Pada bulan September 2013 sebebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah).. Pada bulan Oktober 2013 sebebesar Rp.100.000.000, (seratus juta. Pada bulan Nopember 2013 sebebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah). .

Pada bulan Nopember 2013 sebebesar Rp.84.000.000, (delapan puluhempat juta rupiah).Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris NO.234L/XII/2013/UPT LAB UJI NARKOBA dari BNN yang ditanda tangani olehKepala Kepala UPT Laboratorium Uji Narkoba BNN, KUSWARDANI, S.Si.M.Farm.

Pada bulan September 2013 sebebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah).. Pada bulan Oktober 2013 sebebesar Rp.100.000.000, (seratus juta. Pada bulan Nopember 2013 sebebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah). . Pada bulan Nopember 2013 sebebesar Rp.84.000.000, (delapan puluhempat juta rupiah).Bahwa terdakwa TUA MUSLIM Als. WEH Bin (Alm) SUKURUDINmengetahui bahwa MUHAMMAD SANI Als.

Pada bulan September 2013 sebebesar Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah);2. Pada bulan Oktober 2013 sebebesar Rp.100.000.000, (seratus juta3. Pada bulan Nopember 2013 sebebesar Rp.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) ; 4. Pada bulan Nopember 2013 sebebesar Rp.84.000.000, (delapan puluhempat juta upiah);Terdakwa TUA MUSLIM Als. WEH Bin (Alm) SUKURUDIN mengetahuiuang yang masuk ke rekeningnya tersebut adalah uang milikMUHAMMAD SANI Als.

Tgrs.Bahwa waktu pernihakan tersebut status para Pemohon jejaka danperawan dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAlimin, disaksikan oleh Parta dan Samsudin dengan maskawinberupa uang sebebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah) di bayartunal;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda atau sesusuan dan memenuhi syarat serta tidak adalarangan mernikah menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan telah hidup rukun

seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan olehMajelis Hakim, Pemohon dan Pemohn Il hadir sendirisendiri dipersidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya, telahdiberikan penjelasan dan nasihat tentang permohonan tersebut, kemudiandalam persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pemeriksaanperkara dimulai dengan membacakan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon kecuali menambah saksi nikah yangbenar Samsudin dengan maskawin berupa uang sebebesar

Tgrs.1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon jejaka dan perawan dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Alimin, disaksikan oleh Parta danSamsudin dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah) di bayar tunail; Bahwa, para Pemohon tidak ada pertalian nasab, atau sesusuanatau perkawinan yang mengakibatkan larangan menikah sertatidak ada pihak lain

saksi menerangkandi bawah sumpah di persidangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami istriyang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 24 Mei1989 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon jejaka dan perawan dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Alimin, disaksikan oleh Parta danSamsudin dengan maskawin berupa uang sebebesar

Pemohon dan Permohon Il hadir sendirisendiri dipersidangan, maka dibacanan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa alasan permohonan adalah para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 24 Mei 1989 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon jejaka dan perawan dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II bernama Alimin, disaksikan oleh Partadan Samsudin dengan maskawin berupa uang sebebesar

tahanan;Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar fotokopi Neraca Bank BRI Unit Purbolinggo tanggal 13Januari 2017; 1 (satu) lembar fotokopi print On Botd mesin ATM tanggal 16 Januari2017; 1 (satu) lembar fotokopi buku Register U (uang) tanggal 13 Januari2017; 3 (tiga) lembar fotokopi kuitansi UM01 tanggal 13 Januari 2017pengeluaran uang sebesar Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapanratus juta rupiah),; 1 (satu) lembar fotokopi buku Register U (uang) tanggal 28 Maret2016 tercatat pengeluaran sebebesar

Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar fotokopi Neraca Bank BRI Unit Purbolinggo tanggal 13Januari 2017; 1 (satu) lembar fotokopi print On Botd mesin ATM tanggal 16 Januari2017; 1 (satu) lembar fotokopi buku Register U (uang) tanggal 13 Januari2017; 3 (tiga) lembar fotokopi kuitansi UM01 tanggal 13 Januari 2017pengeluaran uang sebesar Rp1.800.000.000,00 (satu miliar delapanratus juta rupiah); 1 (satu) lembar fotokopi buku Register U (uang) tanggal 28 Maret2016 tercatat pengeluaran sebebesar

Putusan Nomor 1250 K/Pid/20193 (tiga) lembar fotokopi kuitansi UM01 tanggal 13 Januari 2017pengeluaran uang sebesar Rp1.800.000.000,00 (satu miliardelapan ratus juta rupiah); 1 (satu) lembar fotokopi buku Register U (uang) tanggal 28Maret 2016 tercatat pengeluaran sebebesar Rp400.000.000,00(empat ratus juta rupiah); 1 (satu) lembar fotokopi kuitansi UM01 tanggal 28 2016pengeluaran uang sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus jutarupiah);1 (satu) lembar fotokopi bukti setoran tanggal 30 Januari 2017uang

Tgrs.Bahwa waktu pernihakan tersebut status para Pemohon perawandan jejaka dengan Wali Nikah kakak kandung Pemohon bernamaRadi, disaksikan olen Narya dan Dadang dengan maskawin berupauang sebebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda atau sesusuan dan memenuhi syarat serta tidak adalarangan mernikah menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan telah hidup rukun

Tgrs.Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon perawan dan jejaka dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Narya danDadang dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) di bayar tunal;Bahwa, para Pemohon tidak ada pertalian nasab, atau sesusuanatau perkawinan yang mengakibatkan larangan menikah sertatidak ada pihak lain yang mengganggu gugatnya, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam;Bahwa, selama pernikahan

Banten, saksimenerangkan di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami istriyang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 06Oktober 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCisoka, Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten;Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon perawan dan jejaka dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Narya danDadang dengan maskawin berupa uang sebebesar

Pemohon dan Permohon Il hadir sendirisendiri dipersidangan, maka dibacanan permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa alasan permohonan adalah para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 06 Oktober 2012 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon perawan dan jejaka dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Naryadan Dadang dengan maskawin berupa uang sebebesar

Tgrs.Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasamakenal dengan Pemohon dan Termohon, mengetahui para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 06 Oktober 2012 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon perawan dan jejaka dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon bernama Juih, disaksikan oleh Naryadan Dadang dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp500.000,(limaratus ribu rupiah) di bayar tunai, tidak ada pertalian

Tgrs.Bahwa waktu pernihakan tersebut status para Pemohon jejaka danperawan dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernamaJapri, disaksikan oleh Asnawi dan Samudi dengan maskawinberupa uang sebebesar Rp10.000,(Sepuluh ribu rupiah) di bayartuna:Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda atau sesusuan dan memenuhi syarat serta tidak adalarangan mernikah menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan telah hidup rukun dan

saksimenerangkan di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon sebagai suami istriyang telah menikah menurit Syariat Islam pada tanggal 01 Maret1994 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten; Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon jejaka dan perawan dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Japri, disaksikan oleh Asnawi danSamudi dengan maskawin berupa uang sebebesar

Bahwa, saksi hadir waktu pernikahan tersebut mengetahui statuspara Pemohon jejaka dan perawan dengan Wali Nikah ayahkandung Pemohon II bernama Japri, disaksikan oleh Asnawi danSamudi dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp10.000,(sepuluh ribu rupiah) di bayar tunai; Bahwa, para Pemohon tidak ada pertalian nasab, atau sesusuanatau perkawinan yang mengakibatkan larangan menikah sertatidak ada pihak lain yang mengganggu gugatnya, belum pernahbercerai dan tetap beragama Islam; Bahwa selama pernikahan

HIR, maka memenuhi syaratformil sehingga diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasamakenal dengan Pemohon dan Termohon, mengetahui para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 01 Maret 1994 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon jejaka dan perawan dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II bernama Japri, disaksikan oleh Asnawidan Samudi dengan maskawin berupa uang sebebesar

Tgrs.Bahwa waktu pernihakan tersebut status para Pemohon jejaka danperawan dengan Wali Nikah ayah kandung Pemohon II bernamaSuandi, disaksikan oleh Rebas dan Mamun dengan maskawinberupa uang sebebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) di bayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, kerabatsemenda atau sesusuan dan memenuhi syarat serta tidak adalarangan mernikah menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama pernikahan telah hidup rukun dan

Tgrs.dan Mamun dengan maskawin berupa uang sebebesar Rp5.000,(limaribu rupiah) di bayar tunai, tidak ada pertalian nasab atau sesusuan atauperkawinan yang mengakibatkan larangan menikah serta tidak ada pihaklain yang mengganggu gugat pernikahannnya, belum pernah bercerai dantetap beragama Islam, telah dikaruniai 3 orang anak, tetapi pernihakannyatidak tercatat di Kantor Urusan Agama karena tidak mengetahui prosesadministrasi pencatatan nikah, tujuan Itsbat Nikah untuk memperoleh BukuNikah dan para

HIR, maka memenuhi syaratformil sehingga diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi menerangkan samasamakenal dengan Pemohon dan Termohon, mengetahui para Pemohon telahmenikah menurit Syariat Islam pada tanggal 23 April 1979 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cisoka, Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten dengan status para Pemohon jejaka dan perawan dengan WaliNikah ayah kandung Pemohon II bernama Suandi, disaksikan oleh Rebasdan Mamun dengan maskawin berupa uang sebebesar

MENGADILI:

• Menolak Permohonan Praperadilan Pemohon;
• Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

Manuel Hendriques Soares setujukemudian terdakwa mengambil LOGAN yang saat itu sedang tidur di kasur (bad) danjuga mengambil barang barang milik Mattei Christope berupa Note Book Acer dan 2buah Hand Phone merk Sony Ericsson yang ada di dalam almari pakaian dan jugaHal 3 dari 17 hal Put.No. 66/Pid.Sus/2013/PT.Dpsmengambil uang tunai sebebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) milik MatteiChristope yang disimpan didalam tas kecil, dan selanjutnya memasukkan ke kedalamtas kresek yang didapatkan didalam

Manuel Hendriques Soares setujukemudian terdakwa mengambil LOGAN yang saat itu sedang tidur di kasur (bad) danjuga mengambil barang barang milik Mattei Christope berupa Note Book Acer dan 2buah Hand Phone merk Sony Ericsson yang ada di dalam almari pakaian dan jugamengambil uang tunai sebebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) milik MatteiChristope yang disimpan didalam tas kecil, dan selanjutnya memasukkan ke kedalamtas kresek yang didapatkan didalam kamar hotel ; Bahwa selanjutnya dengan menggendong

Manuel Hendriques Soares setujukemudian terdakwa mengambil LOGAN yang saat itu sedang tidur di kasur (bad) danjuga mengambil barang barang milik Mattel Christope berupa Note Book Acer dan 2buah Hand Phone merk Sony Ericsson yang ada di dalam almari pakaian dan jugaHal 8 dari 17 hal Put.No. 66/Pid.Sus/2013/PT.Dpsmengambil uang tunai sebebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) milik MatteiChristope yang disimpan didalam tas kecil, dan selanjutnya memasukkan ke kedalamtas kresek yang didapatkan didalam

Manuel HendriquesSoares dan selanjutnya terdakwa bersamasama langsung menggunduli rambutLogan ; Bahwa para terdakwa didalam mengambil barangbarang berupa Note Book Acer, 2buah Hand Phone merk Sony Ericsson dan uang tunai sebebesar Rp. 3.000.000, (tigajuta rupiah), milik saksi Mattei Christope adalah tanpa seijin dari saksi MatteiChristope, dan akibat perbuatan para terdakwa saksi saksi Mattei Christope mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ; Perbuatan terdakwa sebagaimana

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERIMENGINGAT PERATURAN DAERAH YANG BERSANGKUTAN MENYATAKAN TERDAKWA YANG IDENTITASNYA TERSEBUT DIATAS MELAKUKAN PELANGGARAN TINDAK PIDANA RINGAN P; DAN PIDANA DENDA SEBEBESAR RP. a 220 p.( ) BIAYA PERKARA Rp. 2( )MEMERINTAHKAN MENGEMBALIKAN/MEMUSNAHKAN BARANG BUKTI.

PENGADILAN 2cDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA HAKIM PENGADILAN NEGERIMENGINGAT PERATURAN DAERAH YANG BERSANGKUTAN MENYATAKAN TERDAKWA YANG IDENTITASNYA TERSEBUT DIATAS MELAKUKAN PELANGGARAN TINDAK PIDANA RINGADAN PIDANA DENDA SEBEBESAR( ) BIAYA PERKARA) (MEMERINTAHKAN MENGEMBALIKAN/MEMUSNAHKAN BARANG BUKTI.DIPUTUSKAN HARI INIDALAM SIDANG YANG TERBUKA UNTUK UMUM DIHADIRI PANITERA PEGGANTI DAN TERDAKWAMWAKILNYA.PANITERA/PENGGANTI CAP PENGADILANa PERNYATAAN TERDAKWA/WAKILSAYA MENERIMA

PENGADILAN essDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHAKIM PENGADILAN NEGERIMENGINGAT PERATURAN DAERAH YANG BERSANGKUTAN MENYATAKAN TERDAKWA YANG IDENTITASNYA TERSEBUT DIATAS MELAKUKAN PELANGGARAN TINDAK PIDANA RINGAN.SALDAN PIDANA DENDA SEBEBESAR 52000... 00.013 ( ) BIAYA PERKARA RD. neon 28620, 5( )MEMERINTAHICAN MENGEMBALIKAN/MEMUSNAHKAN BARANG BUKTI.DIPUTUSKAN HARI INI TGl OLEH HAKIMDALAM SIDANG YANG TERBUKA UNTUK UMUM DIHADIRI PANITERA PEGGANTI DAN TERDAKWA/WAKILNYA.PANITERA/PENGGANTI

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Februari 2014 yang lalu mulaisering terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan :Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat sebagian kecil saja penghasilan Tergugat yang diberikanoleh Tergugat dimana Tergugat hanya memberi uang sebebesar Rp.300.000,(tiga ratus ribu rupiah) untuk 1 bulan sehingga Penggugat merasakekurangan dan untuk memenuhinya terpaksa

Bahwa pertengkaran terakhir terjadi pada sekitar akhir bulan Maret 2015yang lalu karena saat itu Tergugat tetap saja memberi nafkah wajibnyakepada Penggugat sebebesar Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) untuk 1bulan sehingga Penggugat merasa kekurangan dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat memakai uang hasil kerja Penggugat sendiri untukmemenuhinya, kemudian Penggugat berusaha menasehati danmengingatkan Tergugat akan tanggung jawabnya sebagai seorang suami,namun Tergugat tidak menghiraukan sehingga

set, namun sudah diambil olehPenggugat dan sekarang kondisinya rusak; Benar ada tanah seluas 6 are yang terletak di Batu Tumpuk, DesaRarang Tengah, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur, denganbatasbatas: Sebelah utara > rumah mamigq Indun; Sebelah selatan : oven tembakau bapak Ahyar; Sebelah barat > rumah Amag Atum; Sebelah timur : Jalan Raya Bahwa benar ada tanah kurang lebih 16 are, yang dibeli olehTergugat dari hasil gadai tanah orang tua 40 juta, meminjam uang dari temanyang bernama Ahyar sebebesar

Putusan No.517/Pdt.G/2019/PA.Sel Sebelah selatan : oven tembakau bapak Ahyar; Sebelah barat > rumah Amagq Atum; Sebelah timur : Jalan Raya Bahwa benar ada tanah kurang lebih 16 are, yang dibeli olehTergugat dari hasil gadai tanah orang tua 40 juta, meminjam uang dari temanyang bernama Ahyar sebebesar Rp.10 juta, dan dari teman yang lainsebesar Rp.10 juta, kemudian tanah tersebut digadaikan lagi Rp.30 juta,kepada orang lain untuk mencukupi pembelian tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab

Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur, dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah utara : Tanah Sawah Mamig Irwandi:; Sebelah selatan : Tanah Sawah Nahar; Sebelah barat : Tanah Sawah Mamig Kadir; Sebelah timur : Tanah Sawah Lalu Ahmad., saat inidikuasai oleh Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah menanggapinya dalam jawaban yangpada pokoknya bahwa benar ada tanah kurang lebih 16 are, yang dibeli olehTergugat dari hasil gadai tanah orang tua 40 juta, meminjam uang dari teman yangbernama Ahyar sebebesar

Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara dan keadaan sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulapada hari Senin tanggal 09 November 2020 sekitar pukul 21.00 Witaterdakwa NUDDIN ALIAS NURDIN BIN NASIR sedang berada di Postempat kerja mendapatkan pesan whatsup dari teman sdr LUKMAN(DPO) yang menyampaikan bahwa meminta untuk dibelikan shabu laluteman sdr.LUKMAN (DPO) mengirimkan uang sebebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melalui rekening

Perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulapada hari Senin tanggal 09 November 2020 sekitar pukul 21.00 Witaterdakwa NUDDIN ALIAS NURDIN BIN NASIR sedang berada di Postempat kerja mendapatkan pesan Whatsup dari teman sdr LUKMAN(DPO) yang menyampaikan bahwa meminta untuk dibelikan shabu laluteman sdr.L.UKMAN (DPO) mengirimkan uang sebebesar Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa melalui rekening Bank

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebebesar. Rp. 266.000,-(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Kemudian terdakwa MARKUS DARIUSSURBAKTI bin PAULUS mengirim uang pembayarannya dengan systemtransfer melalui ATM BCA sebebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)kepada Sdr. IWAN als BLACK (DPO).Bahwa pada bulan April 2018 Narkotika jenis ganja yang terdakwaMARKUS DARIUS SURBAKTI bin PAULUS pesan dikirim oleh Sdr.IWAN als BLACK (DPO) dengan menggunakan jasa pengiriman paketanbarang (TIKI).

Kemudian terdakwa MARKUS DARIUS SURBAKTIbin PAULUS mengirim uang pembayarannya dengan system transfer melaluiATM BCA sebebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) kepada Sdr. IWAN alsBLACK (DPO). Bahwa pada bulan April 2018 Narkotika jenis ganja yang terdakwaMARKUS DARIUS SURBAKTI bin PAULUS pesan dikirim oleh Sdr.

Kemudian terdakwa MARKUS DARIUSSURBAKTI bin PAULUS mengirim uang pembayarannya dengan systemtransfer melalui ATM BCA sebebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah)kepada Sdr. IWAN als BLACK (DPO). Bahwa pada bulan April 2018 Narkotika jenis ganja yang terdakwaMARKUS DARIUS SURBAKTI bin PAULUS pesan dikirim oleh Sdr. IWANals BLACK (DPO) dengan menggunakan jasa pengiriman paketan barang(TIKI).

Sehinggakerugian pihak perusahaan adalah Rp.21.500.000, (dua puluh satujuta lima ratus ribu rupiah).2) Untuk bulan Juni 2017, outlet AUDIS CELL masih memilkipiutang sebesar Rp.39.000.000, (tiga puluh Sembilan juta rupiah).Namun dari hasil Kros cek terhadap saksi FERI FIRMAN USUMANselaku Manager bahwa Piutang tersebut sebesar Rp.27.395.000,( dua puluh tujuh juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) telahdiserahkan kepada Admin Kantor TDC Lolak saudari RITA SIPAYOUMUHAMAD, selisihnya sebebesar

juta empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Halaman 13 dari 25 Putusan Nomor 98/Pid.B/2019/PN Ktg5) Untuk bulan Agustus 2017, outlet AUDIS CELL masih memilkipiutang sebesar Rp.67.000.000, (enam puluh tujuh juta rupiah).Namun dari hasil Kros cek terhadap saksi FERI FIRMAN USUMANselaku Manager bahwa Piutang tersebut sebesar Rp.39.755.000,( tiga puluh sembilan juta tujuh ratus lima puluh lima ribu rupiah) telahdiserahkan kepada Admin Kantor TDC Lolak saudari RITA SIPAYOUMUHAMAD sedangkan selisinnya sebebesar

Namun dari hasil Kros cek terhadap saksi FERIFIRMAN USUMAN selaku Manager bahwa Piutang tersebut sebesarRp 54.355.000, ( limapuluh empat juta tiga ratus lima puluh lima riburupiah) telah diserahkan kepada Admin Kantor TDC Lolak saudariRITA SIPAYOU MUHAMAD sedangkan selisihnya sebebesar Rp63.075.000, (enam puluh tiga juta tujuh puluh lima ribu rupiah) masihberada ditangan outlet dan masih terhitung utang.

oleh salah satu pihak ataupara pihak, maka para pihak atau salah satu pihak dapat melanjutkan penyelesaian perselisihanke Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengaderselisihan Hubungan Industrial pasal 8,9,13dan 14 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal yang disebutkan diatas maka petitum point 4gugatan Penggugat dapat dikabulkan ;14Menimbang ,bahwa Penggugat dalam petitum point 5 memohon dan menyatakanPenggugat berhak atas uang penggantian hak sebesar Rp: 29.950.978,00 yang terdiri atas :Uang pesangon sebebesar

ditetapkan oleh Pengawas Ketenagakerjaan sebesar Rp.3.494.623,00 dan PerhitunganJHT Jamsostek yg telah ditetapkan Oleh Pengawas ketenagakerjaan sebesar Rp. 2.670.905,00; Menimbang, bahwa petitum point 5 sama dengan petitum point 6 gugatan Penggugatmaka menurut Majelis akan dipertimbangkan secara bersamasama ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum point 6 memohon menghukum Tergugatuntuk membayar uang penggantian hak kepada Penggugat sebesar Rp : 29.950.978,00 yangterdiri berupa: Uang pesangon sebebesar

Dedek menjawab bukan dia yangmemukulnya namun Putra dan mengapa membawa sepeda motor saksi, Dedekmenjawab bahwa Ilham telah membawa sepeda motor dia, ketika kami meminta iauntuk mengembalikan sepeda motor saksi, ia tidak mau mengembalikannyasebelum sepeda motor FU nya dikembalikan oleh Ilham; Bahwa saksi koroban mengalami bendol atau sakit dibagian kepala depannya dan kelapabagian samping ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 199/Pid.B/2017/PN TbtBahwa akibat kejadian tersebut, saksi mengalami kerugian sebebesar

Kemudiansepeda motor kakak saksi dibawa lari oleh mereka;Bahwa saksi mengalami bendol atau sakit dibagian kepala depannya dan kelapa bagiansamping ;Bahwa akibat kejadian tersebut, kakak saksi mengalami kerugian sebebesar Rp11.000.000 (sebelas juta rupiah);3. Saksi GUNAWAN SYAHPUTRA alias PUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Desember 2016 sekira pukul 01:00Wib di jalanProf. HM.

Menghukum TERGUGAT untuk memberikan uang iddah kepadaPENGGUGAT sebebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);5. Menghukum TERGUGAT untuk memberikan nafkah anak sebesar Rp.4.000.000, (empat rupiah) setiap bulan hingga dewasa;6.