Saksi 1, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, yang memberikan kesaksian di bawah sumpah sebqgai befjkut' Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon adalah suami istri, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan pemohon.e Bahwa pemohon menikah dengan termohon pada bulan Desember 2004 diKecamatan Sajoanging, Kabupaten Wajo.e Bahwa setelah pemohon menikah dengan termohon, kedua belah pihak hiduprukun sebagai suami isteri selama 5 tahun 4 bulan dan dikaraniai

kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halarngan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangankedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan parasaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktdfakta hukum yangdisimpulkan sebqgai

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebqgai suami isteridansudah dikaruniai 1 (satu) orang anak.. SaKSi tahu sejaK September tahun 2016 Yang iail antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, ergugat tidai< bisa menCUKUPi Kebutunhan rumaf tangga dan ergugat mempunyai wanita idaman lain. Saksi iahU sejak Okiober 2016 yang iaiu Penggugat dengan Tergugaipisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orangiuanya.

menerusakibat Tergugat fidak dapat mencukupi ekonomi keluarga karena tidakbekerja dan bahkan berstfat temperamental dan kasar temadap Penggugatdan orang tuanya, yang karena sebab itu selanjutnya Penggugat danTergugat berpisah seiama g buian dan tidak pemah kembati rukun,karenanya gugatan mana dapat diterima ;Menimbang. bahwa setelah Maieiis mendengar keteranganPenggugat yang dihubungkan dengan keterangan saksi saksisebagaimana terurai Giatas,Majelis te'ah menemukan fakta bahwa Penggugatdan Tergugat sebQgai

Saksi tahu Penggugat dengan Tergugat sebqgai suami isteridansudah dikaruniai 1 (satu) orang anak.. SaKSi tahu sejaK September tahun 2016 Yang iail antara Penggugatdengan Tergugat sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, ergugat tidai< bisa menCUKUPi Kebutunhan rumaf tangga dan ergugat mempunyai wanita idaman lain. Saksi iahU sejak Okiober 2016 yang iaiu Penggugat dengan Tergugaipisah rumah, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orangiuanya.

kedua saksi secara materil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Remohonserta tidak ada halangan diterimanya kesaksianpara saksi tersbut, maka kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formildan materil seningga keterangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemoljon, bukti tertulis danketerangan parasaksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebqgai

tidak, akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telah putushalaman 5 dari 17 halaman, Putusan Nomor 521/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.komunikasi sejak bulan November 2019 sampai saat ini telahberlangsung selama 6 bulan lamanya; Bahwa Termohon pindah kerumah orangtuanya; Bahwa saksi sering menyaksikan sendiri ketika Pemohonbertengkar dengan Termohon selain itu juga saksi sering diberitahu oleh Pemohon setiap terjadi pertengkaran; Bahwa selama pisah rumah, sebqgai

Nama Sirin bin Aman, umur 73 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Nelayan, bertempat tinggal di Pulau Seraya RT.004 RW.002Kelurahan Batu Legong, Kecamatan Bulang, Kota Batam dibawah sumpahyang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagaiPaman datuk dari Pemohon dan Indah Nurul adalah sebqgai cucu saksi; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikahbagi anak Pemohon bernama Indah Nurul Aini binti Ibrahim

Adapun biaya pemeliharaananak tersebut harus dibebankan kepada Tergugat selaku ayahnya hingga anak tersebutdewasa; Menimbang, bahwa keterangan Penggugat tersebut juga telah diperkuat denganketerangan dua orang saksi yang telah dihadirkan oleh Penggugat di persidangan, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebqgai berikut :Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 1 huruf g Kompilasi HukumIslam, yang dimaksud dengan Pengasuhan Anak atau Hadhanah adalahkegiatan mengasuh, memelihara dan mendidik anak

pada pokonya menerangkan,bahwa saksi bersama rekannya Meksien Tomhisa mengamankan 4orang di blok kakatua nomor 3 terhadap 4 orang terdakwa/narapidanayang bernama Terdakwa Eliza Ryan Riupassa alias Ryan, TerdakwaSimon Risakota alias Apal, Terdakwa Agus Unawekla alias Agus danTerdakwa Marco Pelamonia alias Marco (Pemohon banding) yangterjadi pada hari minggu tanggal 17 Januari 2021 sekitar pukul 11.30wit di lapas klas Il.a Ambon tepatnya di blok kakatua kamar nomor 3dengan rangkaian kronologisnya sebqgai

Kapasitas Para Penggugat:Bahwa Tergugat mempertanyakan kapasitas Para Penggugat sebagaipihak yang mengajukan gugatan dalam perkara a quo mengingat ParaPenggugat dalam gugatannya jelas dan nyata berkedudukan sebagaipribadi bukan sebagai pengurus CV Imarde ataupun sebqgai Penjamin,karenanya Para Penggugat tidak memiliki alas hak yang benar menuruthukum untuk mengajukan gugatan. Bahwa Para Penggugat telah bertindaksebagai pribadi namun permasalahan yang didali!

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan bahwa Terdakwa Lilis Susanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mereka yang menyuruh melakukan, turut melakukan, membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebqgai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut

halhal meliputi dibawahini :I..a Terkait Hukum Acara, yakni :la.La..1 Bahwa Tegugat menolak dalildalil Gugatan dari Penggugat,kecuali secara tegas diakui sebagai Kebenaran..2Bahxva Tegugatl mempertanyakan/mengkonfirmasi terkaitKekuatan Surat Kuasa insidentil dan Penggugat, karena menurutPasal 147 ayat (1) RBg secara pengaturan hukum terkait SuratKuasa Insidentil Harus mendapatkan jjin dari Ketua Pengadilan,bahwa Ketua Pengadilan akan melihat syarat sebagai berikut : penerima kuasa tidak berprovesi sebqgai

S 1931/ 168).Jadi singkatnya, tandatanda bukti yang dikeluarkan oleh kadasterfiskal ttubukanlahsebagai tandabuktihaktanah, melainkanhanya sebqgai tanda bukti pembayaran pajak.55. Bahwa juga telah terdapat berbagai Putusan Mahkamah Agung yang menegaskan kedudukkan Kutipan Letter C / Girik / bukti pembayaran pajakterkait tanah bukan sebagai tanda bukti kepemilikan atas suatu bidangtanah, dengan rincian sebagai berikut: No.

Henrison Iriana (TermohonPailit 1) Greenfinch Premier Fund (Pemohon Pailit) clan VendomeInvestment Holdings Limited (Kreditur lain).Padahal:Notabene Agus Sutanto sendiri adalah : Paman kandung dari Luciana Sutanto, Anne Patricia Sutanto,Yenny Sutanto clan Doddy Sutanto (Termohon Pailit 2);77 par dari Wiwiek Tjokrosaputro (Termohon Pailit 2) clan Ipar dariYunita KoeswoyoBERDASARKAN FAKTA TERSEBUT DI ATAS, MAKA KAMI MEMOHONKEPADA MAJeLIs HAKIM YANG TERHORMAT BERKENAN MEMBERIKANPUTUSAN SEBQGAI BERIKUT

Henrison Iriana (TermohonPailit 1) Greenfinch Premier Fund (Pemohon Pailit) clan VendomeInvestment Holdings Limited (Kreditur lain).Padahal:Notabene Agus Sutanto sendiri adalah : Paman kandung dari Luciana Sutanto, Anne Patricia Sutanto,Yenny Sutanto clan Doddy Sutanto (Termohon Pailit 2);77 par dari Wiwiek Tjokrosaputro (Termohon Pailit 2) clan Ipar dariYunita KoeswoyoBERDASARKAN FAKTA TERSEBUT DI ATAS, MAKA KAMI MEMOHONKEPADA MAJeLIs HAKIM YANG TERHORMAT BERKENAN MEMBERIKANPUTUSAN SEBQGAI BERIKUT