M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Sedamai Telaumbanua Alias Damar Alias Damai telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan ;
2. Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMAR Alias DAMAI

Nama : Sedamai Telaumbanua Alias Damar Alias Damai;2. Tempat lahir : Hilianaa Gomo;3. Umur/tanggal lahir : 23 Tahun / 22 Februari 1997;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Hilianaa Kec. Gomo Kab. Nias Selatan;7. Agama : Protestan;8. Pekerjaan : Belum/tidak Bekerja;Terdakwa Sedamai Telaumbanua Alias Damar Alias Damai ditahan dalamTahanan Rutan Lapas Kelas II B Gunungsitoli, masingmasing oleh:1. Penyidik, tidak dilakukan penahanan ;2.

Menyatakan Terdakwa SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMAR Alias DAMAIbersalan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke5 KUHPidana dalam suratdakwaan PDM126/GNSTO/08/2020, sebagaimana dalam Dakwan Primair;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMARAlias DAMAI berupa Pidana Penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulandikurangkan seluruhnnya dengan masa tahanan yang telah dijalani sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan agar Terdakwa SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMAR AliasDAMAI membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)Setelah mendengar serta memperhatikan pembelaan (pledoi) Terdakwayang disampaikan secara lisan pada pokoknya memohon keringanan hukumandengan alasan sudah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Ill.

Menyatakan Terdakwa Sedamai Telaumbanua Alias Damar Alias Damai telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan * ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMAR Alias DAMAI, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan melakukan pencurian sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMAR Alias DAMAI oleh karena itu dengan pidana Penjara selama 9 (Sembilan) bulan;
3. Menetapkan masa Pengkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMAR Alias DAMAI

Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 4.725 M2 (empat ribu tujuh ratus dua puluh lima meter persegi), yang terletak di Jalan Gang Ume Nyubuk RT.01 RW.02 Desa Sedamai berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Penggunaan Tanah Nomor : 09/593/SKRPPT/2015 tertanggal 07 Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sedamai, beserta pohon-pohon durian diatasnya dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
Sebelah Utara : Sungai
Sebelah Selatan : Susilawati
Barat : Sungai

Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 10.412 M2 (sepuluh ribu empat ratus dua belas meter persegi), yang terletak di Jalan Gang Belukar Yunus RT.02 RW.04 Desa Sedamai berdasarkan Surat Keterangan Riwayat Pemilikan Penguasaan Penggunaan Tanah Nomor : 10/593/SKRPPT/2015 tertanggal 25 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sedamai dengan batas-batas tanah sebagai berikut :
Sebelah Utara : Parit/Parit
Sebelah Selatan : Hamit Tangkul/Muslim
Sebelah Barat : Abd.

Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 10.412 M2 (sepuluh ribuempat ratus dua belas meter persegi), yang terletak di Jalan Gang BelukarYunus RT.02 RW.04 Desa Sedamai berdasarkan Surat Keterangan RiwayatPemilikan Penguasaan Penggunaan Tanah Nomor : 10/593/SKRPPT/2015tertanggal 25 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sedamai,beserta pohonpohon durian diatasnya dengan batasbatas tanah sebagai berikutSebelah Utara : Parit/ParitHal. 9 dari 34 hal.

RW.04 Desa Sedamai berdasarkan Surat Keterangan RiwayatPemilikan Penguasaan Penggunaan Tanah Nomor : 10/593/SKRPPT/2015tertanggal 25 Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sedamai,berserta dengan pohonpohon durian diatasnya, dengan batasbatas tanahsebagai berikut :Sebelah Utara : Parit/ParitSebelah Selatan : Hamit Tangkul/MuslimSebelah Barat : Abd. Razak/Saipol BahariSebelah Timur : SungaiHal. 12 dari 34 hal. Putusan No. 143/Pdt.G/2015/PA.Dbs.3.

Daud bin Mahmud berupa benda tidak bergerak seperti tanah kebun dan isinyaberupa pohon karet dan durian yang terletak di Desa Sedamai dan Desa Lanjut sertaHal. 22 dari 34 hal.

Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 4.725 M2 (empat ribu tujuhratus dua puluh lima meter persegi), yang terletak di Jalan Gang Ume NyubukRT.01 RW.02 Desa Sedamai berdasarkan Surat Keterangan Riwayat PemilikanPenguasaan Penggunaan Tanah Nomor : 09/593/SKRPPT/2015 tertanggal 07Oktober 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sedamai beserta pohonpohondurian dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : SungaiHal. 23 dari 34 hal.

Sebidang tanah dengan luas lebih kurang 10.412 M2 (sepuluh ribu empatratus dua belas meter persegi), yang terletak di Jalan Gang Belukar Yunus RT.02RW.04 Desa Sedamai berdasarkan Surat Keterangan Riwayat PemilikanPenguasaan Penggunaan Tanah Nomor : 10/593/SKRPPT/2015 tertanggal 25Nopember 2015, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sedamai beserta pohonpohon durian dengan batasbatas tanah sebagai berikut :Sebelah Utara : Parit/ParitSebelah Selatan : Hamit Tangkul/MuslimSebelah Barat : Abd.

Sedamai Telaumbanua als Damar tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara para terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Feberman Halawa als Feber: Gunungsitoli: 20 Tahun / 9 Februari 1996: Lakilaki: Indonesia: Jalan Jenderal Sudirman belakang PasarBeringin Kelurahan Pasar GunungsitoliKecamatan Gunungsitoli Kota Gunungsitoli: Kristen Protestan: Pelajar/Mahasiswa: Sedamai

FEBERMAN HALAWA Alias FEBER dan terdakwall SEDAMAI TELAUMBANUA Alias DAMAR terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak Pidana Pencurian Pemberatan*sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke 4dan Ke 5 KUHPidana.Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa . FEBERMAN HALAWA AliasFEBER dan terdakwa Il.

Supratman KecamatanGunungsitoli Kota Gunungsitoli pada hari Jumat tanggal 12 Februari 2016sekira pukul 02.30 Wib.Bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Sedamai Telaumbanua AlsDamar, dan anak Andi Sufyan Zai Als Andi dan Anak Rian Gusti PratamaZebua Als Rian mengambil sepeda motor dengan maksud hendak dijualdan uangnya dibagibagi.Bahwa yang punya ide untuk masuk ke dalam ruko dan mengambil barangadalah terdakwa Sedamai Telaumbanua.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 57/Pid.B/2016/PN GstBahwa terdakwa

Sedamai Telaumbanua Als Damar yang pertama naik kedalam ruko dengan menggunakan tangga dan kemudian naik adalah RianGusti Pratama Zebua Als Rian.Bahwa terdakwa Sedamai Telaumbanua Als Damar yang membuka pinturuko di lantai dasar.Bahwa yang memindahkan sepeda motor keluar dari dalam ruko adalahAndi Sufyan Zai Als Andi.Bahwa sepeda motor yang diambil adalah jenis Kawasaki KLX warnaOrange.Bahwa tidak ada izin dari korban untuk mengambil sepeda motor jenisKawasaki KLX warna Orange tersebut.Bahwa terdakwa

Feberman Halawa als Feber dan 2.Sedamai Telaumbanua als Damar tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa setelah nikah penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman orang tua Penggugat selama 6 bulan, kemudian pindah kekediaman pribadi di Sedamai selama lebih kurang 9 tahun dan kemudianpindah ke kediaman pribadi di Persing dan menjadi tempat tinggal terakhirPenggugat dan Tergugat;4.

0182/Pdt.G/2020/PA.DBSBahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknyaTergugat akui sebagiannya dan sebagian yang lainnya Tergugat bantah sebagaiberikut: Bahwa Benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 29Juni 2006 yang lalu di Kecamatan Singkep, Kabupaten Lingga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan kemudian pindah ke rumahkediaman pribadi di Sedamai

melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakempat bulan yang lalu dan Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama; Bahwa Tergugat selama berpisah tidak ada lagi memberiPenggugat nafkah belanja, tetapi untuk anakanaknya masih adaTergugat memberikan uang belanja; Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah saksi diPersing, Kecamatan Singkep Pesisir, Kabupaten Lingga, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Sedamai

Dimuka sidang, Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahsesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2020/PA.DBS= Bahwa saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat dan kenaldengan Tergugat yang bernama Rohindi; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suamiister; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah bersama di desa Sedamai dan kemudian pindah kerumah bersama di desa Persing, Kecamatan Singkep

antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejaktiga bulan yang lalu dan Tergugat yang pergi dari rumah kediamanbersama;Halaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 0182/Pdt.G/2020/PA.DBS Bahwa Tergugat selama berpisah tidak ada lagi memberiPenggugat nafkah belanja, tetapi untuk anakanaknya masih adaTergugat memberikan uang belanja; Bahwa sekarang Penggugat bertempat tinggal di rumah saksi diPersing, Kecamatan Singkep Pesisir, Kabupaten Lingga, sedangkanTergugat pulang ke rumah orang tuanya di Sedamai

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahir Tergugatjarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugat baru pulangsehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkara inidisidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugat tidakpernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat lebih kurang I minggu yang

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat lebih kurang I minggu yang lalu

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

;Halaman 8 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0804/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat

setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirHalaman 8 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 28/Pdt.G/2020/PA.BnTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut TergugatHalaman 9 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 28/Pdt.G/2020/PA.Bntidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ; Bahwa

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat lebih kurang I minggu yang lalu

pulang lagi ke Desa Lanjut,selama lebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar)lahir Tergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna)Tergugat baru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah dan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjutlebih kurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di DesaLanjut sedangkan Tergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

;Halaman 8 dari 6 halaman Putusan Nomor :0637/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksimelihat ada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandungTergugat di Desa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pulamemperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa

pulang lagi ke Desa Lanjut,selama lebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat(Rasyid Junidar) lahir Tergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anakpertama (Devi Trisna) Tergugat baru pulang sehingga keadaan rumah merekamulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat danTergugat adalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di DesaLanjut lebih kurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di DesaLanjut sedangkan Tergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

;Halaman 8 dari 6 halaman Putusan Nomor :0601/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksimelihat ada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adikkandung Tergugat di Desa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampaiperkara ini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisahtersebut Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pulamemperdulikan lagi kepada Penggugat ; Bahwa

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

;Halaman 9 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 797/Pdt.G/2020/PA.Bn Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ;

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pemikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

dan Tergugatadalah mertua saksi ;Halaman 7 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0709/Pdt.G/2019/PA.Bn Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat lebih kurang I minggu yang lalu

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

;Halaman 13 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0320/Pdt.G/2016/PA.Jmb Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

dan Tergugatadalah mertua saksi ;Halaman 7 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 144/Pdt.P/2019/PA.Bn Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat lebih kurang I minggu yang lalu

setelah itu Tergugat pergi lagi ;Halaman 8 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 0317/Pdt.G/2019/PA.JmbBahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ;Halaman 9 dari 6 halaman Penetapan Nomor : 0317/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat lebih kurang I minggu yang lalu

pulang lagi ke Desa Lanjut, selamalebih kurang 20 tahun dan setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pemikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ; Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui dan melihat lebih kurang I minggu yang lalu

setelah itu Tergugat pergi lagi ;Bahwa sepengetahuan saksi pada awalnya keadaan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sejak anak yang keempat (Rasyid Junidar) lahirTergugat jarang pulang, hanya waktu pernikahan anak pertama (Devi Trisna) Tergugatbaru pulang sehingga keadaan rumah mereka mulai tidak harmonis ;Halaman 7 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0141/Pdt.G/2019/PA.Jmb Bahwa Penggugat bertambah marah dan benci kepada Tergugat setelah Tergugatmembawa isteri muda ke Desa Sedamai

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatadalah mertua saksi ; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan mereka telah dikaruniai 4 orang anak, dan mereka tinggal di Desa Lanjut lebihkurang 20 tahun lamanya ; Bahwa setahu dan penglihatan saksi lebih kurang 2 minggu yang lalu antara Penggugatdan Tergugat sudah pisah rumah karena Penggugat tinggal di Desa Lanjut sedangkanTergugat tinggal di rumah adik Tergugat di Desa Sedamai

; Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah, Cuma saksi melihatada isteri muda Tergugat tinggal bersama Tergugat dirumah adik kandung Tergugat diDesa Sedamai ; Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sampai perkaraini disidangkan sudah lebih kurang 2 bulan lamanya dan selama pisah tersebut Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib dan tidak pula memperdulikan lagi kepadaPenggugat ;Halaman 8 dari 5 halaman Penetapan Nomor : 0141/Pdt.G/2019/PA.Jmb