Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Djoko Pujiono bin Sedyono) terhadap Penggugat (Tatik Uci Sunarti binti Sarino);Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Kota Jakarta

Penggugat- Yatik Uci Sunarti binti SarinoTergugat- Djoko Pujiono bin Sedyono

SRI RAHAYU SEDYONO M., SH., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT), DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR DKK

SRI RAHAYU SEDYONO M., SH., Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT), bertempat tinggal di Jalan WolterMonginsidi No. 26, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan,2. HENDRATMODJO, SE., bertempat tinggal di Jalan SunanSedayu No. 45, Rawamangun, Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada : ROOSYAN UMAR, SH., Advokat,berkantor di Gedung Teja Buana Lt.

mendengar apalagimengetahui akan adanya perkara yang sedang diperiksa/diadili diPengadilan Negeri Jakata Timur, yang langsung menyangkut tanahnya,Haknya, Miliknya Pembantah yang sah, benar dan Hag, menurut hukumPertanahan yang berlaku di Indonesia, berdasarkan Riwayat maupuntindakantindakan hukum yang telah dilakukannya dengan sah dan benar,berdasarkan dokumendokumen asli yang sah, yang berupa Akta Jual Belitanggal 05April1990 Nomor : 021/JATINEGARA/1990, yang dibuat olehdan dihadapan saya, SRI RAHAYU SEDYONO

SEDYONO total sebesar Rp.47.000.000,- paling lambat 15 Oktober 2020;

SEDYONO total sebesar Rp.47.000.000,- paling lambat 25 Oktober 2020;

SEDYONO iotal sebesar Rp.47.000.000, paling lambat 15Oktober 2020. 1 (Satu) lembar asli surat pernyataan tertanggal 15 Oktober 2020 yangdibuat sdr KOMARUDIN yang berisi sdf KOMARUDIN sanggup membayartunggakan ayam kepada saya dan sdr.

SEDYONO total sebesar Rp.47.000.000, palinglambat 15 Oktober 2020;1 (Satu) lembar asli Surat pernyataan tertanggal 15 Oktober 2020 yang dibuatsdr KOMARUDIN yang berisi sdr KOMARUDIN sanggup membayar tunggakanayam kepada sdr. MAHMUDIANTO dan sdr.

SEDYONO total sebesarRp.47.000.000, paling lambat 25 Oktober 2020;1 (satu) lembar fofocopy nota tanggal 4 Nopember 2020 sebagai bukti hasilpenjualan bebek yang diberikan sdr KOMARUDDIN untuk mengurangitunggakan pembayaran;1 ( satu) lembar fotocopy bukti transfer tertanggal 23 Nopember 2020 yangdilakukan sdr KOMARUDIN ke Rekening BRI milik sdr.

SEDYONO total sebesar Rp.47.000.000, palinglambat 15 Oktober 2020; 1 (Satu) lembar asli surat pernyataan tertanggal 15 Oktober 2020 yang dibuatsdr KOMARUDIN yang berisi sdr KOMARUDIN sanggup membayar tunggakanHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 55/Pid.B/2021/PN.Mjy.ayam kepada sdr. MAHMUDIANTO dan sdr.

SEDYONO total sebesar Rp.47.000.000, palinglambat 15 Oktober 2020; 1 (Satu) lembar asli surat pernyataan tertanggal 15 Oktober 2020 yangdibuat sdr KOMARUDIN yang berisi sdr KOMARUDIN sanggup membayartunggakan ayam kepada sdr. MAHMUDIANTO dan sdr.

menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak ramai untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta di dalamsuatu usaha semacam itu dengan tidak memandang apakah pemakaiankesempatan itu digantungkan pada sesuatu syarat atau pada pengetahuanmengenai sesuatu cara atau tidak perobuatan tersebut dilakukan oleh merekaterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa para Terdakwa ketika sedang bermain kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi DONI ENDRI W,SE dan saksi BUDI SEDYONO

suatu tempat yang masih termasuk dalam DaerahHukum Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun, turut serta main judi dijalanumum atau disuatu tempat yang dapat didatangi oleh khalayak ramai,kecuali apabila penyelenggaraan judi itu telah diizinkan oleh kekuasaanyang berwenang untuk itu perbuatan tersebut dilakukan oleh mereka terdakwadengan cara sebagai berikute Bahwa para Terdakwa ketika sedang bermain kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi DONI ENDRI W,SE dan saksi BUDI SEDYONO

Madiun, telahmelakukan perjudian jenis remi ; 222" 20 Bahwa para Terdakwa ketika sedang bermain kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi DONI ENDRI W,SE dan saksi BUDI SEDYONO yang keduanya merupakan anggota SatuanReskrim Polresta Madiun ;n nnn nnn nnn nnn nnnBahwa cara permainan judi remi tersebut adalah pertama para Terdakwaduduk diatas kursi dengan posisi melingkar berhadapan, lalu salah satumengkocok kartu remi sebanyak 55 (lima puluh lima) lembar, kemudianBandar

Madiun, telahmelakukan perjudian jenis remi jn0nne nnnBahwa para Terdakwa ketika sedang bermain kartu remi denganmenggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksi DONI ENDRI W,SE dan saksi BUDI SEDYONO yang keduanya merupakan anggota SatuanReskrim Polresta Madiun ;n nnn nnn nnn nnn ncccccceBahwa cara permainan judi remi tersebut adalah pertama para Terdakwaduduk diatas kursi dengan posisi melingkar berhadapan, lalu salah satumengkocok kartu remi sebanyak 55 (lima puluh lima) lembar, kemudianBandar

bermainJudi atau dengan sengaja turut serta didalam sesuatu usaha semacam itu dengantidak memandang apakah pemakaian kesempatan itu digantungkan pada sesuatusyarat atau pada pengetahuan mengenai sesuatu cara atau tidak perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa ketika para terdakwa bersama CIK MAT BIN MAT JUNAN DANMAT DIANSYAH BIN SUHAIMI ketika sedang bermain kartu remi jenissamgong dengan menggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksiDONI ENDRI W, SE dan BUDI SEDYONO

NegeriKabupaten Madiun, turut serta main judi dijalan umum atau di suatu tempat yangdapat didatangi oleh khalayak ramai, kecuali apabila penyelenggaraan juditersebut telah diijinkan oleh kekuasaan yang berwenang untuk itu perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa ketika para terdakwa bersama CIK MAT BIN MAT JUNAN DANMAT DIANSYAH BIN SUHAIMI ketika sedang bermain kartu remi jenissamgong dengan menggunakan uang sebagai taruhan ditangkap oleh saksiDONI ENDRI W, SE dan BUDI SEDYONO

Saksi BUDI SEDYONO ; 00noeneceece nce cencenceeeceeceencnneeee Bahwa Saksi bersama team Satreskrim Polres Madiun Kota yangdiantaranya Saksi dan Brigadir DONI HENDRI WIJAYA telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa pada hari Minggu, 30 Nopember 2014sekitar pukul 01.30 WIB, di dalam rumah yang terletak dusun Mbagak Rt.26Rw.05 Desa Jiwan, Kecamatan Jiwan, Kabupaten Madiun , karena didugatelibat dalam permainan jenis samgong yang menggunakan uang sebagaitaruhannya 5 92 nen nnn nnn nn nnn nnn nnn nn

Saksi BUDI SEDYONO, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagaiIGPU, haces eee encanta anee Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekitar pukul 21.00WIB saksi bersama dengan saksi Darmanto, SH. dan team PolrestaMadiun melakukan PatroliBahwa saksi melakukan penggeledahan badan kepada seluruhpengunjung warung di depan Perum Mojopahit Ring Road Kota Madiundan pada saat melakukan penggledahan terhadap Terdakwaditemukan pisau belati lipat yang tersimpan di dalam tas milikTerdakwa;Bahwa Terdakwa

Saksi DARMANTO, SH., dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagaiDe@rikUt : 222222 2 nn nnn nnn nn nnn nnn nnn n nn nn nnn n nn nn nen nn neeBahwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekitar pukul 21.00WIB saksi bersama dengan saksi Budi Sedyono dan team PolrestaMadiun melakukan PatroliBahwa saksi melakukan penggeledahan badan kepada seluruhpengunjung warung di depan Perum Mojopahit Ring Road Kota Madiundan pada saat melakukan penggledahan terhadap Terdakwaditemukan pisau belati lipat yang

seseessee eee eee eee eeeereeeeeeere Reece REE eeeoonenn Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu termuat dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dianggap tertuangkembali selengkapnya dan turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;noncnno= Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:20 22 2022e Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekitar pukul 21.00WIB saksi bersama dengan saksi Budi Sedyono

mempergunakan atau mengeluarkan dariHalaman 9 dari 14 halamanPutusan Pidana Nomor: 34/Pid.Sus/2016/PN Mad10Indonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk: eonnennen= Menimbang, bahwa elemen perbuatan unsur ini bersifat alternatifsehingga cukup dengan membuktikan satu elemen perbuatan saja ;Ses Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 Desember 2015 sekitar pukul 21.00WIB saksi bersama dengan saksi Budi Sedyono

dimana Tergugat sebagai debitur telahmenerima dari Penggugat sebagai kreditur dalam bentuk pinjaman rekeningkoran dengan nominal Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan angsurandengan nominal sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) berdasarkanperjanjian kredit tanggal 2 April 1997 No.01/2/BS.JMD/IV/1997 dan tanggal 2April 1997 No.02/4/BS.JMD/IV/1997 yang dikuatkan dengan Akta PengakuanHutang dan Pemberian Jaminan No. 1 dan 2 tertanggal 2 April 1997 yang dibuatdi hadapan Sri Rahayu Sedyono

antara lain biaya asuransi yang masih menjadi tanggungan Tergugat ;Bahwa dengan masih menunggaknya (sisa) pinjaman Tergugat padaPenggugat, sementara Tergugat II dan Tergugat III selaku penjamin (borgtocht)dari Tergugat baik selaku pribadi maupun dengan segala harta benda milikTergugat Il dan Tergugat III berkewajiban menurut hukum untuk menjaminpelunasan hutang Tergugat pada Penggugat secara kontan dan tunaisebagaimana tersebut dalam Akta Jaminan Pribadi (borgtocht) yang dibuatdihadapan Sri Rahayu Sedyono

yang jauh dibawah harga pasar, sehingga akibat dariperbuatan Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi tersebutmerugikan Tergugat Il dan Ill dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi,sehingga Teergugat II dan Ill dalam konpensi/Penggugat dalam rekonpensi,menuntut pembatalan sebagai borgtocht hutang Tergugat/Turut Tergugat dalamkonpensi kepada Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalam rekonpensi,berdasarkan Akta Borgtocht nomor 3 tanggal 2 April 1997, yang dibuatdihadapan Notaris Sri Rahayu Sedyono

Mengabulkan gugatan Penggugat dalam rekonpensi seluruhnya ;Menyatakan perobuatan Penggugat dalam konpensi/Tergugat dalamrekonpensi, sebagai kreditur, yang telah memberikan persetujuan hargapenjualan lelang dibawah harga pasaran dan nilai Hak Tanggungan atasbarang jaminan debitur Tergugat dalam konpensi/Turut Tergugat dalamrekonpensi sebagaimana diuraikan dalam Akta Pengakuan Hutang danPemberian Jaminan Nomor 1 dan 2tanggal 2 April 1997 yang dibuatdihadapan Notaris Sri Rahayu Sedyono, SH.

Adalah perbuatan melawanhukum yang merugikan Penggugat dalam rekonpensi/Tergugat II dan Illdalam konpensi sebagai borgtocht.Menyatakan batal demi hukum dengan segala akibat hukumnya AktaBorgtocht Nomor 3 tanggal 2 April 1997, yang dibuat dihadapan Notaris SriRahayu Sedyono, SH.Menghukum Tergugat dalam konpensi/Turut Tergugat dalam rekonpensiuntuk tunduk dan taat terhadap putusan dalam rekonpensi ini.Biaya perkara menurut hukum.Atau :Bila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya

MBAH MUN (ketiganya belumtertangkap/melarikan diriiDPO) sedang melakukan judi Dadu didalam sebuahgubuk yang berada di samping rumah terdakwa di Desa Bibrik Rt. 005 Rw. 002Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun telah dilakukan penggerebakan oleh saksiBUDI SEDYONO dan saksi ANGGA PRASETYA beserta Tim dari SatreskrimPolres Madiun Kota karena telah melakukan perjudian jenis Dadu tenpadilengkapi ijin dari pihak berwenang dengan menggunakan uang sebagaiteruhan.

kelapa.1 (satu) lembar beberan bertuliskan angka dari gambar bulatan untukjudi dadu mulai dari angka 1 sampai dengan 6.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018 sekira pukul 01.00WIB terdakwa sebagai Bandar judi Dadu sedang melakukan judi Dadudidalam sebuah gubuk yang berada di Samping rumah terdakwa di DesaBibrik Rt. 005 Rw. 002 Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi BUDI SEDYONO

kepada umum atau sengaja turut campurdalam perusahaan untuk itu, biarpun ada atau tidak ada perjanjiannyaatau caranya apa jugapun untuk memakai kesempatan itu.Menimbang, bahwa pada hari Minggu tanggal 16 September 2018sekira pukul 01.00 WIB terdakwa sebagai Bandar judi Dadu sedang melakukanjudi Dadu didalam sebuah gubuk yang berada di samping rumah terdakwa diDesa Bibrik Rt. 005 Rw. 002 Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun ;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 173/Pid.B/2018/PN.MjyMenimbang, bahwa saksi BUDI SEDYONO

Madiun ;Bahwa showroom saksi tersebut sekaligus sebagai rumah tinggal dan lokasinyadekat jalan besar ;Bahwa atas kehilangan tersebut saksi menderita kerugian sebesar kurang lebihRp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah) ;10Bahwa waktu terdakwa mengambil sepeda motor saksi terdakwa tidak memintaijin kepada saksi ;BUDI SEDYONO, SHBahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada hari Rabu,tanggal 6 Nopember 2013 , sekira pukul 08.00 WIB, di JI.

MULYANTO , alamat Desa Bagi, RT. 20 /RW 03, Kecamatan Madiun, Kabupaten Madiun, Nopol : AE 2756 FE ;e 1 (satu) buah kaos oblong warna hitam ;e 1 (satu) buah celana jeans ;e 1 (satu) buah jaket ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan juga telah didengar keteranganTerdakwa yang selengkapnya sebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi BUDI SEDYONO, SH pada hari Rabu,tanggal 6 Nopember 2013 , sekira pukul 08.00 WIB, di JI.

langsung ke dealer UDRemaja Motor ;Bahwa terdakwa benar menjanjikan hasil penjualan sepeda motor tersebut untukdibagi bersama saksi DANANG, tapi sampai dengan sekarang terdakwa tidakmelaksanakan janjinya tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Hakim menilai alatalat bukti yang diajukan dipersidangan ternyata alatalat bukti tersebut saling berhubungan dan bersesuaian satusama lain , sehingga diperoleh faktafakta hukum yang terbukti kebenarannya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi BUDI SEDYONO

;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil sesuatu barang yangselurunnya atau sebagian kepunyaan orang lain yaitu memindahkan sesuatu barangdari suatu tempat ke dalam penguasaannya dengan maksud untuk dimiliki dan barangtersebut bukan kepunyaannya melainkan milik orang lain ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Secara melawan hukum adalahbertentangan dengan hukum ;Menimbang, bahwa di persidangan telah terungkap fakta fakta hukumsebagai berikut :e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi BUDI SEDYONO

Pertimbanganhukum mana didasarkan pada fakta hukum bahwa terdakwa ditangkap oleh saksiBUDI SEDYONO, SH pada hari Rabu, tanggal 6 Nopember 2013 , sekira pukul 08.00WIB, di JI.

Saksi BUDI SEDYONO :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa padahari Minggu tanggal 14 Juli 2019 sekira pukul 13.00 wib bertempat dipekarangan rumah terdakwa di Dusun 01 Desa Bibrik Rt.14 Rw.05Kec.Jiwan Kab.Madiun bersamasama dengan team diantaranya EdiPriyono ;.Bahwa terdakwa bertindak sebagai penyelenggara perjudian sabungayam, dengan cara menyiapkan sarana dan prasarana dalamperjudian tersebut.Bahwa barang bukti yangditemukan milik terdakwa berupa tempatdan arena untuk sabung

bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Putusan inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan antara satu dan lainnya saling berkaitan maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Budi Sedyono

mempertimbangkan unsur ke 2 tentang "Dengan Sengaja ;Menimbang, bahwa menurut Memorie van Toelchting (MvT) bahwa yangdimaksudkan "Dengan Sengaja atau opset itu adalah willen en wetens,dalam arti bahwa pembuat harus menghendaki (willen) melakukan perbuatantersebut dan juga harus mengerti (weten) akan akibat dari pada perbuatantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang ada padapersidangan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi serta keterangan terdakwasendiri Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Budi Sedyono

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Para Pemohon yang bernama Aldi Mulya Ananda bin Joko Sugiono untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Eka Febiana Weningtyas binti Sigit Tri Sedyono;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak kandung Pemohon yang bernama Eka Febiana Weningtyas binti Sigit Tri Sedyono untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Aldi Mulya Ananda bin Joko Sugiono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah) ;

,M.M;Setertifikat Hak Milik Nomor 3584, Kelurahan Mangga Dua Selatan,Kecamatan Sawah Besar, Kotamadya Jakarta Pusat atas nama YipShing Chung, berdasarkan Akta Jual Beli Milik tanggal 8 Juni 1998Nomor 283/Sawah Besar/1998 PPAT Sri Rahayu Sedyono MardiAtmodjo, S.H., surat ukur Nomor 873/1996 seluas 62 m? (enam puluhdua meter persegi); Dengan dibebani: Hak Tanggungan a/n.

Sri Rahayu Sedyono MardiAtmodjo, S.H., Surat ukur Nomor 873/1996 luas 62 m? (enam puluhdua meter persegi);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 03498/Dadap, KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atas nama YipChuen Wing, berdasarkan Akta jual Beli tanggal 8 Juli 2002 Nomor55/2002 PPAT Henry Santoso, S.H., di Tangerang, Surat ukur tanggal11 Desember 2001 Nomor 958/Dadap/2001, luas 450 m?

(tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 3584, Kelurahan Mangga Duaselatan, Kecamatan Sawah Besar, Kodya Jakarta Pusat atas nama YipShing Chung, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 8 Juni 1998 Nomor283/Sawah Besar/1998.PPAT Sri Rahayu Sedyono Mardi Atmodjo, S.H.,Surat ukur Nomor 873/1996 luas 62 m?

Sri Rahayu Sedyono MardiAtmodjo, S.H., surat ukur Nomor 873/1996 luas 62 m? (enam puluhdua meter persegi);Hal. 18 dari 35 hal. Put. Nomor 2929 K/Pdt/20136.3. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 03498/Dadap, KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atas nama YIPSHING CHUNG, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 8 Juli 2002Nomor 55/2002. PPAT Henry Santoso, S.H., di Tangerang, surat ukurtanggal 11 Desember 2001 Nomor 958/Dadap/2001, luas 450 m?(empat ratus lima puluh meter persegi);6.4.

PPAT Sri Rahayu Sedyono Mardi Atmodjo,S.H., Surat ukur Nomor 873/1996 luas 62 m? (enam puluh dua meterpersegi);Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 03498/Dadap, KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang Propinsi Banten atas nama Yip ShingChung, berdasarkan Akta Jual Beli tanggal 8 Juli 2002 Nomor 55/2002PPAT Henry Santoso, S.H., di Tangerang, surat ukur tanggal 11Desember 2001 Nomor 958/Dadap/2001, luas 450 m?

Perbuatan Terdakwalakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan di atas, AnggotaKepolisian Polres Madiun yaitu Saksi BUDI SEDYONO, saksi ARIFBUDIMAN mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa di Ds Jiwan KecJiwab Kan Madiun sering terjadi perjudian jenis judi togel yang didugadilakukan oleh Terdakwa selaku pengecer bersama dengan Sdr TEKNO(DPO) selaku pengepul sehingga saksi BUDI SEDYONO, saksi ARIFBUDIMAN bersama dengan 1(satu) regu unit operasiobal

Saksi ARIF BUDIMAN :Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa terkaitdengan perjudian ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Senin tanggal 3 April 2017sekitar pukul 18.00 Wib di rumah Terdakwa di Jin Branjangan Gg 2BNo.10 Desa Jiwan Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun ;Bahwa saksi melakukan penangkapan kepada Terdakwa bersamarekannya Budi Sedyono ;Bahwa Terdakwa bukan merupakan Target operasi ;Bahwa saksi mendapatkan informasi sebelumnya dari masyarakat

bahwa Berita Acara Pemeriksaan dan Putusan inimerupakan bagian yang tidak terpisahkan, maka segala sesuatu yang terjadi dipersidangan yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang telah diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum dipersidangan antara satu dan lainnya saling berkaitan maka Majelis Hakimmemperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap oleh saksi Budi Sedyono

Sedyono bin Soepangat D., umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Pensiunan, tempat tinggal di Kota Semarang.

Sedyono bin Soepangat D., kedua saksitersebut sudah dewasa, berakal sehat, tidak terhalang menjadi saksi menurutundangundang dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpahterlebin dahulu, sehingga keduanya memenuhi syarat formil sebagaimanadiatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenai keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yang tidakrukun lagi, dan keduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan kejadianpencurian yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senin, tanggal 20 Agustus2018 bertempat di toko Yughost Vape alamat Jalan Bali NO. 14 A Kota Madiun; Bahwa saksi sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat setempat dansetelah itu kami melakukan penyelidikan bersama tim satreskrim Polres KotaMadiun untuk melakukan penangkapan terhadap pelaku tindak pidana pencuriantersebut; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bersamasamadengan Aiptu Budi Sedyono

Budi Sedyono, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini terkait dengan kejadianpencurian yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Senin, tanggal 20 Agustus2018 bertempat di toko Yughost Vape alamat Jalan Bali NO. 14 A Kota Madiun; Bahwa saksi sebelumnya mendapat laporan dari masyarakat setempat dansetelah itu kami melakukan penyelidikan bersama tim satreskrim Polres KotaMadiun untuk melakukan penangkapan terhadap pelaku tindak pidana pencuriantersebut

pembelian Vapor dan Liquid; 1 (Satu) charger batre; 1 (Satu) unit mobil Honda Jazz tahun 2007 warna silver No Pol AE 909AD beserta kunci dan STNK atas nama Priyo Danang Korniawan alamat Jl.Miil Sulatri Rt.22 Rw 08 Kelurahan Sogaten Kecamatan Manguharjo KotaMadiun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh petugas Satreskrim Polres MadiunKota diantaranya oleh saksi Angga Prasetya dan saksi Budi Sedyono

SRI RAHAYU SEDYONO MARTOATMODAJO, S.H.,NOTARIS/PPAT, berkantor di Jalan Wolter MonginsidiNomor 26, Jakarta Selatan;5. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAHJAKARTA BARAT, berkedudukan di Komplek PerumahanTaman Permata Buana (Jalan Kembangan Utama Nomor 1)Jakarta Barat;6. PT.

Menyatakan Akta Jual Beli bermaterai Rp1.000,00 (seribu rupiah) Nomor69/Kebon Jeruk/1993 tanggal 6 Maret 1993 yang dibuat Pejabat PembuatAkta Tanah Tergugat VI (Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH), yangterdapat dalarn bendel Warkah Nomor 9485 9502/1993 Tergugat VI (BPNJakarta Barat) adalah batal demi hukum;5.

Menyatakan Akta Jual beli bermeterai Rp1.000,00 (seribu rupiah) Nomor69/Kebun Jeruk/1993 tanggal 6 Maret 1993 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah/Tergugat V (Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH.)yang terdapat dalam bundel warkah Nomor 9485 9502/1993 Tergugat VI(BPN Jakarta Barat) adalah batal demi hukum;5.

Tergugat VI pada tanggal 22 Juli 1993 telah sesuaidengan prosedur yaitu berdasarkan atas adanya Akta Jual Bellitanggal 6 Maret 1993 Nomor 69/Kebon Jeruk/1993 antara penjualLinda Santoso (Penggugat) dan Tergugat IV (Tjay Santoso) yangdibuat oleh Notaris PPAT Sri Rahayu Sedyono Martoatmodjo, S.H.,i.c.

Bahwa sampai dengan saat ini belum ada Putusan Pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap yang menyatakan Akta Jual BeliNomor 69/Kebon Jeruk/1993 tanggal 6 Maret 1993 yang dibuat PejabatPembuat Akta Tanah Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH itu adalahAkta palsu) atau cacat hukum dan siapa pelaku yang telahmemalsukannya.

BUDI SEDYONO : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangannya sudah benar semua ; Bahwa saksi bersama team diantaranya Brigadir ED SUWITO pada hari Rabutanggal 20 Juni 2012 sekira pukul 14.30 wib di Jl.Margayasa tepatnya di utaralapangan Mojorejo Kel.Mojorejo Kec.Taman Kota Madiun telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa YUSUF PANCA SAKTI bin ROESLAN ; Bahwa terdakwa ditangkap karena menjadi pengecer perjudian jenis

EDI SUWITO : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan keterangannya sudah benar semua ;Bahwa saksi bersama team diantaranya Aipda BUDI SEDYONO pada hari Rabutanggal 20 Juni 2012 sekira pukul 14.30 wib di Jl.Margayasa tepatnya di utaralapangan Mojorejo Kel.Mojorejo Kec.Taman Kota Madiun telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa YUSUF PANCA SAKTI bin ROESLAN ;Bahwa terdakwa ditangkap karena menjadi pengecer perjudian jenis

SRI RAHAYU SEDYONO MARTOATMODJO, SH.Notaris/PPAT, beralamat di Jl. Wolter Monginsidi No.26,Jakarta Selatan, selanjutnya disebut : TURUT TERBANDINGIV semula TERGUGAT V;6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTABARAT, beralamat di Komplek Perumahan Taman PermataBuana ( jalan Kembangan Utama No.1 ) Jakarta Barat,selanjutnya disebut TURUT TERBANDING V semulaTERGUGAT VI;7. PT.

Bahwa materi pokok dalam Surat Gugatan Penggugat adalahPenggugat meminta kepada Pengadilan Negeri Jakarta Baratuntuk melakukan pembatalan terhadap Akta Jual Beli bermaiteraiRp. 1.000,00 (Seribu rupiah) No : 69/Kebon Jeruk/1993 tanggal06 Maret 1993 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta TanahSri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH ic. Tergugat V, yangterdapat dalam Bendel Warkah No. 9485 9502/1993 BPNJakarta Barat ic.

Tergugat V(Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH) yang terdapatdalam Bendel Warkah No. 9485 9502/1993 Tergugat VI(BPN Jakarta Barat) adalah batal demi hukum;5.

LAB ;1429/DTF/2011, tertanggal 23 Juni 2011 dimaksud, bukanlahsecara otomatis membatalkan Akta Jual Beli Nomor : 69/KebonJeruk/1993 tanggal 6 Maret 1993 yang dibuat Pejabat PembuatAkta Tanah Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH danselanjutnya Penggugat sebagai pemilik atas sertifikat Hak GunaBangunan No. 804 tersebut;Bahwa Akita Jual Beli Nomor : 69/Kebon Jeruk/1993 tanggal 6Maret 1993 dibuat pada tanggal 6 Maret 1993.

Tergugat VI padatanggal 22 Juli 1993 telah sesuai dengan prosedur yaituberdasarkan atas adanya Akta Jual Beli tanggal 06 Maret 1993No. 69/Kebon Jeruk/1993 yang dibuat oleh Notaris PPAT SriRahayu Sedyono Martoatmodjo, SH i.c.

Menyatakan Akta Jual beli bermeterai Rp 1.000,- (seribu rupiah) No.69/Kebun Jeruk/1993 tanggal 6 maret 1993 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah /Tergugat V ( Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH. ) yang terdapat dalam bundel warkah No.9485 9502/1993 Tergugat VI (BPN Jakarta Barat) adalah batal demi hukum;5.

SRI RAHAYU SEDYONO MARTOATMODJO, SH. Notaris/PPAT; 6. BADAN PERTANAHAN NASIONAL WILAYAH JAKARTA BARAT; 7. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk dahulu BANK DAGANG NEGARA Cabang Jakarta Roxy Mas; 8. PT. BALAI LELANG ARTHA GASIA

Menyatakan Akta Jual Beli bermaterai Rp. 1.000, (seribu rupiah) No69/Kebon Jeruk/1993 tanggal 6 Maret 1993 yang dibuat Pejabat PembuatAkta Tanah Tergugat VI (Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo.SH), yangterdapat dalarn bendel Warkah No 9485 9502/1993 Tergugat VI (BPNJakarta Barat) adalah batal demi hukum;.

Bahwa materi pokok dalam Surat Gugatan Penggugat adalah Penggugatmeminta kepada Pengadilan Negeri Jakarfa Barat untuk melakukanpembatalan terhadap Akta Jual Beli bermaterai Rp. 1.000,00 (seribu rupiah)No : 69/Kebon Jeruk/1993 tanggal 06 Maret 1993 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodijo, SH i.c. Tergugat V,yang terdapat dalam Bendel Warkah No. 9485 9502/1993 BPN JakartaBarat ic.

Putusan No.384/Pdt.G/2014/PN JKT.BRT.ini harus dibuktikan terlebin dahulu dalam persidangan perkara pidana;Bahwa sampai dengan saat ini belum ada Putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap yang menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 69/KebonJeruk/1993 tanggal 6 Maret 1993 yang dibuat Pejabat Pembuat Akta TanahSri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH itu adalah Akta palsu dan siapapelaku yang telah memalsukannya.

Mardiatmodjo,SH, telah cacad hukum, karena dibuatberdasarkan identitas Ny.LINDA SANTOSO (Penggugat), namun yang bertanda tangandan yang menghadap di hadapan Notaris / PPAT Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo,SH. bukanlah Ny.

Menyatakan Akta Jual beli bermeterai Rp 1.000, (seribu rupiah) No.69/KebunJeruk/1993 tanggal 6 maret 1993 yang dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah/Tergugat V ( Sri Rahayu Sedyono Mardiatmodjo, SH. ) yang terdapat dalambundel warkah No.9485 9502/1993 Tergugat VI (BPN Jakarta Barat) adalahbatal demi hukum;Hal. 62 dari 64 hal. Putusan No.384/Pdt.G/2014/PN JKT.BRT.5.