.- (tiga ratus seebelas ribu rupiah).

(tiga ratus seebelas ribu rupiah).Demikian Penetapan ini ditetapkan pada hari : Selasa, tanggal 05 April 2016. Hakim Anggota Hakim KetuaI MADE PASEK,SH.MH. NOVITA RIAMA,SH.MH.DANIEL PRATU,SH Panitera Penggati;LWAYAN KARMADA.SH.Perincian biaya :1 Panggilan : Rp. 210.000.Nn nr fF W NYpendaftaran gugatan: Rp. 30.000,Proses : Rp. 50.000,PNBP ; Rp. 10.000.Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000. Jumlah : Rp. 311.000.

(tiga ratus seebelas ribu rupiah).I Di catat disini bahwa Penetapan Pencabutan Pengadilan Negeri DenpasarTanggal, O1 Agustus 2013, No. 292/Pdt.G/2013/PN.Dps telah diberitahukan kepada pihak Tergugat tertanggal, 13 Agustus 2013.Panitera PenggantiI WAYAN KARMADA,SH.I Di catat di sini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Verzet terhadapPenetapan Pencabutan Perkara No. 292/Pdt.G/2013/PN.Dps. tanggal, 24Juli 2013, tersebut telah lewat, sehingga Putusan tersebut sejak tanggal,27 Agustus 2013 telah mempunyai

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian dengan verstek;Menyatakan demi hukum Tergugat telah wanprestasi kepada Penggugat karena tidak memenuhi kewajiban membayar angsuran berdasarkan Akad Murabahah Adendum No. 209/BPRS-SM/VI/Ak/2020 tanggal 19 Juni 2020 sesuai yang diperjanjikan dalam akad;Menghukum Tergugat untuk membayar total kewajiban kepada Penggugat sebesar Rp 211.968.518,64 (dua ratus seebelas

Total sebesar Rp 211.968.518,64 (dua ratus seebelas juta sembilan ratusenam puluh delapan ribu lima ratus delapan belas rupiah enam puluhempat sen);Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Penggugatdalam perkara ini adalah Penggugat mohon agar Tergugat dihukum untukmembayar hutang AlMurabahah kepada Penggugat Rp 211.968.518,64 (duaratus seebelas juta sembilan ratus enam puluh delapan ribu lima ratus delapanbelas rupiah enam puluh empat sen), sekaligus Penggugat berhak menjual dimuka umum

kepada Penggugat karena tidakmemenuhi kewajiban membayar angsuran berdasarkan Akad Murabahahdengan Adendum dengan No. 209/BPRSSM/VI/Ak/2020 tanggal 19 Juni 2020sesuai yang diperjanjikan dalam akad;Menimbang, bahwa karena Penggugat telah nyata nyata mengalamikerugian secara materi, maka Hakim bependapat bahwa petitum Penggugatangka 4 yang menyatakan Tergugat harus dihukum untuk membayar gantirugi atau total kewajiban kepada Penggugat setelah perubahan gugatansebesar Rp 211.968.518,64 (dua ratus seebelas

juta sembilan ratus enampuluh delapan ribu lima ratus delapan belas rupiah enam puluh empat sen),sangatlah beralasan, sehingga petitum Penggugat tersebut harusdikabulkan;Menimbang, bahwa jumlah total kewajiban Tergugat kepadaPenggugat sebesar Rp 211.968.518,64 (dua ratus seebelas juta sembilanratus enam puluh delapan ribu lima ratus delapan belas rupiah enam puluhempat sen), adalah kewajiban pelunasan/pembayaran hingga bulan Desember2021, apabila ternyata Tergugat belum bisa melunasi kewajibannya

Menghukum Tergugat untuk membayar total kewajiban kepadaPenggugat sebesar Rp 211.968.518,64 (dua ratus seebelas juta sembilanratus enam puluh delapan ribu lima ratus delapan belas rupiah enam puluhempat sen);5. Menyatakan Sebidang Tanah seluas 72M?

motornya;e Bahwa saksi mencoba menghubungi nomor handphone terdakwanamun tidak aktif;Bahwa saksi kemudian mencari keberadaan terdakwa didaerahkarawang jawa barat, dan saksi mendapati terdakwa sedangmengendarai sepeda motor milik saksi namun plat motor tersebutsudah dilepas oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Hondabeat warna hitam milik saksi tanpa seijin dan sepengetahuan saksi;;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian sebesarRp. 11.000.000, (seebelas

/PN BksBahwa akhirnya saksi dan saksi Cahyono, SE mencari keberadaanterdakwa didaerah karawang Jawa Barat, dan saksi mendapatiterdakwa sedang mengendarai sepeda motor milik saksi Cahyono, SEtersebut namun plat motor tersebut sudah dilepas oleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Hondabeat warna hitam milik saksi Cahyono, SE tanpa seijin dansepengetahuan saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Cahyono, SE mengalamikerugian sebesar Rp. 11.000.000, (seebelas juta rupiah

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sejemlah Rp.211.000,- (dua ratus seebelas ribu rupiah)

MENGADILI

Dalam Eksepsi

- Menolak Eksepsi Tergugat II;

Dalam Pokok Perkara

- Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

- Menghukum Penggugat Membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sampai saat ini ditaksir Sejumlah Rp.911.000,- (Sembilan Ratus Seebelas ribu rupiah);

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- (dua ratus seebelas ribu rupiah)

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.211.000, (dua ratus seebelas ribu rupiah).Demikianlah penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Slawi pada hari Rabu tanggal 13 Maret 2013M. bertepatandengan tanggal 01 Jumadil Awal 1434 H., oleh AGUS PURWANTO, SH. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. BAJURI MUSTHOFA, SH. dan Drs.

Pemohon nama Bernadetta Christy Winarno sangat cocokdan tepat dalam menjalani kehidupan seharihari ;Bahwa sekarang Pemohon ingin merubah nama Pemohon tersebut, dariyang semula tertera di Akta kelahiran dengan nama Bernadetta Christymenjadi bernama Bernadetta Christy Winarno dengan alasaninginmenambah nama keluarga pada namanya yang akan dipergunakan untuksekolah dan menurut Pemohon nama tersebut cocok dengan kehidupansehariharinya;SAKSI : WIJI SUSIANTO;Bahwa saksi bertetangga rumah Pemohon selama 11 (seebelas

dengankeadaan tersebut tergugat telah melalaikantanggungjawabnya sebagai suami terhadap penggugat.Menimbang, bahwa dari pembuktian penggugat tersebuttelah terungkap fakta fakta yaitu : Penggugat dantergugat adalah suami istri sah, menikah di Barru padatahun 2009, dan pernah hidup bersama membina rumah tanggaselama satu tahun, kemudian setelah itu Tergugat tidakmempedulikan lagi penggugat dan anaknya, sehingga terjadipisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2010 sampaisekarang yang telah mencapai seebelas

Menyatakan bahwa syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;-3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );4.Memerintahkanan Te kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agama dimana Penggugat dan Tergugat menikah; 5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.211.000,- ( dua ratus seebelas

Menyatakan bahwa syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;3.Menetapkan jatuh talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah );4.Memerintahkanan Te kepada Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan Agamadimana Penggugat dan Tergugat menikah;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.211.000, ( dua ratus seebelas

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus seebelas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal. Put No. 1498 /Pdt.G/2016/PA.Ngw

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp811.000,00 (delapan ratus seebelas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama Mungkid pada hari Kamis, tanggal 1 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 13 Jumadil Akhir 1439 Hijriyah,oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Mungkid yang ditunjuk olehHalaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 2185/Pdt.G/2017/PA.Mkd.Ketua Pengadilan Agama tersebut dengan susunan H.Masrukhin,

Adapun yang menjadi penyebabnya adalah karena Termohonselalu menuntut ekonomi lebih diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama11 (seebelas) bulan dan selama itu antara Pemohon dengan Termohon telahHal. 7 dari 10 Hal.

Meteral Rp. 6.000,00Jumlah Rp611.000,00(enam ratus seebelas ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 2437/Pdt.G/2018/PA.Mkd.

dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka perkara ini pemeriksaannya tetap dilanjutkan dan harusdiselesaikan dengan putusan hakim;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidakharmonisan dalam rumah tangganya secara teruSmenerus yangberlangsung selama kurang lebih 6 (enam) bulan, hingga Tergugat pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan mengakibatkan para pihaktelah pisah selama 5 (lima) tahun 11 (Seebelas

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 311.000,- (Tiga ratus seebelas ribu rupiah);

Apakah benar antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pada September 2018sampai sekaran tidak pernah kembali, telah berjalan selama kurang lebih 11(Seebelas) bulan dan selama itu pula tidak ada lagi yang salingmenghiraukan dan tidak ada pula nafkah seharihari dari Tergugat, bahkanalamatnya tidak diketahui secara jelas dalam wilayah Republik Indonesia(Gaib).Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok masalah dalamperkara ini, Majelis

PT.BDGSetelah sepakat isi perjanjian tersebut diatas, akhirnya AJBditandatangani oleh para pihak (Pihak penjual dan pihak pembeli) dan turutserta menandatangani Kakanya Sanirah Casman bin Jubad dan Karya binJubad sebagai pihak yang menyetujui .Setelah AJB ditandatangani pihak ibu Kunaemi menyerahkan tambahanpembayaran kepada lou Sanirah 2 kali pertama sebasar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) dan kedua Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) jadi jumlahpembayaran rumah baru masuk Rp. 311.000.000, (tiga ratus seebelas

Filza Zahra Amanda (perempuan) lahir tanggal 28 Nopember 2010 atau 11 (seebelas) tahun 10 (sepuluh) bulan bulan, dan

3.2. Rama Diandra Putra (laki-laki), lahir tanggal 15 Juni 2015 atau umur 7 (tujuh) tahun 3 (tiga) bulan;

4. Membebankan kepada Pemohon membayar semua biaya perkara ini sejumlah Rp 120.000,00 ( seratus dua puluh ribu rupiah)