Segmen K, Penyedia Jasa CV. Caringin Brothers, Kontrak No056.2/07.21.11/BMP/2010, tanggal kontrak Juli 2010, nilai pekerjaanRp. 431.585.000, (jJangka waktu pekerjaan 23 Juli s/d 19 Novemberc. Segmen L, Penyedia Jasa CV.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalahSaksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah SaksiSlamet Utomo berdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli2010, sedangkan untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen Cdengan dana yang bersumber dari APBN yang kemudian dituangkandalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

Segmen O, Penyedia Jasa CV. Gunung Mas, Kontrak No : 056.2/07.21.15/BMP/2010, tanggal O07 Mei 2010, nilai pekerjaan Rp. 497.476.000,(jangka waktu pekerjaan 10 Mei s/d O5 September 2010).Kemudian Panitia Pengadaan Barang dan Jasa pada Dinas Bina Marga danPengairan Kabupaten Karawang melakukan penetapan pemenang untukkegiatan pelelangan 3 Segmen, yaitu Segmen D, K dan L sebagaia. Segmen D, Penyedia Jasa CV.

Segmen K, Penyedia Jasa CV. Caringin Brothers, Kontrak No056.2/07.21.11/ BMP/2010, tanggal kontrak Juli 2010, nilai pekerjaan Rp.431.585.000, (jangka waktu pekerjaan 23 Juli s/d 19 November 2010).c. Segmen L, Penyedia Jasa CV.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalahSaksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah SaksiSlamet Utomo berdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal O1 Juli2010, sedangkan untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen Cdengan dana yang bersumber dari APBN yang kemudian dituangkandalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah Sdr.

Rusdi, Segmen E s/d Segmen I adalah saksiH. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomoberdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkanuntuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yangbersumber dari APBN yang kemudian dituangkan dalam APBD Perubahanadalah saksi H.

Rusdi, Segmen E s/d Segmen I adalah saksiH. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomoberdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkanHal. 25 dari 104 hal. Put. No. 1351 K/PID.SUS/2012untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yangbersumber dari APBN yang kemudian dituangkan dalam APBD Perubahanadalah saksi H.

Rusdi, Segmen E s/d SegmenI adalah saksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalahsaksi Slamet Utomo berdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010tanggal 01 Juli 2010, sedangkan untuk Pengawas Lapangan SegmenA s/d Segmen C dengan dana yang bersumber dari APBN yangkemudian dituangkan dalam APBD Perubahan adalah saksi H.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yang bersumberdari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalah Saksi H. KardjoSudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomo berdasarkan SK18No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkan untuk PengawasLapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yang bersumber dari APBN yangkemudian dituangkan dalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yang bersumberdari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalah Saksi H. KardjoSudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomo berdasarkan SKNo. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkan untuk PengawasLapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yang bersumber dari APBN yangkemudian dituangkan dalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalahSaksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah SaksiSlamet Utomo berdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli2010, sedangkan untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen Cdengan dana yang bersumber dari APBN yang kemudian dituangkandalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

yangbelum dibayarkan 100% ( masih dalam Pemeliharaan/Retensi ) yaitu :Segmen A,Segmen B, Segmen, C, Segmen D, Segmen Segmen E, Segmen H, Segmen ,Segmen J, Segmen M dan segmen N ;130Atas keterangan saksi Ayo Karyana Hidayat , Terdakwa menyatakan merekatidak keberatan;30.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yang bersumberdari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalah Saksi H. KardjoSudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomo berdasarkan SK18No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkan untuk PengawasLapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yang bersumber dari APBN yangkemudian dituangkan dalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yang bersumberdari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalah Saksi H. KardjoSudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomo berdasarkan SKNo. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkan untuk PengawasLapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yang bersumber dari APBN yangkemudian dituangkan dalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

Segmen O, Penyedia Jasa CV. Gunung Mas, Kontrak No. : 056.2/07.21.15/BMP/2010, tanggal 07 Mei 2010, nilai pekerjaan Rp.497.476.000, (jangkawaktu pekerjaan 10 Mei s/d 05 September 2010).Kemudian Panitia Pengadaan Barang dan Jasa pada Dinas Bina Marga danPengairan Kabupaten Karawang melakukan penetapan pemenang untukkegiatan pelelangan 3 Segmen, yaitu Segmen D, K dan L sebagai berikut :a. Segmen D, Penyedia Jasa CV.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalahSaksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah SaksiSlamet Utomo berdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli2010, sedangkan untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen Cdengan dana yang bersumber dari APBN yang kemudian dituangkandalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

Mpa1 Segmen 3 33,31 333,06Z Segmen 7 42,54 425,363 Segmen 9 35,90 359,004 Segmen 13 32,38 323,785 Segmen 15 33,11 331,146 Segmen 17 34,98 349,817 Segmen 27 30,59 305,958 Segmen 29 34,23 342,349 Segmen 31 31,84 318,4410 Segmen 33 33,31 333,0611 Segmen 35 30,94 309,3712 Segmen 37 30,41 304,1313 Segmen K1 32,61 326,13JUMLAH 4361 ,57= 4361 ,57 = 335,51 kg13a. Hammer Jest (waktu pelaksanaan tanggal11 Desember 2008 dan dibuat laporantanggal 12 Desember 2008) ;Hal. 45 dari 86 hal. Put.

No. 2367 K/Pid.Sus/2012Yang diuji Hammer ada 30 segmen, dengan perincian :17 segmen mengulang yaitu segmen 5, 11, 19, 21, 23, 25, K3, K5,K7, K9, 36, 34, 32, 30, 28, 26, dan segmen 24. Dari ke 17 segmenyang diulang, masih ada 4 segmen yang hasilnya kurang dari 300kg/cm?. keempat (4) segmen tersebut adalah segmen 19, 24, 24dan K7 ;13 segmen baru yaitu segmen K12, K14, K15, K17, K18, K27,K30, K31, K32, K34, K85, K37 dan segmen K39 ;Dari 30 segmen yang diuji, hasilnya yang kurang dari 300 kg/cm?

Mpa16 Segmen K7 25,34 253,4417 Segmen K9 /31,17 311,6818 Segmen K12 31,54 315,4219 Segmen K14 /30,8 307,9720 Segmen K15 32,78 327,8321 Segmen K17 38,74 387,4322 Segmen K18 33,15 331,4523 Segmen K27 34,06 340,6224 Segmen K30 30,23 302,3225 Segmen K31 32,05 320,4626 ~=Segmen K32 30,99 309,8927 Segmen K34 /34,84 348,39 Hal. 46 dari 86 hal. Put.

No. 2367 K/Pid.Sus/2012 6 Segmen 27,43274,2 31 Segmen 40 27,80277,98 ka 9 ki 57 Segmen 27,60276,0 32 Segmen 41 32,03 320,29 ka 3 ki 68 Segmen 37,38 /373,7 33 Segmen 33 31,70 317,010 ka 9 ka 49 Segmen 24,96249,6 34 Segmen 30 27,78 277,711 ka 4 ka 710 Segmen 27,43274,3 35 Segmen 26 32,21 322,013 ka 0 ka 711 Segmen /31,70317,0 36 Segmen 25 39,05 390,514 ka 4 ka 212 Segmen 28,29282,9 oF Segmen 24 32,76 327,615 ka 1 ka 213 Segmen 30,08 /300,8 38 Segmen 23 31,31 813,116 ka 1 ka 014 Segmen 34,27342,6 39

Segmen 22 32,59 325,917 ka 5 ka 115 Segmen 26,01)260,1 40 Segmen1 32,04 820,318 ka 4 ka 616 Segmen 34,64 /346,3 41 Segmen2 36,44 364,419 ka 6 ka 417 Segmen 27,27272,6 42 Segmen 3 ki 39,43 394,320 ka 7 418 Segmen /40,01400,1 43 Segmen 4 ki 42,33 423,221 ki 1 619 Segmen /33,50/334,9 44 Segmen 5 ki 40,60 406,022 ki 7 320 Segmen /35,15/351,5 45 Segmen 7 ki 38,72 387,123 ki 1 621 Segmen 30,05/300,5 46 Segmen 17 35,71 857,024 ki 1 ka 722 Segmen /34,98/349,7 47 Segmen 24 34,80 347,925 ki 9 ka 923 Segmen

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalahSaksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah saksi SlametUtomo berdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010,sedangkan untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen C denganHal. 10 dari 94 hal. Put. No. 1416 K/PID.SUS/2012dana yang bersumber dari APBN yang kemudian dituangkan dalam APBDPerubahan adalah saksi H.

Segmen B, Penyedia Jasa : CV. Yudiestira Radja Perkasa, Kontrak No.056.2/07.21.2/BMP/2010, tanggal 29 April 2010, nilai pekerjaan Rp.667.388.000, (jangka waktu pekerjaan 30 April s/d 26 Agustus 2010) ;c. Segmen C, Penyedia Jasa CV. Fitria, Kontrak No. 056.2/07.21.3/BMP/2010,tanggal 29 April 2010, nilai pekerjaan Rp. 472.636.000, (jangka waktupekerjaan 30 April s/d 26 Agustus 2010) ;d. Segmen E, Penyedia Jasa CV.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah Sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalahsaksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi SlametUtomo berdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010,sedangkan untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen C dengandana yang bersumber dari APBN yang kemudian dituangkan dalam APBDPerubahan adalah saksi H.

No. 1416 K/PID.SUS/2012Dokumen Kontrak Segmen N (CV. Karya Cipta Indah), No. Kontrak :056.2/07.21.14/BMP/2010, tanggal 29 April 2010 dan Laporan Harianserta Laporan Mingguan ;Dokumen Kontrak Segmen O (CV. Gunung Mas), No. Kontrak :056.2/07.21.15/BMP/2010, tanggal 07 Mei 2010 dan Laporan Harianserta Laporan Mingguan ;Dokumen Kontrak Segmen A (Sumber dana APBN) (PT. Lautan UtamaPasir Nusa), No.

No. 1416 K/PID.SUS/201222.Dokumen Kontrak Segmen J (CV. Atra Subang), No.Kontrak : 056.2/07.21.10/BMP/2010, tanggal 29 April2010 dan Laporan Harian serta Laporan Mingguan ;23.Dokumen Kontrak Segmen K (CV. Caringin Brothers),No. Kontrak : 056.2/07.21.11/BMP/2010, tanggal 22Juli 2010 dan Laporan Harian serta LaporanMingguan ;24.Dokumen Kontrak Segmen L (CV.

Rusdi, Segmen E s/d Segmen I adalah SaksiH. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomoberdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkanuntuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yangbersumber dari APBN yang kemudian dituangkan dalam APBD Perubahanadalah Saksi H.

Rusdi, Segmen E s/d Segmen I adalah SaksiH. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomoberdasarkan SK No. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkanuntuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yanga2:bersumber dari APBN yang kemudian dituangkan dalam APBD Perubahanadalah Saksi H.

Segmen A CV Gunung Mas dengan nilai proyek Rp.394.740.000, ;2. Segmen B. CVYudistira Radja Perkasa dengan nilai proyek Rp. 667.388.000, ;3. Segmen C. CV Fitriadengan nilai proyek Rp.472.636.000, ;4. Segmen D CV Jembar Manah dengan nilai proyekRp.307.617.000, ;5. Segmen E. CV Safety dengan nilai proyek Rp.748.323.000, ;6.. SegmenF CV Binak dengan nilai proyek Rp.420.934.000, ;7..Segmen G. CV Endrian Reka Laksanadengan nilai proyek Rp. 597.310.000, ;8. Segmen H.

) sedangkan yang belum dibayarkan 100% ( masih dalamPemeliharaan/Retensi ) yaitu :Segmen A, Segmen B, Segmen, C, Segmen D, Segmen Segmen E,Segmen H, Segmen I, Segmen J, Segmen M dan segmen N ;Atas keterangan saksi Ayo Karyana Hidayat , Terdakwa menyatakan mereka tidakkeberatan ;30.

) sedangkan yang belum dibayarkan 100% , yaitu belumdibayarkan (dalam masa Pemeliharaan/Retensi ) yaitu :Segmen A, Segmen B, Segmen, C,Segmen D, Segmen Segmen E, Segmen H, Segmen I, Segmen J, Segmen M dan segmen N ; Bahwa saksi pernah menerima titipan uang dari Pemborong untuk Kepala Dinas dalamkegiatan Proyek Badami pangkalan sebanyak 3 (tiga) kali pertama sekitar bulan Juni 2010menerima uang dari Sdr.Ade sebesar Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) ;kedua sekitarbulan Agustus 2010 atau September

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yang bersumberdari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalah Saksi H. KardjoSudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah Saksi Slamet Utomo berdasarkan SKNo. 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 01 Juli 2010, sedangkan untuk PengawasLapangan Segmen A s/d Segmen C dengan dana yang bersumber dari APBN yangkemudian dituangkan dalam APBD Perubahan adalah Saksi H.

L CV Berkat Kurnia, dan Segmen O (CV Gunung Mas) sedangkan yangbelum dibayarkan 100% (masih dalam Pemeliharaan/Retensi ) yaitu :Segmen A,Segmen B, Segmen, C, Segmen D, Segmen Segmen E, Segmen H, Segmen ,Segmen J, Segmen M dan segmen N ;Atas keterangan saksi Ayo Karyana Hidayat , Para Terdakwa menyatakanmereka tidak keberatan ;Saksi DALLI KUSNADI,SE (disumpah) :Bahwa saksi pernah diperiksa didepan penyidik dan keterangan diberikan didepanPenyidik adalah keterangan saksi yang sebenarnya ;Bahwa pemeriksaan

Segmen A CV Gunung Mas~ dengan nilai proyekRp.394.740.000, ;2. Segmen B. CV Yudistira Radja Perkasa dengan nilaiproyek Rp. 667.388.000, ;3. Segmen C. CV Fitria dengan nilai proyekRp.472.636.000, ;4. Segmen D CV Jembar Manah dengan nilai proyekRp.307.617.000, 35. Segmen E. CV Safety dengan nilai proyekRp.748.323.000, ;6.. Segmen F CV Binak dengan nilai proyek Rp.420.934.000,;7.. Segmen G. CV Endrian Reka Laksana dengan nilai proyek Rp.597.310.000, 38. Segmen H.

) sedangkan yangbelum dibayarkan 100% , yaitu belum dibayarkan (dalam masa Pemeliharaan/Retensi ) yaitu :Segmen A, Segmen B, Segmen, C, Segmen D, Segmen SegmenE, Segmen H, Segmen , Segmen J, Segmen M dan segmen N ;Bahwa saksi pernah menerima titipan uang dari Pemborong untuk Kepala Dinasdalam kegiatan Proyek Badami pangkalan sebanyak 3 (tiga) kali pertama sekitarbulan Juni 2010 menerima uang dari Sdr.Ade sebesar Rp.50.000.000,(lima puluhjuta rupiah) ;kedua sekitar bulan Agustus 2010 atau September

Segmen H, Penyedia Jasa CV. Farida, Kontrak Nomor056.2/07.21.8/BMP/ 2010, tanggal 29 April 2010, nilai pekerjaanRp706.147.000,00 (jangka waktu pekerjaan 30 April s/d 26 Agustus2010) ;h. Segmen , Penyedia Jasa CV. Hartika Alam, Kontrak Nomor056.2/07.21.9/ BMP/2010, tanggal 29 April 2010, nilai pekerjaanRp570.692.000,00 (jangka waktu pekerjaan 30 April s/d 26 Agustus2010) ;i. Segmen J, Penyedia Jasa CV.

Pengawas Lapangan untuk Segmen A s/d Segmen D dengan dana yangbersumber dari APBD adalah sdr. Rusdi, Segmen E s/d Segmen adalahsaksi H. Kardjo Sudiatna dan Segmen J s/d Segmen O adalah saksiSlamet Utomo berdasarkan SK Nomor 954/Kep.34BMP/2010 tanggal 1Juli 2010, sedangkan untuk Pengawas Lapangan Segmen A s/d SegmenC dengan dana yang bersumber dari APBN yang kemudian dituangkandalam APBD Perubahan adalah saksi H.

Segmen E, Penyedia Jasa CV. Safety, Kontrak Nomor056.2/07.21.5/ BMP/2010, tanggal 7 Mei 2010, nilai pekerjaanRp748.323.000,00 (jangka waktu pekerjaan 10 Mei s/d 5September 2010) ;. Segmen F, Penyedia Jasa CV. Binak, Kontrak Nomor056.2/07.21.6/ BMP/2010, tanggal 7 Mei 2010, nilai pekerjaanRp420.934.000, (jangka waktu pekerjaan 10 Mei s/d 5 September2010) ;Segmen G, Penyedia Jasa CV.

Segmen K, Penyedia Jasa CV. Caringin Brothers, Kontrak Nomor056.2/ 07.21.11/BMP/2010, tanggal kontrak Juli 2010, nilaipekerjaan Rp431.585.000,00 (jangka waktu pekerjaan 23 Juli s/d19 Nopember 2010);c. Segmen L, Penyedia Jasa CV.

Alternatif pertama;

Akhmad Purwanto, MT. selaku PejabatPembuat Komitmen Kegiatan Penanganan Relokasi Infrastruktur padabadan Penanggulangan Lumpur Sidoarjo ( BPLS ) dengan perihalpemberitahuan Pelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi Jalan TolSurabayaGempol ( Segmen PorongGempol ) dan jalan Arteri RayaPorong Kabupaten Sidoarjo atas dasar adanya Surat Keputusanbernomor : 188/847/ 404.1.3.2/2011, tanggal 1 Nopember 2011,perihal Pelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi Jalan TolSurabayaGempol ( Segmen Porong Gempol ) dan Jalan

ArteriRaya Porong Kabupaten Sidoarjo yang diterbitkan oleh Tergugat, danpada tanggal 19 Desember 2011 saat Pelaksanaan Pembangunan FisikRelokasi Jalan Tol SurabayaGempol ( Segmen Porong Gempol ) danJalan Arteri Raya Porong Kabupaten Sidoarjo dilanjutkan, SaudaraPURWO EDY selaku perwakilan dari Para Penggugat sempatmenghentikan pekerjaan tersebut dan sekaligus menanyakan kepadapelaksana proyek dan pihak keamanan ( Satpam ) PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusanbernomor : 188/847/404.1.3.2/2011, tanggal 1 Nopember 2011, perihalPelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi Jalan Tol SurabayaGempol( Segmen Porong Gempol ) dan Jalan Arteri Raya Porong KabupatenSidoarjo. 3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata Usaha Negaratentang pencabutan Surat Keputusan bernomor : 188/847/404.1.3.2/ 2011,tanggal 1 Nopember 2011, perihal Pelaksanaan Pembangunan Fisik RelokasiJalan Tol SurabayaGempol ( Segmen Porong Gempol ) dan Jalan ArteriRaya Porong Kabupaten Sidoarjo.4.Menghukun ....4.

MOCH YASIN dengan perihal PemberitahuanPelaksanaan...Pelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi Jalan Tol Surabaya Gempol (Segmen Porong Gempol) dan jalan Arteri Raya Porong KabupatenSidoarjo. ;PFotokopi Sesuai dengan Asli Berita Acara Penawaran (Consignatie) Nomor : 46/cons/2011/PN.Sda., fotokopi dari Pengadilan Negeri Sidoarjo atas nama H. MOCHROIS t

yang sudahdikerjakan sebanyak 1.690 segmen setelah dilakukan pemeriksaanfisik, diperoleh faktafakta sebagai berikut :e Berdasarkan hasil hammer test oleh Undip atas 48 segmen,diperoleh hasil 19 segmen memenuhi syarat mutu K300 dansisanya sebanyak 29 segmen tidak memenuhi syarat mutuK300 sehingga tidak diterima.e Secara visual, sebanyak 97 segmen dinyatakan cacat/tidakdapat diterima dan sebanyak 1.545 segmen dapat diterima,dengan pertimbangan sudah ada hasil pengujian tekansilinder beton dari Undip

yang sudah dikerjakan sebanyak 1.690segmen setelah dilakukan pemeriksaan fisik, diperoleh faktafakta sebagaiberikut :e ~ Berdasarkan hasil hammer test oleh Undip atas 48 segmen,diperoleh hasil 19 segmen memenuhi syarat mutu K300 dansisanya sebanyak 29 segmen tidak memenuhi syarat mutuK300 sehingga tidak diterima.

No. 457 K/Pid.Sus/201220 Gambar Peta Segmen yangdibayar dan yang tidak dibayar :Segmen keseluruhan 1950 segmen;Segmen yang dikerjakan 1690 segmen;Segmen yang dibayar 1564 segmen;Segmen yang tidak dibayar 126 segmen, bukti T20;21 Rincian perhitungan ~yyangdibayarkan ke PT.

beton yang dianggap paling baik dan Lokasi STA 0+250 Kanan yang mewakili segmen beton yang mutunya paling buruk, setelahdilakukan pengujian dengan metode COREDRILL sebagaimana metode yangdilakukan oleh Team UGM, hasilnya dari segmen yang mewakili segmen betonyang paling bagus hasil uji kuat tekan beton 269 Kg/cm2, sedangkan dari segmenyang mewakili segmen terburuk hasil uji kuat tekan beton nya 194 Kg/Cm.

No. 457 K/Pid.Sus/201219 Hasil Uji Laboratorium :Uji Hammer Test tg 19 Nop 2008;Uji Kuat Tekan Benda Uji tg 27 Nop 2008;Uji Hammer Test tg 12 Des 2008;Uji Kuat Tekan Benda Uji tg 19 Des 2008, bukti T19;20 Gambar Peta Segmen yangdibayar dan yang tidak dibayar :Segmen keseluruhan 1950 segmen;Segmen yang dikerjakan 1690 segmen;Segmen yang dibayar 1564 segmen;Segmen yang tidak dibayar 126 segmen, bukti T20;21 Rincian perhitungan ~yyangdibayarkan ke PT.

Akhmad Purwanto, MT. selaku Pejabat Pembuat KomitmenKegiatan Penanganan Relokasi Infrastruktur pada badan Penanggulangan LumpurSidoarjo (BPLS) dengan perihal pemberitahuan Pelaksanaan Pembangunan FisikRelokasi Jalan Tol SurabayaGempol (Segmen PorongGempol) dan Jalan Arteri RayaPorong Kabupaten Sidoarjo atas dasar adanya Surat Keputusan bernomor 188/847/404.1.3.2/2011, tanggal 1 November 2011, perihal Pelaksanaan Pembangunan FisikRelokasi Jalan Tol SurabayaGempol (Segmen Porong Gempol) dan Jalan ArteriRaya

Porong Kabupaten Sidoarjo yang diterbitkan oleh Tergugat, dan pada tanggal 19Desember 2011 saat Pelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi Jalan Tol SurabayaGempol (Segmen Porong Gempol) dan Jalan Arteri Raya Porong Kabupaten Sidoarjodilanjutkan, Saudara Purwo Edy selaku perwakilan dari Para Penggugat sempatmenghentikan pekerjaan tersebut dan sekaligus menanyakan kepada pelaksana proyekdan pihak keamanan (Satpam) PT.

Surat Keputusan bernomor 188/847/ 404.1.3.2/2011, tanggal 1 Nopember 2011, perihal Pelaksanaan Pembangunan Fisik RelokasiJalan Tol SurabayaGempol(Segmen Porong Gempol) dan Jalan Arteri RayaPorong Kabupaten Sidoarjo a quo juga tidak memerlukan persetujuan instansiatasan atau instansi lain; Bahwa Surat Keputusan bernomor 188/847/404.1.3.2/2011, tanggal 1 November2011, perihal Pelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi Jalan Tol SurabayaGempol (Segmen Porong Gempol) dan Jalan Arteri Raya Porong KabupatenSidoarjo

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Tergugat berupa Surat Keputusanbernomor 188/847/404.1.3.2/2011, tanggal 1 November 2011, perihal PelaksanaanPembangunan Fisik Relokasi Jalan Tol SurabayaGempol (Segmen Porong Gempol) dan Jalan Arteri Raya Porong Kabupaten Sidoarjo ;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata UsahaNegara tentang pencabutan Surat Keputusan bernomor : 188/847/404.1.3.2/ 2011,tanggal 1 November 2011, perihal Pelaksanaan Pembangunan Fisik Relokasi JalanTol SurabayaGempol (Segmen Porong Gempol) dan Jalan Arteri Raya PorongKabupaten Sidoarjo ;4.

Segmen I: sepanjang 2 (dua) kilometer, 338 (tiga ratus tiga puluhdelapan) meter;b. Segmen Il: sepanjang 4 (empat) kilometer, 400 (empat ratus) meter;c. Segmen Ill: sepanjang 1 (Satu) kilometer, 225 (dua ratus dua puluhlima) meter;d. Segmen Ill: buka jalan baru tidak ada dalam kontrak; Bahwa Direktur CV.

dan langsung pulang dan tahun 2015 dilakukanpemeriksaan lagi akan tetapi hanya sampai di segmen saja, Saksimengetahuinya karena Saksi mengikuti pemeriksaan tersebut; Bahwa pekerjaan yang dilakukan oleh kontraktor pelaksana setelah segmen IIadalah pengerjaan rabat beton akan tetapi dialinkan untuk membuka jalan barudari segmen Il sampai di segmen Ill dan pimpinan Saksi memberitahukanbahwa pengerjaan hanya dari segmen sampai di segmen Il saja, segmen Iltidak ada dalam kontrak;Halaman 25 dari 58 Putusan

digunakan pada ruas jalan WelafoleSokoria berupapekerjaan galian yang tidak tersambung atau terpisahterpisan dimana darisetiap segmen ada item pekerjaan dan jarak; Bahwa ukuran setiap segmen pekerjaan adalah: Segmen I: 2 (dua) kilometer, 338 (tiga ratus tiga puluh delapan) meter; Segmen Il: 1 (Satu) kilometer, 209 (dua ratus sembilan) meter; Segmen Ill: 1 (Satu) kilometer, 225 (dua ratus dua puluh lima) meter; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik ruas jalan WelafoleRatebata,penerjaan yang dilakukan

digunakan pada ruas jalan WelafoleSokoria berupapekerjaan galian yang tidak tersambung atau terpisahterpisan dimana darisetiap segmen ada item pekerjaan dan jarak; Bahwa ukuran setiap segmen pekerjaan adalah: Segmen I: 2 (dua) kilometer, 338 (tiga ratus tiga puluh delapan) meter; Segmen Il: 1 (Satu) kilometer, 209 (dua ratus sembilan) meter;Halaman 32 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Padt.G/2020/PN Mme Segmen Ill: 1 (Satu) kilometer, 225 (dua ratus dua puluh lima) meter; Bahwa berdasarkan

; Bahwa istilan segmen digunakan pada ruas jalan WelafoleSokoria berupapekerjaan galian yang tidak tersambung atau terpisahterpisan dimana darisetiap segmen ada item pekerjaan dan jarak; Bahwa ukuran setiap segmen pekerjaan adalah: Segmen I: 2 (dua) kilometer, 338 (tiga ratus tiga puluh delapan) meter; Segmen Il: 1 (Satu) kilometer, 209 (dua ratus sembilan) meter; Segmen Ill: 1 (Satu) kilometer, 225 (dua ratus dua puluh lima) meter; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik ruas jalan WelafoleRatebata

Laba dan rugi operasi Divisi CP danDivisi Seeds dapat direkonsiliasi dengan laporan laba rugi Pemohon Bandingyang telah diaudit untuk tahun pajak 2008, dengan perbedaan yang tidakmaterial:Laporan laba rugi antara segmen distribusi (lokal) dan segmen ekspor Divisi CPbahwa di dalam divisi CP Pemohon Banding, penjualan dan harga pokokpenjualan untuk segmen distribusi lokal dan ekspor dicatat secara terpisah;Bahwa tiga kategori untuk biaya usaha yang dibukukan oleh Divisi CP adalahbiaya umum dan administrasi

Biaya G&A telahdialokasikan ke segmen distribusi (domestik) dan ekspor berdasarkan volumepenjualan bersih dari segmen tersebut, sedangkan biaya M,S&D dan biaya R&Dtidak dialokasikan ke dalam segmen ekspor dari divisi CP Pemohon Bandingkarena biayabiaya ini berhubungan erat dengan penjualan lokal:Bahwa tidak ada biaya umum selain biaya G&A yang dikeluarkan untuk segmenekspor oleh divisi bisnis CP;Biaya G&ABahwa biaya G&A telah dialokasi ke segmen distribusi dan ekspor berdasarkanvolume penjualan bersih

dan fungsional, danHalaman 21 dari 29 halaman Putusan Nomor 1259/B/PK/PJK/201 74.3.4.4.3.5.tidak/oukan berdasarkan keterkaitan biaya tersebut dengansegmen dan fungsional itu.Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), hal ini berarti bahwa biaya usaha yang tidakberhubungan dengan segmen dan fungsional TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding), tetap akanmendapatkan alokasi dan distribusi sesuai dengan volumepenjualan segmen dan fungsional.

Di dalamtotal cost tersebut terdapat biaya operasi perusahaan secarakeseluruhan (operating expenses acrros enterprises), termasukbiaya pada segmen dan fungsional, dan faktanya pembebananbiaya pada segmen dan fungsional tidak/bukan didasarkanpada biaya operasi yang benarbenar terjadi pada segmen danfungsional tersebut, tetapi berdasarkan volume penjualan persegmen dan fungsional.Halaman 22 dari 29 halaman Putusan Nomor 1259/B/PK/PJK/201 74.3.6.4.3.7.Bahwa faktanya, indikator tingkat laba (Profit Level

Akan tetapi MajelisHakim nyatanyata telah mengabaikan fakta bahwa meskipun kegiatanusaha Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)yang terdiri dari 2 (dua) divisi, yaitu Divisi Corp Protection dan DivisiSeed, akan tetapi faktanya terdapat 3 (tiga) segmen dan fungsionalyang berbeda yang dijalankan Termohon Peninjauan Kembali (SsemulaPemohon Banding), yaitu segmen dan fungsi formulating, packagingdan distribusi.

Putusan Nomor 1151/B/PK/PJK/2017Divisi Seeds dapat direkonsiliasi dengan laporan laba rugi Pemohon Bandingyang telah diaudit untuk tahun pajak 2008, dengan perbedaan yang tidakmaterial;Laporan laba rugi antara segmen distribusi (lokal) dan segmen ekspor Divisi CPbahwa di dalam divisi CP Pemohon Banding, penjualan dan harga pokokpenjualan untuk segmen distribusi lokal dan ekspor dicatat secara terpisah;bahwa tiga kategori untuk biaya usaha yang dibukukan oleh Divisi CP adalahbiaya umum dan administrasi

Biaya G&A telahdialokasikan ke segmen distribusi (domestik) dan ekspor berdasarkan volumepenjualan bersih dari segmen tersebut, sedangkan biaya M,S&D dan biaya R&Dtidak dialokasikan ke dalam segmen ekspor dari divisi CP Pemohon Bandingkarena biayabiaya ini berhubungan erat dengan penjualan lokal;Bahwa tidak ada biaya umum selain biaya G&A yang dikeluarkan untuksegmen ekspor oleh divisi bisnis CP;Biaya G&Abahwa biaya G&A telah dialokasi ke segmen distribusi dan ekspor berdasarkanvolume penjualan bersih

dan fungsional,dan tidak/oukanberdasarkanketerkaitanbiaya tersebutdengan segmen dan fungsional itu;Menurut Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding), hal ini berarti bahwa biaya usaha yang tidakberhubungan dengan segmen dan fungsional TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding), tetap akanmendapatkan alokasi dan distribusi sesuai dengan volumepenjualan segmen dan fungsional.

Didalam total cost tersebut terdapat biaya operasi perusahaansecara keseluruhan (operating expenses acrros enterprises),termasuk biaya pada segmen dan fungsional, dan faktanyapembebanan biaya pada segmen dan fungsional tidak/oukandidasarkan pada biaya operasi yang benarbenar terjadi padasegmen dan fungsional tersebut, tetapi berdasarkan volumepenjualan per segmen dan fungsional;Faktanya, indikator tingkat laba (Profit Level Indicator) yangdipilin Return On Total Cost tidak dapat dipertimbangkankarena

Putusan Nomor 1151/B/PK/PJK/20178.2.8.3.Majelis Hakim nyatanyata telah mengabaikan fakta bahwameskipun kegiatan usaha Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) yang terdiri dari 2 (dua) divisi,yaitu Divisi Corp Protection dan Divisi Seed; akan tetapifaktanya terdapat 3 (tiga) segmen dan fungsional yang berbedayang dijalankan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), yaitu segmen dan fungsi formulating,packaging dan distribusi.

pidana kepada Terdakwa Soetiadji Yudho Bin Slamet Loekimsoen (alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Bulan;