Menghukum Pemohon untuk membantu biaya kontrol Termohon sehabis operasi, sebanyak 3 kali kontrol yang besarnya sesuai dengan biaya yang ditentukan oleh dokter yang menangani kontrol tersebut;6. Membebankan kepada Pemohon untuk membaar biaya perkara sebesar Rp. 241.000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

BK2785CV milik saksi korban dengan alasan hendak pergike daerah Marindal guna mengurus hutang piutang sekaligus terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor milik saksi korban sehabis azanMagrib, oleh karena saksi korban sudah lama kenal terhadap terdakwa danpercaya, lantas saksi korbanpun menyerahkan kunci kontak sepeda motormiliknya pada terdakwa, maka sesuai dengan janji terdakwa yang akanmengembalikan sepeda motor milik saksi korban sehabis azan Magrib, lantaspada jam 19.00 wib saksi korbanpun

BK2785CV milik saksi dengan alasan hendak pergi kedaerah Marindal guna mengurus hutang piutang sekaligus terdakwaberjanji akan mengembalikan sepeda motor milik saksi sehabis azanMagrib,Bahwa oleh karena saksi sudah lama kenal terhadap terdakwa danpercaya, lantas saksi pun menyerahkan kunci kontak sepeda motormiliknya pada terdakwa,Bahwa sesuai dengan janji terdakwa yang akan mengembalikansepeda motor milik saksi sehabis azan Magrib, lantas pada jam 19.00wib saksi pun pergi kerumah terdakwa, namun

BK2785CV milik saksi koroban dengan alasan hendakpergi ke daerah Marindal guna mengurus hutang piutang sekaligusterdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor milik saksikorban sehabis azan Magrib,Bahwa oleh karena saksi korban sudah lama kenal terhadap terdakwadan percaya, lantas saksi koroban pun menyerahkan kunci kontaksepeda motor miliknya pada terdakwa,Bahwa sesuai dengan janji terdakwa yang akan mengembalikansepeda motor milik saksi korban sehabis azan Magrib, lantas pada jam19.00 wib saksi

BK2785CV milik saksi koroban dengan alasan hendakpergi ke daerah Marindal guna mengurus hutang piutang sekaligusterdakwa berjanji akan mengembalikan sepeda motor milik saksikorban sehabis azan Magrib,Bahwa oleh karena saksi koroban sudah lama kenal terhadap terdakwadan percaya, lantas saksi koroban pun menyerahkan kunci kontaksepeda motor miliknya pada terdakwa,Bahwa sesuai dengan janji terdakwa yang akan mengembalikansepeda motor milik saksi korban sehabis azan Magrib, lantas pada jam19.00 wib saksi

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) plastik klip kecil yang berisi serbuk kristal bening shabu-shabu seberat 0,12 gram yang merupakan sisa barang bukti sehabis dilakukan uji laboratorium.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dengan Nomor Sim Card 081341526333.Dirampas untuk Negara.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

satu) plastik klip kecil yang berisi serbuk kristal bening shabushabuseberat 0,12 gram yang merupakan sisa barang bukti sehabisdilakukan uji laboratorium.1 (satu) buah handphone merk Mito warna hitam dengan Nomor SimCard 081341526333.Bahwa pada diri saksi Eko Nugroho alias BA pada saat ditangkapditemukan barang bukti berupa:1 (satu) bungkus rokok Djarum Super yang didalamnya berisi 1 (satu)plastik klip berisi serbuk kristal bening shabushabu dengan berat 0,13gram yang merupakan sisa barang bukti sehabis

sholat magrib disalah satu bilikwarnet NUSANTARA Blora;e kedua pada akhir bulan Nopember 2014 sehabis sholat magrib disalah satu bilikwarnet NUSANTARA Blora;e ketiga pada awal bulan Januari 2015 sehabis sholat Isya' di areal persawahan Ds.Tempuran Kec.

Suparyanto yang beralamat di Jalan NusantaraNo.16 A Blora;kedua pada akhir bulan Nopember 2014 sehabis sholat Maghrib di salah satubilik Warnet Nusantara;ketiga pada awal bulan Januari 2015 sehabis sholat Isya di areal persawahanDesa Tempuran Kecamatan Blora Kabupaten Blora;Bahwa persetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi korban Siti EviAlviah dilakukan dengan cara menurut saksi korban Siti Evi Alviah sebagaiberikut:Bahwa persetubuhan yang pertama dilakukan pada awal bulan Juni 2014 sekirapukul

17.30 Wib yang bermula ketika Terdakwa menghubungi saksi korban SitiEvi Alviah lewat SMS handphone dan mengajak untuk ketemuan sehabis sholatmagrib di warnet Nusantara Blora, kemudian sehabis sholat magrib saksi korbanSiti Evi Alviah berangkat dari rumah dengan naik sepeda motor menuju warnetNusantara Blora, sesampainya di warnet Terdakwa sudah menunggu di salahsatu bilik warnet dan sedang bermain facebook, kemudian saksi korban Siti EviAlviah duduk disamping Terdakwa dan berbincangbincang sebentar

Suparyanto yang beralamat di Jalan NusantaraNo.16 A Blora;e kedua pada akhir bulan Nopember 2014 sehabis sholat Maghrib di salah satubilik Warnet Nusantara;e ketiga pada awal bulan Januari 2015 sehabis sholat Isya di areal persawahanDesa Tempuran Kecamatan Blora Kabupaten Blora;Menimbang, bahwa persetubuhan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksikorban Siti Evi Alviah dilakukan dengan cara menurut saksi korban Siti Evi Alviahsebagai berikut:a Bahwa persetubuhan yang pertama dilakukan pada awal bulan

Suparyanto yang beralamat di Jalan NusantaraNo.16 A Blora;e kedua pada akhir bulan Nopember 2014 sehabis sholat Maghrib di salah satubilik Warnet Nusantara;e ketiga pada awal bulan Januari 2015 sehabis sholat Isya di areal persawahanDesa Tempuran Kecamatan Blora Kabupaten Blora;sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyataperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan PenuntutUmum

Bahwa namun sejak sehabis menikah yaitu bulan Mei 2016kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat menjadi goyah disebabkan karena: Bahwa Tergugat bekerja tetapi tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, selama sehabis pernikahan sampai dengansekarang terhitung kurang lebin selama 5 tahun, sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhanseharihari.

Surakarta, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Xxx ,Kota Surakarta, selama kurang lebih setengah tahun, kemudianberpindah ke rumah orang tua Penggugat di Xxx , Kota Surakarta; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama Nisa Aprilia Kafabila (alm); Bahwa namun sejak sehabis

Surakarta, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah milik orang tua Tergugat yang beralamat di Xxx ,Kota Surakarta, selama kurang lebin setengah tahun, kemudianberpindah ke rumah orang tua Penggugat di Xxx , Kota Surakarta; Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 1 (Satu) anakyang bernama Nisa Aprilia Kafabila (alm); Bahwa namun sejak sehabis

menikah yaitu bulan Mei 2016kerukunan dan keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmenjadi goyah disebabkan karena Tergugat bekerja tetapi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat, selama sehabis pernikahansampai dengan sekarang terhitung kurang lebih selama 5 tahun, sehinggaPenggugat harus bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan seharihari,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokanyang dikarenakan Tergugat egois dan inginnya semua permintaannyaharus terkabulkan

menikah yaitu bulan Mei 2016 kerukunan dankeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat menjadi goyahdisebabkan karena Tergugat bekerja tetapi tidak memberikan nafkahkepada Penggugat, selama sehabis pernikahan sampai dengan sekarangterhitung kurang lebih selama 5 tahun, sehingga Penggugat harus bekerjaHal. 9 dari 13 Hal.

Negeri BauBau telah Mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain dengan maksudakan memiliki barang itu dengan melawan hak pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnyadilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauan orang yang berhak, yang dilakukanterdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut :+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermulaketika Terdakwa sehabis

Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014sekitar pukul 03.30 Wita, bertempat di sektor lama Jalan LatsitardaNo.31 Kel.Tanganapada Kec.Murhum Kota Baubau; Bahwa bermula ketika Terdakwa sehabis pulang dari bermain bilyard diMetro Bilyard jam 03.00 Pagi, terdakwa dengan mengendarai motormatic melewati rumah korban Nur Jaya kemudian melihat rumah korbanNur Jaya terobuka, maka timbul niat terdakwa untuk masuk dan setelahmasuk melihat korban Nurjaya tidur dan disampingnya ada

Bahwa saksi adalah korban Pencurian Motor milik saksi yaitu HPBlackberry type Onyx warna hitam ; Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014sekitar pukul 03.30 Wita, bertempat di sektor lama Jalan LatsitardaNo.31 Kel.Tanganapada Kec.Murhum Kota Baubau; Bahwa bermula ketika Terdakwa sehabis pulang dari bermain bilyard diMetro Bilyard jam 03.00 Pagi, terdakwa dengan mengendarai motormatic melewati rumah korban Nur Jaya kemudian melihat rumah korbanNur Jaya terobuka, maka

Bahwa terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014sekitar pukul 03.30 Wita, bertempat di sektor lama Jalan LatsitardaNo.31 Kel.Tanganapada Kec.Murhum Kota Baubau; Bahwa bermula ketika Terdakwa sehabis pulang dari bermain bilyard diMetro Bilyard jam 03.00 Pagi, terdakwa dengan mengendarai motormatic melewati rumah korban Nur Jaya kemudian melihat rumah korbanNur Jaya terobuka, maka timbul niat terdakwa untuk masuk dan setelahmasuk

148/Pid.B/2014/PN.BB.woonnaa Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi danketerangan Terdakwa dipersidangan yang mana antara satu dengan yang lainsaling bersesuaian, serta dihubungkan pula dengan barang bukti maka didapatfakta fakta hukum yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014sekitar pukul 03.30 Wita, bertempat di sektor lama Jalan LatsitardaNo.31 Kel.Tanganapada Kec.Murhum Kota Baubau; Bahwa bermula ketika Terdakwa sehabis

Tuban atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Tuban Terdakwatelah melakukan penganiayaan terhadap korban SARJONO, Perbuatan terdakwadilakukan dengan caracara dan rangkaian perbuatan sebagai berikut :Pada awalnya, terdakwa bersamasama dengan korban sedang duduk santai didepan teras, sehabis sarapan pagi, kKemudian korban pergi ke wc untuk buang air besardimana keadaan wc tersebut tidak berdinding tembok dan hanya dibatasi kain dansetengah badan

Semanding Kab.Tuban, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap saksie Bahwa awalnya, terdakwa bersamasama dengan saksi sedang duduk santaidi depan teras, sehabis sarapan pagi, kemudian saksi pergi ke wc untukHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 54/Pid.B/2016/PN Tbnbuang air besar dimana keadaan wc tersebut tidak berdinding tembok danhanya dibatasi kain dan setengah badan dan kepala kelihatan dari luar,Bahwa saat itu terdakwa timbul niat usil untuk menembak saksi dari arahtempat duduk terdakwa, kemudian

Semanding Kab.Tuban, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi SARJONOBahwa awalnya, terdakwa bersamasama dengan saksi SARJONO sedangduduk santai di depan teras, sehabis sarapan pagi, kemudian saksiSARJONO pergi ke we untuk buang air besar dimana keadaan wc tersebuttidak berdinding tembok dan hanya dibatasi kain dan setengah badan dankepala kelihatan dari luar,Bahwa saat itu terdakwa timbul niat usil untuk menembak saksi SARJONOdari arah tempat duduk terdakwa, kemudian terdakwa mengambil

Semanding Kab.Tuban, terdakwa telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi SARJONOBahwa awalnya, terdakwa bersamasama dengan saksi SARJONO sedangduduk santai di depan teras, sehabis sarapan pagi, kemudian saksiSARJONO pergi ke wc untuk buang air besar dimana keadaan wc tersebuttidak berdinding tembok dan hanya dibatasi kain dan setengah badan dankepala kelihatan dari luar,Bahwa saat itu terdakwa timbul niat usil untuk menembak saksi SARJONOdari arah tempat duduk terdakwa, kemudian terdakwa mengambil

SAKSI I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Pengugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun yang disebabkan Tergugat biasanya sehabis kerja di Surabayapulang ke Nganjuk namun September 2003 tidak pernah datang lagi ataupunmemberikan nafkah kepada penggugat ;2.

SAKSI IJ, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, bertempat tinggal diKabupaten Nganjuk adalah tetangga Penggugat yang menerangkan diatassumpahnya : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri ; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 5 tahun yang disebabkan Tergugat biasanya sehabis kerja di Surabayapulang ke Nganjuk namun September 2003 tidak pernah datang lagi ataupunmemberikan nafkah kepada penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi

dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berupaya mendamaikan para pihaktetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa sesuai bukti P1, menunjukkan bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya menuntut agar kiranyadapat bercerai dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pertengkaran sehingga selama kurang lebih 5 tahun yang disebabkanTergugat biasanya sehabis

sedangketidakhadirannya tersebut tanpa disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaberdasarkan pasal 125 HIR perkara ini dapat diperiksa dan diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti yaitu bukti saksi P1 adalah tetangga Tergugat dan saksi P2adalah tetangga Penggugat, masingmasing menyatakan bahwa Penggugat danTergugat saat ini telah pisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 5tahun yang disebabkan Tergugat biasanya sehabis

melihatsendiri peristiwa yang dikemukakan, sehingga keterangan saksi tersebut patutdipercaya dan dari sisi hukum pembuktian telah memenuhi persyaratan pembuktian,untuk itu maka alasanalasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut dinyatakanterbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat dikemukakanfakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang saat ini telahpisah tempat tinggal dan tempat tidur selama kurang lebih 5 tahun yang disebabkanTergugat biasanya sehabis

Awalnya Pada hari Minggu tanggal 28Juli 2019 sekitar jam 18.00 wita Terdakwa di telfon sakar atau jarot disuruh transfer Rp. 500.000 (lima ratus ribu) rupiah ke sakar atau jarotkemudian Terdakwa transfer , sehabis uang Terdakwa transfer Terdakwadi telfon sakar atau jarot di suruh ke sepunggur sekitar jam 22.00 witauntuk mengambil narkotika jenis sabu kemudian jam 23.30 wita Terdakwamengambil narkotika jenis sabu di Sepunggur di depan SD tepatnya direrumputan di dalam kotak rokok merk surya Terdakwa

mengambilnarkotika jenis sabu tersebut dengan tanggan kanan Terdakwa kemudianTerdakwa pegang dan Terdakwa bawa pulang setelah sampai rumahTerdakwa membuka kotak rokok tersebut dan isinya 15 (lima belas) paketnarkotika jenis sabu dan Terdakwa memakai narkotika jenis sabu tersebutsebanyak 2 (dua) paket sehabis Terdakwa pakai narkotika jenis sabutersebut Terdakwa jual ke anto hari rabu tanggal 31 juli 2019 sekitar jam08.00 wita sebanyak 2 (dua) paket dengan harga Rp.400.000 (empatratus ribu) ripiah

Bahwa barang bukti tersebut milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika shabu pada hari Minggutanggal 28 Juli 2019 sekitar pukul 18.00 wita, Terdakwa dihubungiHalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 217/Pid.Sus/2019/PN Binmelalui handphone oleh orang yang bernama Sakar alias Jarot dandisuruh untuk transfer uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada Sakar alias Jarot, kKemudian Terdakwa mentransfer uang,sehabis uang ditransfer oleh Terdakwa lalu Terdakwa ditelpon Sakaralias Jarot dan disuruh

Bahwa barang bukti tersebut milik Terdakwa.Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika shabu pada hari Minggutanggal 28 Juli 2019 sekitar pukul 18.00 wita, Terdakwa dihubungjimelalui handphone oleh orang yang bernama Sakar alias Jarot dandisuruh untuk transfer uang Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)kepada Sakar alias Jarot, kKemudian Terdakwa mentransfer uang,sehabis uang ditransfer oleh Terdakwa lalu Terdakwa ditelpon Sakaralias Jarot dan disuruh ke Sepunggur sekitar pukul 22.00 Wita untukmengambil

Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 28 Juli 2019 sekitar pukul18.00 wita Terdakwa ditelpon Sakar alias Jarot dan disuruh transfer uangsebanyak Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada Sakar alias Jarotkemudian Terdakwa transfer, sehabis uang Terdakwa transfer Terdakwaditelpon Sakar alias Jarot dan disuruh ke sepunggur sekitar pukul 22.00wita untuk mengambil narkotika jenis sabu dan kemudian pada pukul23.30 wita Terdakwa narkotika jenis sabu di sepunggur di depan SDtepatnya di rerumputan di

Bahwa kondisi korban sehabis ditabrak tersebut mengalami luka robek dikepala bagian atas serta tidak sadarkan diri dan langsung dibantu masukkedalam mobil terdakwa untuk dibawa kerumah sakit namun tidak lamakemudian korban meninggal dunia. Bahwa sebelum kejadian tidak pidana laka lantas tersebut saksi tidak adamendengar bunyi klakson dan bunyi rem mobil yang dikendaral terdakwadan saksi hanya mendengar bunyi orang minta tolong.

suara klakson dan remdari mobil yang dikendarai terdakwa dan langsung menanbrak korban an.Nasril (Suami korban).Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN BskBahwa sehabis kejadian tindak pidana saksi langsung berteriak mintatolong warga ikut membantu mengangkat korban ke dalam mobilterdakwa terus dibawa ke rumah sakit minta pertolongan.Bahwa mobil yaang dikendarai terdakwa cukup kencang dan tidak adamendengar suara klakson, hanya mendengar suara dentuman.Bahwa kejadian disebelah kiri.Bahwa

Korban Nasrilhendak menyebrang jalan dari kiri ke kanan jalan dari arah simpurut atasmenuju arah simpurut bawah dengan raguragu.Bahwa terdakwa tidak melihat korban waktu berjalan kaki dan terdakwafokus melihat istrinya korban dan setelah kejadian baru terdakwa sadarsudah menanbrak korban dari belakang.Bahwa sehabis kejadian tindak pidana kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa langsung turun dari mobilnya minta tolong ke warga danterdakwa langsung ikut mengangkat korban ke dalam mobilnya terus dibawa

kerumah sakit untuk pertolongan.Bahwa terdakwa tidak berusaha menyembunyikan klakson.Bahwa sehabis kejadian kecelakaan mobil yang dikendarai terdakwamengalami rusak lampu depan besar sebelah kiri pecah.Bahwa sehabis kejadian tindak pidana tersebut korban Nasril meninggaldunia di rumah sakit.Bahwa terdakwa dan keluarga terdakwa ada minta maaf sama keluargakorban.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didepanpersidangan;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim

Bahwa sehabis kejadian tindak pidana kecelakaan lalu lintas tersebutterdakwa langsung turun dari mobilnya minta tolong ke warga danterdakwa langsung ikut mengangkat korban ke dalam mobilnya terus dibawa kerumah sakit untuk pertolongan. Bahwa terdakwa tidak berusaha menyembunyikan klakson. Bahwa sehabis kejadian kecelakaan mobil yang dikendarai terdakwamengalami rusak lampu depan besar sebelah kiri pecah. Bahwa sehabis kejadian tindak pidana tersebut korban Nasril meninggaldunia di rumah sakit.

Bahwa pada bulan mei 2008 sehabis menikahkan anak yang nomer 4,Tergugat pamit untuk bekerja lagi di jakarta, namun semenjak kepergiannyayang terahir tersebut Tergugat tidak pernah pulang juga tidak pernah memberikabar kepada pengguga dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembalilagi kepada Penggugat, sehingga Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal hingga sekarang selama 3 tahun, dan selama tergugat pergiPenggugat sudah mencari dirumah orangtua Tergugat namun tidak ketemu;.

Babalan Kidul, Kecamatan Bojong, KabupatenPekalongan, dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebutmenerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Peng gugat; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 1978; e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 30 tahun dan telahdikaruniai 7 orang anak;e bahwa sejak bulan Mei 2008, sehabis

Kabupaten Pekalongan,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkan halhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungan keluarga; bahwa Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sah yang telahmenikah 33 tahun;e bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama + 30 tahun dan telahbelum dikaruniai 7 orang anak;e bahwa sejak bulan Mei 2008, sehabis

sesuai dengan ketentuan Pasal 65 undangundang nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dandiubah yang terakhir dengan Undangundang No. 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya Penggugatmenyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat talik talak sebagaimana yangtercantum di dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah;e bahwa pada bulan Mei 2008 sehabis

akad nikah tersebut;Menimbang, bahwa bukti surat ( bukti P.3 ) tersebut dibuat danditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, memuat tanggal dan tahunpembuatan serta isinya berhubungan dengan perkara tersebut di atas, kemudianalat bukti tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut,Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksi yang telah memberikanketerangan dengan mengangkat sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa sejak bulan Mei 2008, sehabis

Ketika diperjalanan pulang para terdakwamelihat saksi korban ASIYAH yang sedang berboncengan dengan saksiKIKI AMELIA yang dalam perjalanan pulang sehabis dari Kota Cirebon,dimana saksi ASIYAH membawa tas selempang warna gold yangdidalamnya berisi barang berupa 1 buah dompet kecil warna merahberisi uang tunai Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 2unit HP merk Samsung Duos J1 wana biru serta merk Samsung tipeA20S warna green.

Cirebon;Bahwa awalnya ketika diperjalanan pulang saksi korban ASIYAH yangsedang berboncengan dengan saksi KIKI AMELIA yang dalam perjalananpulang sehabis dari Kota Cirebon;Bahwa dimana saksi ASIYAH membawa tas selempang warna gold yangdidalamnya berisi barang berupa 1 buah dompet kecil warna merah berisiuang tunai Rp. 270.000, (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dan 2 unit HPmerk Samsung Duos J1 wana biru serta merk Samsung tipe A20S warnagreen;Bahwa ketika berada di Jalan Raya Pantura LosariCirebon

SUBKHAN Bin SALAM pergi dengan berboncengan sepada motor HondaVario warna hitam tanpa plat nomor dengan maksud untuk meminjam uangkepada pemilik kapal, namun karena pemilik kapal tidak ada akhirnya paraterdakwa pun pulang kembali tanpa mendapatkan uang;Bahwa ketika diperjalanan pulang para terdakwa melihat saksi korbanASIYAH yang sedang berboncengan dengan saksi KIKI AMELIA yang dalamperjalanan pulang sehabis dari Kota Cirebon;Bahwa dimana saksi ASIYAH membawa tas selempang warna gold yangdidalamnya

SUBKHAN Bin SALAM pergi dengan berboncengan sepada motor HondaVario warna hitam tanpa plat nomor dengan maksud untuk meminjam uangHalaman 12 Put Nomor 241/Pid.B./2020/PN Sbrkepada pemilik kapal, namun karena pemilik kapal tidak ada akhirnya paraterdakwa pun pulang kembali tanpa mendapatkan uang; Bahwa ketika diperjalanan pulang para terdakwa melihat saksi korbanASIYAH yang sedang berboncengan dengan saksi KIKI AMELIA yang dalamperjalanan pulang sehabis dari Kota Cirebon; Bahwa dimana saksi ASIYAH

PengadilanNegeri Bale Bandung, mengambil barang sesuatu yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak, dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, dan untuk masuk ketempat melakukankejahatan dan untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memanjat, memakai anak kunci palsu, yang dilakukan dengan cara :nonn Pada waktu dan tempat tersebut diatas, terdakwa AGUS SOPIAN Bin YAYAbersamasama dengan TYAN Bin AOS yang baru pulang sehabis

bekerja dari kebonkopi, mereka melewati sekolah SD dan tepat di depan ruang guru terdakwqa TYANlangsung mencongkel jendel ruang guru tersebut dengan menggunakan pisau sangkuryang dibawa sehabis bekerja dari kebon kopi dan setelah jendela terbuka lalu terdakwaTYAN masuk kedalam ruang guru dan mengambil barangbarang berupa I(satu) setkomputer yang terdiri dari 1(satu buah CPU merk Asus, 1(satu) buah Monitor denganmerk Samsung, 1(satu) buah Keyboards, I(satu) buah wireles merk Shima, 1(satu) buahspeaker

benar pada hari Minggu tanggal 17 Jum 2012 sekira Pukul 20.00 wibbertempat di SDN Pasirangin Desa Rawabogo Kecamatan Ciwidey KabupatenBandung para terdakwa telah melakukan tindak pidana pencurian barang berupa1(satu) buah CPU merk Asus, 1(satu) buah Monitor dengan merk Samsung, 1(satu)buah Keyboards, I(satu) buah wireles merk Shima, 1(satu) buah speaker aktif, 1 (satu)buah stabilizer, dan 1(satu) buah gitar merk Yamaha milik SD Pasirangin .Bahwa benar berawal dari para terdakwa yang baru pulang sehabis

bekerja dari kebonkopi, mereka melewati sekolah SD dan tepat di depan ruang guru terdakwqa TYANlangsung mencongkel jendel ruang guru tersebut dengan menggunakan pisau sangkuryang dibawa sehabis bekerja dari kebon kopi dan setelah jendela terbuka laluterdakwa TYAN masuk kedalam ruang guru dan mengambil barangbarang berupal(satu) set komputer yang terdiri dari 1(satu) buah CPU merk Asus, I(satu) buahMonitor dengan merk Samsung, I(satu) buah Keyboards, I(satu) buah wireles merkShima, 1(satu) buah speaker

wibbertempat di SDN Pasirangin Desa Rawabogo Kecamatan Ciwidey KabupatenBandung telah terjadi tindak pidana pencurian barang berupa I(satu) buah CPU merkAsus, 1(satu) buah Monitor dengan merk Samsung, I(satu) buah Keyboards, 1(satu)buah wireles merk Shima, I(satu) buah speaker aktif, 1(satu) buah stabilizer, 1(satu)buah printer merk Cannon Pixma MP 258 dan 1(satu) buah gitar merk Yamaha milikSD Pasirangin yang dilakukan oleh para terdakwa .Bahwa benar berawal dari para terdakwa yang baru pulang sehabis

Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan kelamin dan belum dikaruniai anak ;Bahwa, kemudian ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang terjadi sekitar bulan Juni tahun 2012 yang ditandai dengan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran baik melalui mulut maupun sikap sehinggasulit didamaikan lagi, penyebabnya adalah: Termohon marah karena Pemohonsering keluar rumah dengan temantemanya sehabis gajianBahwa, perselisihan dan pertengkaran

08 Juni 2012; Bahwa, benar setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumah tanggadirumah mes karyawan di Jakarta selama bulan; Bahwa, benar selama membina rumah tangga Termohon dengan Pemohon sudahrukun dan harmonis layaknya suami isteri belum dikaruniai anak ; Bahwa, benar keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak Juni2012 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya Termohon marah karena Pemohon sering keluar rumahdengan temantemanya sehabis

tangga dirumah mes karyawan di Jakarta selama 1 bulan dan telah hiduprukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri belum dikaruniai anak ;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Juni 2012karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, penyebanya adalah Termohon marah karena Pemohon sering keluarrumah dengan temantemanya sehabis

makatelah terbukti Pemohon dan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, jawaban Termohon, dansaksisaksi yang didengar keterangannya dalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut :; Bahwa Pemohon dan Termohon telah hidup rukun selama bulan dan belumdikaruniai anak;e Bahwa sejak Juni 2012 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Termohon marah karena Pemohonsering keluar rumah dengan temantemanya sehabis

Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat tersebutadalah masalah ekonomi, semenjak Tergugat sehabis sakit Tergugat tidakmau bekerja sehingga jarang memberikan nafkah dan disuruh bekerja tidakmauc. Bahwa Penggugat telah berusaha mengingatkan tergugat, akan tetapi tidakberhasil;d. Bahwa akibat perselisihan tersebut maka sejak bulan April 2012 terjadiperpisahan yang hingga kini telah berlangsung selama 6 bulan lamanya;e.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16September 2005, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun lalu pindah kerumahorangtua Penggugat selama 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK Idan ANAK 2:;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak April2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, semenjak Tergugat sehabis

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 16September 2005, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Tergugat selama 6 tahun lalu pindah kerumahorangtua Penggugat selama 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 2 anak ANAK Idan ANAK 2:;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak April2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, semenjak Tergugat sehabis

16 September 2005 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojonegoro Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 September 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi,semenjak Tergugat sehabis

pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974 Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi, semenjak Tergugat sehabis

Saksi MUNAWAR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini masalah saksi telah dipukuloleh Terdakwa ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekirapukul 19.15 WIB sehabis sholat Isyak di serambi masjid AN NASHIRkelurahan Winongo Kecamata Manguharjo Kota Madiun ;Bahwa sebelumnya saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman jamaahdi masjid AN NASHI ;Bahwa saksi dan Terdakwa sering bertemu hampir tiap hari waktu sholat dimasjid

Imam Sukadibahwa apabila Terdakwa tidak menjadi takmir maka yang harus menggantiadalah Imam Sukadi atau Budi ;Bahwa pada saat melakukan pemukulan posisi Terdakwa berada disamping saksi sehabis bersalaman dengan sdr. Bintoro dan selanjutnyasaksi akan menyalami Terdakwa kemudian saksi langsung dipukul olehTerdakwa.

BINTORO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap korban bapak Munawar ; Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 19.15WIB sehabis sholat Isyak kejadiannya di serambi masjid AN NASHIRkelurahan Winongo Kecamatan Manguharjo Kota Maadiun ; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman jamaah di masjid ANNASHIR ; Bahwa saksi sering bertemu waktu sholat di masjid ; Bahwa

Saksi HARIJONO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang saksi tahu dalam perkara ini masalah pemukulan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap korban bapak Munawar ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekirapukul 19.15 WIB sehabis sholat Isyak di serambi masjid AN NASHIRkelurahan Winongo Kecamatan Manguharjo Kota Madiun ;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai teman jamaah di masjid ANNASHR ;Bahwa saksi sering bertemu waktu sholat di masjid ;Bahwa

Menyebabkan perasaan tidakenak (penderitaan), rasasakit (pijn),atau luka:Menimbang, bahwa unsur ke tiga ini bersifat alternatif, sehingga cukupbilamana salah satu alternatif dari perbuatan materiil dalam unsur tersebut telahterbukti, maka unsur tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidanganterungkap fakta pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekira pukul 19.15WIB sehabis sholat Isyak di serambi masjid AN NASHIR kelurahan WinongoKecamata Manguharjo Kota

OKU saksi kehilangan 2unit hp dan berdasarkan informasi polisi yang mengambil adalah terdakwa ;" Bahwa benar saksi pada saat itu sehabis membersihkan rumah tidur diruang tamudekat TV, dan pada saat itusaksi Robert 7yang merupakan keponakan saksi jugasedang tidur diruang tamu dimana saksi meletakkan hp miliknya didekat TV sambildicas berdekatan dengan hp milik saksi Robert ;Bahwa benar pintu depan kontrakan milik saksi dalam posisi terbuka tidak terkunci ;Bahwa benar pada saat bangun tidur saksi melihat

OKU saksi kehilangan 2unit hp dan berdasarkan informasi polisi yang mengambil adalah terdakwa ;Bahwa benar saksi pada saat itu sehabis membersihkan rumah tidur diruang tamudekat TV, dan pada saat itusaksi Robert 7yang merupakan keponakan saksi jugasedang tidur diruang tamu dimana saksi meletakkan hp miliknya didekat TV sambildicas berdekatan dengan hp milik saksi Yulaniar ;Bahwa benar pintu depan kontrakan milik saksi dalam posisi terbuka tidak terkunci ;Bahwa benar pada saat bangun tidur saksi melihat

OKU saksi kehilangan 2unit hp dan berdasarkan informasi polisi yang mengambil adalah terdakwa ;Bahwa benar saksi pada saat itu sehabis membersihkan rumah tidur diruang tamudekat TV, dan pada saat itusaksi Robert 7yang merupakan keponakan saksi jugasedang tidur diruang tamu dimana saksi meletakkan hp miliknya didekat TV sambildicas berdekatan dengan hp milik saksi Robert ;Bahwa benar pintu depan kontrakan milik saksi dalam posisi terbuka tidak terkunci ;Bahwa benar pada saat bangun tidur saksi melihat

pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekitar 08.00 wib di jalan desa turutKemejing Kec Wadaslintang Kab Wonosobo saksi mengetahui telah terjadi kecelakaantunggal truk ;Halaman 9 dari 23 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2016/PN WsbBahwa pada waktu itu saksi ikut dalam rombongan yang naik didalam bal truk tersebutbersama istri dan 50 orang lainnya yang akan pengajian dengan posisi saksi berdiriditengah berdesakdesakan ;Bahwa sewaktu melewati jalan desa Kemejing yang kondisinya agak menurun dan licinkarena sehabis

;Saksi Ropingah binti M Khaeroni :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekitar 08.00 wib di jalan desa turutKemejing Kec Wadaslintang Kab Wonosobo saksi mengetahui telah terjadi kecelakaantunggal truk ;Bahwa pada waktu itu saksi ikut dalam rombongan yang naik didalam bal truk tersebutdan 50 orang lainnya yang akan pengajian dengan posisi saksi berdiri dibelakangtengah dekat pintu truk berdesakdesakan ;Bahwa sewaktu melewati jalan desa Kemejing yang kondisinya agak menurun dan licinkarena sehabis

menyatakan tidak keberatan ;Saksi Kastami bin Ahmad Dahlan :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekitar 08.00 wib di jalan desa turutKemejing Kec Wadaslintang Kab Wonosobo saksi mengetahui telah terjadi kecelakaantunggal truk ;Bahwa pada waktu itu saksi ikut dalam rombongan yang naik didalam bal truk tersebutdan 50 orang lainnya yang akan pengajian dengan posisi saksi berdiri ditengahberdesakdesakan ;Bahwa sewaktu melewati jalan desa Kemejing yang kondisinya agak menurun dan licinkarena sehabis

menyatakan tidak keberatan ;Saksi Aminudin bin Muhsinin :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Maret 2016 sekitar 08.00 wib di jalan desa turutKemejing Kec Wadaslintang Kab Wonosobo saksi mengetahui telah terjadi kecelakaantunggal truk ;Bahwa pada waktu itu saksi ikut dalam rombongan yang naik didalam bal truk tersebutdan 50 orang lainnya yang akan pengajian dengan posisi saksi berdiri dibelakangberdesakdesakan ;Bahwa sewaktu melewati jalan desa Kemejing yang kondisinya agak menurun dan licinkarena sehabis

; Bahwa pada waktu itu truk yang dikemudikan terdakwa sedang dalam perjalanan dariDesa Kemejing menuju Desa lancar dengan membawa 50 orang untuk acarapengajian ; Bahwa truk dalam kondisi prima karena sebelum berangkat semuanya telah terdakwaperiksa/cek kondisinya bersama dengan saksi Kastami termasuk pengeremannya ; Bahwa kondisi truk saat melewati turunan panjang di jalan desa Kemejing lajukendaraan menjadi semakin kencang dan tidak terkendali karena jalan terbuat daribeton serta kondisi licin sehabis

2020, sekira jam.12.30 Wib atausekitar waktu itu setidaknya suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2020,bertempat di rumah korban Wiyono: JI.Wisnuwardana Dsn.Jago Rt.12/10 DesaTumpang Kec.Tumpang Kab.Malang atau disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengan sengajamerampas nyawa orang lain yaitu korban Wiyono, perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver 2020, sekira jam.12.30Wib sehabis

sholat Jumat, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor SuzukiTunder No.Pol: N6417JV dan membawa tas ransel warna hitam yang didalamnya berisi bensin yang dikemas didalam botol teh pucuk ukuran kecil (yangdigunakan terdakwa untuk membersihkan tangan dari karat sehabis bekerjadibengkel) dan terdakwa juga membawa korek api gas yang biasa digunakanuntuk merokok.Bahwa kemudian terdakwa pergi kerumah korban Wiyono dengantujuan untuk minta uang hasil tanaman tebu, setelah sampai dirumah korban,terdakwa

sholat Jumat, terdakwa dengan mengendarai sepeda motor SuzukiTunder No.Pol: N6417JV dan membawa tas ransel warna hitam yang didalamHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 74/Pid.B/2021/PN Kpnnya berisi bensin yang dikemas didalam botol teh pucuk ukuran kecil (yangdigunakan terdakwa untuk membersihkan tangan dari karat sehabis bekerjadibengkel) dan terdakwa juga membawa korek api gas yang biasa digunakanuntuk merokok.Bahwa kemudian terdakwa pergi kerumah korban Wiyono dengantujuan untuk minta uang hasil

Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver 2020, sekira jam.12.30Wib sehabis sholat Jumat, terdakwa dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Tunder No.Pol: N6417JV dan membawa tas ransel warna hitamyang didalam nya berisi bensin yang dikemas didalam botol teh pucukukuran kecil (yang digunakan terdakwa untuk membersihkan tangan darikarat sehabis bekerja dibengkel) dan terdakwa juga membawa korek api gasyang biasa digunakan untuk merokok.

Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 20 Nopembver 2020, sekirajam.12.30 Wib sehabis sholat Jumat, terdakwa dengan mengendarai sepedamotor Suzuki Tunder No.Pol: N6417JV dan membawa tas ransel warnahitam yang didalam nya berisi bensin yang dikemas didalam botol tehpucuk ukuran kecil (yang digunakan terdakwa untuk membersihkan tangandari karat sehabis bekerja dibengkel) dan terdakwa juga membawa korekapi gas yang biasa digunakan untuk merokok.

tangan (terpergok) supaya ada kesempatan bagi dirinyasendiri atau bagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akanmelarikan diri atau supaya barang atau yang dicuri itu tetap adaditangannya, dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih,yang dilakukan dengan cara sebagai berikutSebelumnya pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 24.00Wib saat terdakwa bersama SUMARWAN alias PANJOL dan temannyayaitu Akbar alias Tengkorak, Andre alias Botak (keduanya belumtertangkap) hendak pulang sehabis

titijembatan tidak berapa lama datang terdakwa bersama Akbar aliasTengkorak dan Andre alias Botak dan pada saat itu Akbar alias Tengkorakmembawa alat berupa 1(satu) buah kunci T dengan panjang + 30 Cmyang terobuat dari besi, selanjutnya terdakwa, Akbar alias Tengkorak,Andre alias Botak dan Sumarwan Alias Panjol menunggu orang yangakan lewat ditempat tersebut, tidak berapa lama kemudian melintas 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hijau No.PolisiBK6740SM yang dikendarai saksi Ferianto sehabis

memaksa orang dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, supaya orang itu memberikan barang, yangsama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang itu sendirikepunyaan orang lain atau supaya orang itu membuat utang ataumenghapuskan piutang, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Sebelumnya pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekira pukul 24.00Wib saat terdakwa bersama SUMARWAN alias PANJOL dan temannyayaitu Akbar alias Tengkorak, Andre alias Botak (keduanya belumtertangkap) hendak pulang sehabis

DeliSerdang saksi bersama Akbar Als Tengkorak, Andre als Botakdan terdakwa hendak pulang kerumah sehabis menonton hiburanKeybord di Dusun V Desa Kotasan dengan berjalan kaki;Bahwa terdakwa dan temantemannya tersebut dalam keadaanmabuk;Bahwa temanteman terdakwa merencanakan melakukanperampokan, dan masingmasing mengambil alat untuk melakukanperampokan;Bahwa terdakwa masih terpengaruh minuman keras sehinggatidak menyadari sepenuhnya apa yang dilakukan temantemannya;Bahwa pada saat kejadian terdakwa