Bahwa, setelah meninggal dunia, meninggalkan harta warisan seharkat dengan berupasepetak tanah yang terletak di Kota Banda Aceh ;. Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Gugatan Waris dikarenakan ahli waris daripihak tidak bisa kami jumpai untuk menyelesaikan peninggalan harta warisan tersebutsecara kekeluargaan dan untuk keperluan mengurus:8.1. Pembagian harta warisan (tanah seharkat yang terletak di Kota Banda Aceh) untukahli waris yang tersebut di atas ;8.2.

Pembagian harta warisan(tanah seharkat yang terletak di jalan Kota BandaAceh) untuk para ahli waris yang tersebut di atas ;5.2. Kelengkapan administrasi di Badan Pertanahan Nasional Kota BandaAceh ;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;5.

Mohon penetapan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohon I danPemohon II datang menghadap di persidangan dan para Pemohon menjelaskan kembalimaksud permohonannya yang pada intinya sebagaimana tercantum dalam posita poin 6, 7dan poin 8 serta petitum poin 4 yaitu pembagian harta seharkat berupa sepetak tanah,sedangkan ahli waris dari pihak suami Pemohon tidak mengetahui dan tidak bisadijumpai untuk menyelesaikan harta warisan seharkat tersebut secara

diuraikan dalam duduk perkara diatas :Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisini dengan dalil bahwa kakak kandung Pemohon I dan Pemohon II yang bernamapemohon I, suaminya bernama pemohon II serta 4 (empat) orang anak kandung merekamasingmasing bernama : Anak kandugn Pertama, Anak Kandung Kedua, anak kadnungKetiga dan Anak Kandung Keempat telah meninggal dunia dalam musibah gempa dantsunami di Aceh tanggal 26 Desember tahun 2004, dengan suaminya ada meninggalkanharta seharkat

berupa sepetak tanah yang terletak di Kota Banda Aceh, para Pemohonbermaksud membagi harta seharkat tersebut kepada ahli warisnya masingmasing, tetapipara Pemohon tidak dapat menghadirkan ahli waris dari pihak suami kakaknya dipersidangan karena tidak mengetahui dan tidak bisa menjumpainya, meskipun telahdiusahakan menghubungi melalui Keuchik Kota Banda Aceh untuk menyelesaikanpeninggalan harta warisan seharkat tersebut secara kekeluargaan, tetapi tidak berhasil,karena ahli ahli pihak (suami kakak

., dalam penguasaan Penggugat;Bahwa objek No. 4 benar seharkat harga taksiran bukan Rp. 100.000.000.,melainkan Rp. 130.000.000., karena letak dsamping jalan BireuenTakengon, penguasaanya sama Tergugat;Bahwa objek No. 5 benar seharkat, sedangkan tanah warisan Tergugat dariorang tuannya, letaknya Desa Beunyet bukan Desa Balee Panah, denganharga pasaran 1 (satu) ruko berlantai harganya Rp. 50.000.000.

,sedangkan satu (1) pintu Ruko lagi disebelah utara telah sepakat antaraPenggugat dengan Tergugat untuk diserahkan ke Anak cacat, dalampenguasaan anak yang tertua;Bahwa objek No. 6 bukan seharkat, melainkan harta pusaka Tergugatwarisan dari orang tua, yang seharkat adalah bangunan dapur denganharga taksiran Rp. 10.000.000., dan bukan Rp.15.000.000.,dalampenguasaan Tergugat;Bahwa objek No. 7 seharkat, dengan harga bangunan Rp. 3.000.000.

., dalam penguasaan Tergugat;Bahwa objek No. 8 benar 2 yang seharkat dan % lagi bawaan Tergugatdengan harga taksiran Rp. 4.000.000., bukan Rp. 15.000.000., karenabangunan kayu yang sudah lapuk, dalam penguasaan Tergugat;Bahwa objek No. 9 benar seharkat, tetapi harga tanah pada lokasi tersebutbelum mencapai Rp. 300.000,, dan masih harga Rp. 200.000, dalampenguasaan Tergugat;Hal. 8 dari 18 hal.

Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2017/MS.Birharta bersama/ seharkat;Bahwa objek no. 5 yang merupakan harta seharkat adalah toko,sementara tanah merupakan warisan Tergugat dari orang tuanya sesuaidengan yang termuat dalam Gugatan Penggugat;Bahwa objek No. 6 dalam Gugatan Penggugat adalah 1 (satu) pintu tokokonstruksi kayu yang terletak diatas tanah warisan Tergugat, bukanbangunan dapur sebagaimana jawaban Tergugat;Bahwa objek No. 7, 8, dan 9 benar seharkat sesuai dengan GugatanPenggugat sedangkan menyangkut

harta pusaka, melainkan dari seharkat;Bahwa objek 14.1, 14.2, 14.3 dibeli berdasarkan seharkat, bukan berasaldari menjual harta pusaka Tergugat;Bahwa objek No. 15 adalah emas Penggugat dari harta bawaan yangtelah dipinjam oleh Tergugat;Bahwa objek No. 16.1 dan 16.2 bukan dijadikan modal, melainkandigunakan untuk membeli objek No. 1;Il.

Rasyid denganpenggugat itu tidak benar, yang benar rumah yang ditempatitergugat adalah Rumah seharkat dengan Alm Tgk Rasyid , setelahbecerai dengan beliau rumah dan tanah seluas 12 rante jatuhkepada Tergugat yang terdiri dari : 6rante sebagai pengganti harta pusaka dari orang tua Tergugat yang dijual olehAlm Tgk. Rasyid 6rante sebagai pengganti harta seharkat Tergugat dengan Alm Tgk. Rasvidyang dijual oleh Alm Tgk.

Harta peninggalan Alm Tgk.Rasyid bukan harta seharkat dengan penggugatdan penggugat tidak termasuk ahli warisnya.2. sebelum meninggal Alm Tgk.

Rasyid,melaikan rumah adalah harta seharkat/bersama antara Tergugat dengan alm. Rasyiddan tanah seluas 12 rante yang terdiri dari 6 rante sebagai pengganti pusaka dariorang tua Tergugat yang dijual oleh alm. Tgk. Rasyid dan 6 rante lagi sebagaipengganti harta seharkat/bersama Tergugat dengan alm. Tgk. Rasyid yang telahdijual oleh alm. Tgk. Rasyid setelah bercerai dengan Tergugat, dan Tergugatmenyatakan bahwa pada masa alm. Tgk.

T.2, yang menerangkan bahwa Penggugat mengaku tidakmenuntut hartaharta seharkat ( harta bersama) dan harta asal Pengguat denganRasyid Bin Adam dan bersedia membayar chuluk Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dan Penggugat menerima kedua anak diserahkan kepada ayah Penggugat (M.Usman). Kemudian Penggugat disebut sebagai pihak ke I dan alm.

Rasyidtelah membeli sepetak tanah kebun di Gampong Ceupeudak, Kecamatan Cot Girekyang luasnya 12 rante pada saat masih beristeri dengan Penggugat (isteri pertama)yang merupakan harta seharkat (harta bersama), namun berdasarkan bukti T.2 hartaseharkat (harta bersama) antara Penggugat dengan alm.

Harta seharkat yang terletak di Gampong Ujong Blang KotaLhokseumawe, yang batas batasnya: Utara dengan rumah, 40 m; Timur dengan Jalan Desa; 35 m;Halaman 41 dari 10Putusan No.77/Pdt.P/2014/MSLsm4242 Selatan dengan jalan Desa, 33,50 m; Barat dengan Jalan Desa, 14,61 m;Taksiran harga Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah);Harta seharkat yang terletak di Gampong Ujong Blang KotaLhokseumawe, yang batasbatasnya:Utara dengan tanah Paman Pemohon, 30 m;Timur dengan jalan Desa, 45 m;Selatan dengan rumah

Membagi harta seharkat antara Penggugat Rekonvensi denganTergugat Rekonvensi sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;3.

DALAM REKONVENSIHalaman 63 dari 10Putusan No.77/Pdt.P/2014/MSLsm6464Bahwa Termohon dalam Gugat Cerai Thalak selanjutnyaberkedudukan selaku Penggugat Dalam Rekonvensi, untuk itudisingkat PDR dan untuk Pemohon Gugat,Cerai Thalak berkedudukan selaku Tergugat Dalam Rekonvensidisingkat TDR;Bahwa PDR selaku orang yang tidak mampu dalam segjiekonomi untuk mengajukan Gugatan tersendiri = terhadapHarta Seharkat, maka untuk itu Izinkan PDR mengajukanGugatan terhadap Harta Seharkat yang diperoleh selama dalamIkatan

Harta seharkat yang terletak di Gampong Ujong Blang KotaLhokseumawe, yang batasbatasnya:Utara dengan tanah Paman Pemohon, 30 m;Timur dengan jalan Desa, 45 m;Selatan dengan rumah 33, 50, m;Barat dengan rumah, 14, 61 m;8.

Dalam gugatan poin (6) dan poin (7) di atas, PenggugatRekonvensi hanya menyebut harta seharkat (harta bersama), namun tidakHalaman 87 dari 10Putusan No.77/Pdt.P/2014/MSLsm88menyebutkan jenisnya, apakah tanah darat, pertapakan ataupun tanahsawah dan sebagainya.

Bahwa almarhum disamping meninggalkan Ahli warisnya yaitu 3 (tiga)Orang dan juga meninggalkan harta warisan berdasarkan Surat FaraidDamai pada tanggal 23 Februari 2017 yaitu :Harta Seharkat.l HARTA SEHARKAT DENGAN ISTERI YANG PERTAMAALMARHUM H.ISGMAILSYAH BIN IDRIS) A.GANI DENGANALMARHUM LISSARINA BINTI ALI MADAN.a. Rumah dan tanah di komplek Panggoi Indah dengan NomorSertifikat 59 An.H.Ismailsyah taksiran harga Rp.350.000.000,b.

Sofa Jepara taksiran harga Rp.4.000.000,TOTAL SEMUA HARTA SEHARKAT H.ISMAILSYAH BIN IDRIS A.GANIDENGAN LISSARINA BINTI ALI MADAN Rp.656.500.000,Untuk biaya Faraid Rp.10.000.000,Total sisa Harta Seharkat H.ISMAILSYAH dan LISSARINA Rp.646.500.000,Dibagi dua masingmasing mendapatkan Rp.323.250.000,Dari harta Almarhum H.ISMAILSYAH dibagi untuk isteri mudanya yangbernama Pemohon Ill mendapatkan 1/8 yaitu sebanyak Rp.40.406.250.000,dibulatkan menjadi Rp.40.406.000, sisa harta Almarhum H.ISMAILSYAH BinIDRIS

A.GANI Rp.282.844.000.Harta Almarhum LISSARINA Bin ALI MADAN dan sisa pembagian hartaalmarhum H.ISMAILSYAH Bin IDRIS A.GANI dengan isteri keduanya sebanyakRp.606.094.000, jatuh kepada 2 orang anak kandungnya dari perkawinannyadengan isteri pertama saudari Almarhum LISSARINA Binti ALI MADAN yangbernama :PEMOHON IBin H.ISGMAILSYAH dan PEMOHON IIBin H.ISMAILSYAH masingmasing mendapatkan Rp.303.047.000,Il HARTA SEHARKAT DENGAN ISTERI KEDUA ALMARHUMH.ISMAILSYAH BIN IDRIS A.GANI DENGAN PEMOHON IL.a.

H.ISMAILSYAH BIN IDRISA.GANI DENGAN PEMOHON IlIIRp.433.400.000,Bayar utang Toko Juwita Rp.10.000.000,Bayar utang Pak Said Rp.11.000.000.Uang kafarat dan fidyah Rp.10.000.000,Uang faraid Rp.17.000.000,Total Pengeluaran Rp.48.000.000,TOTAL SISA HARTA SEHARKAT H.ISMAILSYAH dan PEMOHONlIIRp.385.400.000,Dibagikan dua antara Almarhum ISMAILSYAH Bin IDRIS A.GANIdengan Pemohon Ill istri kedua Almarhum H.ISMAILSYAH Bin IDRISA.GANI masingmasing mendapatkan Rp.192.700.000,Hal 4 dari 15 Pen. 39/PatP/2017/MS.lsmDari

harta Almarhum ISMAILSYAH dibagikan untuk isteri mudanya yangbernama Pemohon Ill mendapatkan 1/8 yaitu sebanyak Rp.24.087.500,Total harta yang dimiliki oleh Pemohon Ill Rp.40.406.000 +Rp.192.700.000 + Rp.24.087.500 = Rp.257.193.500, dibulatkanRp.257.193.000,Sisa harta seharkat Almarhum H.ISMAILSYAH BIN IDRIS A.GANIdengan Pemohon Ill Rp.361.312.500, dibagikan untuk kedua anakkandung Almarhum H.ISMAILSYAH Bin IDRIS A.GANI yaitu saudaraPEMOHON Idan PEMOHON llmasingmasing mendapatkanRp.180.656.250,5

05 April 2007, namun telah berceraisebagaimana Putusan Mahkamah Syariyah Sigli Nomor:250/Pdt.G/2015/MS.Sgi tanggal 10 November 2015 yang telah Putuskarena perceraian di depan sidang Mahkamah Syariyah Sigli denganAkta Cerai Nomor : 0261/AC/2015/MS.Sgi tanggal 07 Desember 2015;2 Bahwa, semasa dalam ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat disamping mempunyai 2 (dua) orang anak lakilaki danperempuan juga Penggugat selama masih suami isteri dengan Tergugatjuga telah memperoleh harta bersama/seharkat

kepada orang lain karena dalam usahamenyelesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan Tergugat memintamenyelesaikan masalah ini lewat Mahkamah Syariyah Sigli ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaMahkamah Syariyah Sigli segera memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut:Primair:1 Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menetapkan objek tersebut point No.2.1 adalah sebagai hartabersama/seharkat

Yahyadengan akta jual beli Nomor:33/PB/III/2006, terletak di Blang Baroh BaratJaman, Kecamatan Mutiara, Kabupaten Pidie, dengan Batasbatassebagai berikut: Sebelah utara dengan tanah sawah Tgk.M.Yacob, luasnya + 64,10meter; Sebelah Selatan dengan tanah sawah Nurhayati, luasnya + 36,60meter;Hal 3 dari 8 hal Penetapan.No. 0125/Pdt.G/2016/MSSGI Sebelah Timur dengan tanah sawah Hj.Syamsidar/Dr.Hamid,luasnya + 45,60 meter; Sebelah Barat dengan tanah Proyek, luasnya + 19,10 meter;3 Membagi harta bersama/seharkat

Anak Kandung Kelima.e Bahwa setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat seluruhharta kekayaan perkawinan atau harta bersama/ seharkat dan hartabawaan/ asal Penggugat dikuasai oleh Tergugat tanpa perhitungan samasekali, sehubungan dengan itu pihak Penggugat telah berupaya baiksecara langsung maupun melalui wakil yang dapat dipercaya untukmenegur pihak Tergugat, bahkan telah diselesaikan oleh orang tua desatermasuk perangkat desa untuk menyelesaikan permasalahan tersebut,akan tetapi hingga

rupiah) ;Halaman 3 dari 9 halaman penetapan Nomor 0036/Pdt.G/2015/MS.Bna6. 70 (Tujuh Puluh) Mayam mas 24 karat, dengan harga waktu itu Rp.5.500.000,(lima juta lima ratus ribu rupiah), dengan harga taksiransekarang Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) ;7. 1 (Satu) Unit vespa spring tahun 1976, dengan harga waktu itu Rp.300.000,(tiga ratus ribu), dengan harga taksiran sekarang Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) ;e Bahwa dalam masa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai harta bersama/ seharkat

Bahwa oleh karena harta tersebut yang tertera pada poin 1, 2, 3, 4, 5, 6,dan 7 yang diperoleh sebelum ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat adalah harta bawaan/ asal, maka adil kiranya bila hartadimaksud dinyatakan bawaan/ asal Penggugat, dan karenanyamenghukum Tergugat untuk menyerahkan bawaan/ asal kepadaPenggugat dalam keadaan utuh dan terlepas dari segala ikatan/pembebanan hukum dengan pihak manapun ;Bahwa oleh karena selain harta bawaan/ asal Penggugat juga mempunyaiharta bersama/ seharkat

pada PT. dalam tahun 2005 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah), pinjaman tersebut sampai sekarang belum dikembalikan/diselesaikan oleh Penggugat dan Tergugat kepada pemilik mas danpemilik uang tersebut ;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan Nomor 0036/Pdt.G/2015/MS.Bnae Bahwa oleh karena selain harta bawaan/ asal dari poin 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan7 yang diperoleh sebelum melangsungkan perkawinan Penggugat denganTergugat dalam tahun 1966 sampai 1977, selanjutnya Penggugat jugamempunyai harta bersama/ seharkat

Menyatakan/ menetapkan harta pada poin 1, 2, 3, 4, 5, 6, dan 7sebagaimana tersebut diatas adalah harta bawaan/ asal Penggugat ;10.Menyatakan/ menetapkan harta poin 1 sebagaimana tersebut diatasadalah harta bersama/ seharkat antara Penggugat dengan Tergugat ;Menyatakan/ menetapkan pinjaman Mas poin 2 sebanyak 956 Mayam 50Gram adalah pinjaman bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangbelum dikembalikan/ diselesaikan kepada ibu kandung Penggugat (Almh.Pr.

No. 15 K/AG/2010bahwa sebagai penjelasan tambahan terhadap objek B.7 dan B.4telah dijual oleh Tergugat kepada turut Tergugat dan turut Tergugat Ildengan tanpa seizin serta sepengetahuan Penggugat, padahal objekmerupakan harta seharkat antara Penggugatdan Tergugat;bahwa terhadap penjualan kedua objek tersebut hasilnya hanya dimilikioleh Tergugat saja, sedangkan Penggugat tidak memperoleh apapun;bahwa semua harta dari A.1 sampai dengan A.8 serta B.1 sampaidengan B. 12 merupakan harta yang dimiliki

Objek tersebut dalamkekuasaan Tergugat;Bendat Tetap:1.2.Tanah yang diuraikan oleh Penggugat dalam surat gugatannya ada 7(tujuh) petak, tetapi yang ada hanya 5 (lima) petak;Rumah hanya 20% dibangun dari harta seharkat dengan Penggugat;B. Barang Bergerak:1.Honda Grand harga Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah) 70%adalah dari harta pusaka dan 30% harta seharkat;.

Menetapkan dalam pembagian hartaharta seharkat, supaya Bapak MajelisHakim Mahkamah Syar iyah Lhoksukon dapat mempertimbangkan, karenaPenggugat ada mengambil hartaharta seharkat dijual dengan tanpasetahu oleh Tergugat;3. Menetapkan dalam pembagian hartaharta seharkat dapat mengurangihak pihak Tergugat, karena Tergugat menanggung membiayai untuksekolah anakanak dalam tingkat kuliah;Hal.6 dari 15 hal. Put. No. 15 K/AG/20104.

Menetapkan dalam pembagian hartaharta seharkat tersebutsebagaimana menurut hukum yang berlaku;5.

Bahwa dari uang tersebut Termohon Kasasi/Penggugat telah digunakansatu buah rumah permanent yang ditempatinya sekarang bersama sanak anak, maka rumah tersebut juga sebagai harta seharkat antara kami,tetapi nyatanya disembunyikan dan disaat persidangan perkara ini rumahtersebut tidak diangkat atas kerja sama kuasa hukum Penggugat denganHakimHakim Mahkamah Syar iyah Lhoksukon;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat :Mengenai alasan ke 1 sampai dengan ke 5:Bahwa

Bahwa Penggugat menuntut harta bersama terhadap Tergugatdalam bidang apa saja yang termasuk harta seharkat semasa dalamperkawinan;7.2.

selain emas22 mayam yang juga termasuk seharkat, ( harta bersama ) diantaralain adalah : Bahwa suatu bukti kuat Penggugat punya hak atasharta seharkat diantara lain adalah buat dapur rumah, wc dan pagar,Halaman 34 dari 71 hal.

Bahwa hak Penggugat atas harta harta seharkat ( harta bersama )juga termasuk rumah bongkar pasang yang dijual Rp. 16.000.000,dan itu) ada saksi kuat, rumah bongkar pasang itu jugakeberadaannya setelah Tergugat dan Penggugat menikah dan itutermasuk juga harta seharkat.

Harta itu harta seharkat bukan harta hak milik, harus difaraidkandahulu yang mana harta seharkat dan yang mana harta hak milikbaru bisa diambil keputusan hukum itu. menurut aturan dalammengadili hal rumah tangga tentang harta bersama.

Menyatakan Penggugat tidak menggelapkan harta hak milik Tergugatmelainkan harta bersama ( harta seharkat ) sebanyak 22 mayam emasdigunakan untuk bersamasama yaitu : suami, isteri dan anakanak, hartabersama sudah tentu dibagikan dengan seadiladilnya ( dibagi dua ) semuayang termasuk harta seharkat harus dihitung berapa jumlahnya.4. Menyatakan bahwa Penggugat tidak mau mengembalikan harta seharkat 22mayam emas;5.

Mansyari meninggal dunia, selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta, baik harta seharkat dengan Hj. Juwairiah(Penggugat ) maupun harta bawaan (harta warisan dari orang tua H.Mansyari sendiri) yaitu :1. 2 (dua) petak tanah sawah yang terletak di Desa Menasah Mesjid BluekKecamatan Meurah Mulia Kabupaten Aceh Utara berukuran + 2550 M?2dengan batasbatasnya sebagai berikut :Hal. 2 dari 13 hal. Put.

Thaib ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah sawah Andah ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah wakaf Mesjid Bluek ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah sawah llyas ;Jika ditaksir harganya sekitar Rp. 9.768.000, (Sembilan juta tujuh ratusdelapan puluh enam ribu rupiah), dan tanah ini adalah harta seharkat antaraH. Mansyari dengan Hj. Juwairiah binti Ismail (Penggugat !), Kemudian olehSofyan bin H. Mansyari (Tergugat) tanah tersebut dijualnya, karena semasahidupnya H.

,yang batasbatasnya sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Syahbandar Aji ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Usman ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abdullah ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Imim Reubi ;Jika ditaksir seharga Rp. 10.614.300, (sepuluh juta enam ratus empat belasribu tiga ratus rupiah) tanah ini merupakan harta seharkat antara H. Mansyaridengan Hj. Juwairiah (Penggugat ), dan sewaktu hidupnya H.

No. 61 PK/AG/201010.11.Jika ditaksir harganya sekitar Rp. 12.670.560, ( dua belas juta enam ratustujuh puluh ribu lima ratus enam puluh ribu rupiah ), harta ini merupakanharta seharkat antara H. Mansyari dengan Hj. Juwairiah ( Penggugat ) tapiharta tersebut dikuasai oleh Sofyan bin H. Mansyari ( Tergugat ), dahulusemasa hidupnya H. Mansyari digadaikannya pada orang lain, namunsetelah meninggal H.

Mansyari, sedangkan hartaharta pada poin 5,6,8,9 dan 10merupakan harta seharkat antara H. Mansyari dengan Hj. Juwairiah(Penggugat ) dan harta poin 11 adalah harta kepunyaan Penggugat (Hj.Juwairiah ) ;Menfaraidkan harta peninggalan almarhum H.

Siti fajri Isma binti Syafii Maad sebagai anak perempuan kandung ;Menetapkan harta seharkat dan harta warisan almarhum SutanAbdurahman bin Yahya dengan Nursyam binti Samaah adalah sebagaiberikut :9.1. Tanah kebun/sawah seluas 5 Naleh 8 bambu bibit padi dan/ataudengan luas diameter ditaksir lebin kurang 17.494 M?

Menyatakan harta seharkat almarhum Sutan Abdurahman bin Yahya danalmarhumah Nursyam bin Samaah yang tersebut dalam diktum angka 8.1di atas dibagi dua antara almarhum Sutan Abdurahman bin Yahya danalmarhumah Nursyam bin Samaah dengan ketentuan 14 (Seperdua) bagianuntuk almarhum Sutan Abdurahman bin Yahya dan 1% (Sseperdua) untukalmarhumah Nursyam bin Samaah;11.

Menyatakan % (seperdua) bagian dari harta seharkat yang menjadibagian almarhum Sutan Abdurahman bin Yahya adalah harta warisan/tirkahalmarhum Sutan Abdurahman bin Yahya ;12. Menyatakan % (seperdua) bagian dari harta seharkat yang menjadibagian almarhumah Nursyam bin Samaah adalah harta warisan/tirkahNursyam bin Samaah ;13.

Menetapkan bagian ahli waris terhadap harta peninggalan SutanAbdurahman bin Yahya setelah dikurangi 12 bagian harta seharkat adalahsebagai berikut:Almh Nursyam binti Samaah mendapat 1/8 bagian;Alm. MuslimAlm. TarmiziQ 9 5 Almh Rasimahmendapatkan sisa harta (ashobah) dengan pembagian 2 : 1 antara anaklakilaki dan perempuan14. Menetapkan bagian alharhum Tarmizi dari harta peninggalan SutanAbdurahman dan Nursyam dibagikan kepada ahli waris yakni Oktarismanbin Tarmizi (Penggugat);15.

Tgrsdengan konsekwensinya adalah Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara aquo untuk dengansegera membagikan Harta seharkat antara Penggugat dengan Tergugatsesuai menurut ketentuan dan aturan hukum yang berlaku;12.Bahwa adapun hartaharta seharkat tersebut di atas berkenan kiranyaMajelis Hakim yang mulia untuk membagikan antara Penggugat denganTergugat seperti tersebut di bawah ini:A.

Menyatakan benar dalam masa ikatan perkawinan antara PenggugatdenganTergugat telah memperoleh harta seharkat terdiri dari:1. Klinik Mulia Asin sesuai Surat Izin Dinas Kesehatan KabupatenTangerang No. xxx.5/71/T/4735Dinkes/2006, berlokasi di Blok B 5No.14 dengan luas tanah lebih kurang 325 meter bujur sangkar;2.

Menyatakan sita marital terhadap harta seharkat sebagaimanatersebut di atas sah dan berharga;5. Menyatakan harta seharkat yang menjadi hak Penggugat adalahsebagai berikut:1.

Menyatakan harta seharkat yang menjadi hak Tergugat adalahsebagai berikut:Hal. 10 dari 47 Hal. Putusan No.1864/Pdt.G/2019/PA.Tgrs1. Klinik Lestari Asih (Secara utuh tanpa pengurangan apapun)berlokasi di Blok C IV dan C V dengan luas tanah lebih kurang 750meter bujur sangkar;2, 1 (satu) buah apartemen berlokasi di Jl.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan harta seharkat yangmenjadi bagian Penggugat sebagaimana tersebut pada angka (5) dalamamar putusan ini kepada Penggugat dengan serta merta dan tanpasyarat;8. Menyatakan sita marital terhadap keseluruhan harta seharkat antaraPenggugat dengan Tergugat sah dan berharga;9. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk tunduk dan patuhterhadap isi dan maksud yang terkandung dalam amar putusan ini;10. Membebankan biaya perkara sesuai aturan hukum yangberlaku;11.

Juni2003;Bahwa diantara tiga anak pemohon ada salah satu yang masih dibawah umuryaitu anak nomor 3 (tiga) yaitu MUHAMMAD RIHAN PRIYATNA;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Lhokseumawe adalah untuk sebagai wali daripada anak nomor 3 (tiga)tersebut dan untuk membalik nama di Sertivikat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu nomor berapa Sertifikat tanah dan bangunan tersebutHalaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 147Pdt.P/2018/PN.LsmBahwa tanah tersebut pemohon peroleh hasil seharkat

MUHAMMAD RIHAN PRIYATNA lahir di Lhokseumawe tanggal 02 Juni2003;Bahwa diantara tiga anak pemohon ada salah satu yang masih dibawah umuryaitu anak nomor 3 (tiga) yaitu MUHAMMAD RIHAN PRIYATNA;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Lhokseumawe adalah untuk sebagai wali daripada anak nomor 3 (tiga)tersebut dan untuk membalik nama di sertivikat tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu nomor berapa Sertifikat tanah dan bangunan tersebutBahwa tanah tersebut pemohon peroleh hasil seharkat

MUHAMMAD RIHAN PRIYATNA lahir di Lhokseumawe tanggal 02 Juni2003;Bahwa diantara tiga anak pemohon ada salah satu yang masih dibawah umuryaitu anak nomor 3 (tiga) yaitu MUHAMMAD RIHAN PRIYATNA;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Lhokseumawe adalah untuk sebagai wali daripada anak nomor 3 (tiga)tersebut dan untuk membalik nama di Sertivikat tersebut ;Bahwa Saksi tidak tahu nomor berapa Sertifikat tanah dan bangunan tersebutBahwa tanah tersebut pemohon peroleh hasil seharkat

Oktober 1993; ABI ARIANDI lahir di Lhokseumawe tanggal 30 Mei 1997; MUHAMMAD RIHAN PRIYATNA lahir di Lhokseumawe tanggal 02 Juni2003;Bahwa diantara tiga anak pemohon ada salah satu yang masih dibawah umuryaitu anak nomor 3 (tiga) yaitu MUHAMMAD RIHAN PRIYATNA;Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan permohonan ke PengadilanNegeri Lhokseumawe adalah untuk sebagai wali daripada anak nomor 3 (tiga)tersebut dan untuk membalik nama di Sertivikat tersebut ;Bahwa tanah tersebut pemohon peroleh hasil seharkat

$Saya ingin harta seharkat dibagi seadil adilnya menurutketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap Jawaban Termohon tersebut,Pemohon telah mengajukan Replik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya tetap dengan dalil dalilpermohonannya semula dan menanggapi jawaban Termohonmengenai harta bersama (seharkat), bahwa Pemohon akanmenyelesaikan masalah harta bersama (seharkat) tersebutsecara kekeluargaan melalui orang tua kampung setempat;Menimbang, bahwa terhadap Replik Pemohon tersebut

No. 159/Pdt.G/2011/MS Birpersidangan yang pada pokoknya tetap dengan dalil daliljawabannya semula dan Termohon bersedia menyelesaikanmasalah harta bersama (seharkat) secara kekeluargaanmelalui orang tua kampung;Menimbang, bahwa Pemohon untuk mempertahankan dalildalil permohonannya telah mengajukan alat alat bukti kepersidangan sebagai berikut:BUKTI SURAT SURAT ;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : .............TaNOOal soemeuaesaus yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan............. ;

JUNED yakni harta seharkat bersama dengan Alm. Sadr.ABDURRAHMAN dan setelah mendengar hal tersebut selanjutnya korbanmenghubungi Sdr. SULAIMAN BIN ABU BAKAR untuk memberitahukanpermasalahan jual beli tanah tambak tersebut dan akhirnya Sdr. SULAIMAN BINABU BAKAR bersama dengan terdakwa datang ke rumah Sdri. Hj. SITIHANANAN BIN Alm. M.

Langsa BaroKota Langsa, Namun hingga saat sekarang iniTanah (tambak) yang terdakwa Janjikan tidak diberikan dan dari berita yangkorban cari tahu bahwa Tanah (tambak) yang akan dijual oleh terdakwakepada korban tersebut adalah status Tanah (tambak) milik orang lain yangmasih berstatus Harta Seharkat (Harta bersama), yang mana untuk suratTanah (tambak) tersebut di Pegang Oleh sdri. Hj.

Langsa BaroKota Langsa, Namun hingga saatsekarang ini Tanah (tambak) yang terdakwa Janjikan tidak diberikan dan dariberita yang korban cari tahu bahwa Tanah (tambak) yang akan dijual olehterdakwa kepada korban tersebut adalah status Tanah (tambak) milik oranglain yang masih berstatus Harta Seharkat (Harta bersama), yang mana untuksurat Tanah (tambak) tersebut di Pegang Oleh sdri. Hj.

Hj SITI HANANAN "TIDAK BISA setelah mendengar hal tersebut saksi danpak kadus Sulaiman meminta jjin pulang;Menimbang, Bahwa atas keterangan Pak Kadus Sulaiman kepada saksi korban"BAHWA PAK KADUS DAN TERDAKWA JUGA PERGI KERUMAH SDRI.HANANAN DAN HASILNYA BAHWA TANAH TERSEBUT TERNYATABERSTATUS SEHARKAT (HARTA BERSAMA) KARENA TANAH TERSEBUTPENINGGALAN DARI SUAMI SDRI.

Langsa BaroKota Langsa, Namunhingga saat sekarang ini Tanah (tambak) yang terdakwa Janjikan tidak diberikan dandari berita yang korban cari tahu bahwa Tanah (tambak) yang akan dijual olehterdakwa kepada korban tersebut adalah status Tanah (tambak) milik orang lainyang masih berstatus Harta Seharkat (Harta bersama), yang mana untuk suratTanah (tambak) tersebut di Pegang Oleh sdri. Hj.

TENTANG HARTA SEHARKAT/HARTA PERKAWINAN .1. Bahwa Penggugat I dalam perkawinan denganalmarhum suaminya yang bernama RAZALI BINAHMAD (telah meninggal dunia pada tahun 2010)mempunyai seorang anak laki laki yang diberi namaEGI PRASTIAN yang berumur 5 tahun yang saat inihidup dan tinggal bersama dengan Penggugat2.

Bahwa selain mempunyai seorang anak laki lakiyang tersebut diatas, selama perkawinanberlangsung Penggugat juga mempunyai hartabersama .harta seharkat berupa2.1. l(satu) unit mobil Truk, MerkMitshubisi Fuso (Engkel) buatan tahun1990/1991 BL 8709 AL.Saat itu mobil tersebutsudah diambil paksa oleh Tergugat I(Sulaiman ) dari rumah tempat tinggalPenggugat I, dan saat ini mobil Truk ituoleh Tergugat I telah diberikan/diserahkankepada Tergugat IV (Mariati binti Ahmad) dandikuasai serta dioperasikan oleh

Perbuatan TergugatI dan Tergugat IV yang menguasai' secara tanpa hakharta seharkat /harta perkawinan milik Penggugatdan anaknya itu adalah merupakan perbuatan melawanhukum .

Ben binAbbas ada diperoleh hartaharta bersama (harta seharkat/harta gonogini) yangdalam posita ini tidak perlu kami sebutkan banyaknya ataupun jenisnya ;Bahwa semasa perkawinan, Penggugat secara pribadi telah memperolehsuatu harta warisan dari orang tua bersama saudarasaudara Penggugat yangberupa tanah dan uang serta bentuk barang lainnya yang selanjutnya menjadihak milik pribadi Penggugat ;Bahwa harta milik pribadi tersebut kemudian ada yang dijual dan hasil/uangnya dibelikan barang baru, ada yang

Ben Abbas ;Bahwa sepeninggal suami Penggugat tersebut, para Tergugat sebagaiahli waris mendiang suami Penggugat mengklaim hartaharta milik pribadi (hartabawaan) Penggugat sebagaimana dalam butir 1 s/d 4 tersebut di atas sebagaiharga seharkat (harta bersama) yang juga akan dibagi sebagai hartapeninggalan Tgk.

Menyatakan perbuatan dan tindakan para Tergugat I, II dan Illyang mengklaim harta pribadi Penggugat tersebut di atassebagai harta seharkat/harta gono gini antara Penggugatdengan alm. Tgk Ben bin Abbas dan akan membaginyasebagai harta peninggalan alm. Tgk Ben bin Abbas adalahsuatu perbuatan melawan hukum ;4. Menghukum para Tergugat I, II dan III untuk memisahkan hartasengketa tersebut di atas dari harta peninggalan alm. Tgk Benbin Abbas ;5.

Yusuf) yang belum dibayar sebesar Rp.7.000.000, sekarang dalam penguasaan Tergugat;Pinjaman/Kredit Bank BPD Samalanga sebesar Rp. 70.000.000, pada tahun2003 dan jatuh tempo 2013 selama 10 tahun yang belum dibayar;Bahwa setelah perceraian antara Penggugat dengan Tergugat seluruh harta kekayaanperkawinan atau harta bersama/seharkat dikuasai oleh Tergugat dengan tanpaperhitungan sama sekali, sehubungan dengan itu pihak Penggugat telah berupaya baiksecara langsung maupun melalui wakil yang dapat dipercaya

secara hukum;Bahwa oleh karena hartaharta tersebut yang tertera pada angka 1/sd 18 diperolehselama dalam ikatan perkawinan (harta bersama) antara Penggugat dengan Tergugat,maka adil kiranya bila hartaharta dimaksud dinyatakan setengah dari pada hartahartatersebut menjadi hak Penggugat dan karenanya memerintahkan Tergugat untukmenyerahkan bagian yang menjadi hak Penggugat dalam keadaan utuh dan terlepas darisegala ikatan/pembebanan hukum dengan pihak manapun;Bahwa oleh karena selain harta bersama/seharkat

Yusuf;Bahwa oleh karena selain harta bersama/seharkat antara Penggugat dengan Tergugatsebagaimana tresebut pada angka s/d 18 juga Tergugat dengan Penggugat mengambiluang kredit pada Bank BPD sebesar Rp. 70.000.000, yang belum dikembalikan secaralunas oleh Tergugat dengan Penggugat sampai sekarang;Bahwa oleh karena tingkah dan ulah pihak Tergugat maka diajukannya gugatan ini keMahkamah Syariyah Bireuen, untuk penyelesaian secara hukum, sudah sewajarnyasegala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan

yangdiperoleh semasa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa objek no 4,5 dan 6 adalah benar sebagai harta bersama/seharkat yangdiperoleh semasa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat danmenyangkut dengan harga taksiran telah sesuai dengan nilai kondisi sekarang;Bahwa objek no 7 dan 8 adalah benar sebagai harta bersama/ seharkat yangdiperoleh semasa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat,memang benar bangunan kios tersebut tidak ada lagi

yangdiperoleh semasa ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat atas objekHal 13 dari 52 hal, Put No. 24/Pdt.G/2011/MSBirtersebut telah sesuai dengan taksiran harga pada saat ini, dan kondisi objek tersebutmasih utuh sebagaimana surat gugatan Penggugat;Bahwa untuk objek no 15 benar harta bersama/seharkat, dengan taksiran objektersebut benar demikian karena pada saat ini transaksi jual beli objek tersebutkondisinya dalam keadaan sakit, dan sesuai dengan surat Keterangan GeuchiekGampong Pante

Bahwa, semasa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat disamping mempunyai 2 (dua) orang anak, 1 (satu) orang Lakilakidan 1 (satu) orang Perempuan yang sampai sekarang berada dibawahasuhan serta nafkah anakanak tersebut di tanggung oleh Penggugat,Penggugat selama masih suami isteri dengan Tergugat juga telahmemperoleh harta bersama/seharkat berupa :2.1 1 (satu) unit rumah permanen yang terletak di Gampong Paloh Tinggi,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie, dengan batas sebagaiberikut

Menetapkan objek tersebut point No. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, dan 2.5 adalahsebagai harta bersama/seharkat berupa :2.1 1 (satu) unit rumah permanen yang terletak di Gampong Paloh Tinggi,Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie, dengan batas sebagaiberikut :Sebelah utara dengan tanah Meunasah PalohSebelah selatan dengan rumah RahmawatiSebelah barat dengan luengSebelah timur dengan tanah sawah AndilatiDengan taksiran harga sekarang Rp. 90.000.000, (Sembilan PuluhJuta Rupiah).2.2 Alat perabot rumah tangga

Membagi harta bersama/seharkat tersebut Point No. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, dan2.5 diatas kepada Penggugat dan Tergugat dengan perbandingan danmenunjukkan haknya masingmasing;4.

Bahwa, semasa dalam ikatan perkawinan antara Penggugat denganTergugat disamping mempunyai 2 (dua) orang anak, 1 (satu) orang Lakilakidan 1 (satu) orang Perempuan yang sampai sekarang berada dibawahasuhan serta nafkah anakanak tersebut di tanggung oleh Penggugat,Penggugat selama masih suami isteri dengan Tergugat juga telahmemperoleh harta bersama/seharkat berupa :Hal 6 dari 25 hal Put.No. 0307/Pdt.G/2016/MS.SGI2.1 Sepetak tanah seluas + 15,5 x 8 m dengan satu unit rumah permanen didalam nya seluas

Membagi harta bersama/seharkat tersebut Point No. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, dan2.5 diatas kepada Penggugat dan Tergugat dengan perbandingan 50:50 danmenunjukkan haknya masingmasing;Hal 11 dari 25 hal Put.No. 0307/Pdt.G/2016/MS.SGI4.

Hasan setelah dikurangi bagian harta seharkat adalah sebagai berikut :

1. Cut Budiman binti T.

Teuku Umar,XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX, Kecamatan xxXxXxXx XXXXXXXX, Kabupaten xxxxBarat tersebut merupakan ruko dengan bangunan permanen tetapi saksitidak tahu berapa luas dan batasbatas dari ruko tersebut ; Bahwa saksi mengetahui bahwa asal usul harta seharkat tersebutberdasarkan cerita dari ayah dan ibu kandung Tergugat yang bernamaXXXXXXXX XXXX Dan XXXxX XXXxXxXxXX ketika masih hidup; Bahwa saat ini objek harta seharkat tersebut dikuasai olehTergugat; Bahwa saksi mengetahui bahwa asal usul harta

seharkat tersebutberdasarkan cerita dari ibu kandung Tergugat yang bernama XxxxXXXXXXX ketika XXxXxX XXxXxXxxx Masih hidup ; Bahwa saat ini objek harta seharkat tersebut dikuasai olehTergugat; Bahwa Tergugat bisa menguasai harta tersebut karena Tergugatmerupakan anak kandung dari Xxxxxxxx Xxxx dan XxXxx XXxXxXxXxx danHalaman 57 dari 101 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.BpdTergugat juga yang mengurus pembangunan ruko tersebut setelahbencana sunami ; Bahwa saksi tidak tau tentang sertifikat

Apakah benar Xxxxxxxx xxxx bin Alm. xxxxx dan istrinya almh XxxxXXXXXxXxX binti Arongan ada meninggalkan harta seharkat yang menjadiwarisan dan harta bawaan yang belum dibagi kepada anakanaknya sebagaiahli waris;2. Apakah benar objekobjek pada poin 12, 13.a dan 13.6 pada gugatanPenggugat adalah benar merupakan hartaharta seharkat dan warisanpeninggalan Xxxxxxxx xXxxx bin Alm. xxxxx dan istrinya almh XxxxXXXXXxXxX binti Arongan dan harta bawaan almh.

petitum angka 7 dari gugatan Penggugat terkait penetapan harta seharkat(harta bersama Xxxxxxxx XxxXx dan Xxxx Xxxxxxx telah terbukti dan dapatdikabulkan ;6.

pernah difaraidhkan ;Halaman 92 dari 101 halaman Putusan Nomor 77/Pdt.G/2021/MS.BpdMenimbang bahwa harta seharkat adalah istilah lain dari harta bersamadalam masyarakat xxxx, dalam masyarakat Melayu dikenal dengan hartaserikat, dalam masyarakat Jawa dikenal dengan harta gono gini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimterlebih dahulu menetapkan harta bersama (harta seharkat) alm Xxxxxxxx XxXxxdan Xxxx xxxxxxx dengan ketentuan %2 bagian menjadi harta warisan alm.XXXXXXXX XXXX