Sutan telah semakin tua, tanpa dasar dan alasan yangdapat dipertanggungjawabkan secara hukum, seseorang yang bernamaSanyum Nuri (Ik) yang menurut data dan fakta yang Penggugat ketahui saatini, adalah orang yang hanya sesuku dan tidaklah seharta sepusaka, segoloksegadai, sehina semalu dengan kaum Penggugat telah menyatakan dirinyadan diduga keras ada perekayasaan seolaholah Sanyum Nuri (alm) adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu dengan kaumPenggugat, dengan cara membuat Surat

Sanyum Nuri tidaklan sekaum, tidaklahseharta sepusaka, segolok segadai dan sehina semalu dengan Penggugat,secara diamdiam telah diakui oleh alm. Sanyum Nuri pada tahun 1986,dimana atas 3 (tiga) tumpak harta pusaka tinggi kaum Penggugat yangHalaman 4 dari 14 hal. Put.

Sanyum Nuri saat itu tidakbersedia menyerahkan kepada kaum Penggugat dengan berbagai alasanyang tidak berdasarkan hukum sampai Sanyum Nuri meninggal dunia padatahun 2006, malahan Tergugat yang merupakan kemenakan yang seranji,seketurunan, segolok segadai, sehina semalu dengan alm. Sanyum Nurimeneruskan penguasaan objek perkara tanpa hak, tentunya perbuatan alm.Sanyum Nuri dan termasuk perbuatan Tergugat yang demikian dapatdikualifisir sebagai perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaqd);.

Menyatakan antara kaum Penggugat dengan Sanyum Nuri (alm) dantermasuk Para Tergugat adalah orangorang yang tidak sekaum, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, dan tidak sehina sema/u menuruthukum Adat Minangkabau;. Menyatakan Surat Pengangkatan Mamak Kepala Waris atas nama SanyumNuri (alm) tanggal 20 Februari 1955 dan Surat Keterangan Wali Nagaritanggal 1 September 1963 Nomor Ist/IX/1963, cacat hukum, lumpuh dantidak berharga;.

sekarang Tergugat Rekonvensimengklainm bahwa Penggugat Rekonvensi tidak seranji, seketurunan,seharta sepusaka, segolok segadal, sehina sema/lu menurut Hukum AdatMinangkabau, sedangkan dalam Putusan Perkara Perdata Nomor22/1954/PN Prm., antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiadalah orang yang seranji dan Sanjoem Nuri adalah Mamak Kepala Warisdalam kaum berdasarkan Surat Pengangkatan Waris tanggal 20 Februari1955 dan termasuk Surat Keterangan Wali Nagari tanggal 1 September1963 Nomor 1st

yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang di bawah register No.30/Pdt.G/20 12/PN.PDG tertanggal 13 Maret 2012 telah mengajukan gugatan terhadap Tergugat Tergugatdengan gugatan selengkapnya sebagai berikut:1 Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dan anggota Kaum Suku ChaniagoManaliko Kelurahan Parak Laweh Pulau Aie Nan XX Kecamatan LubukBegalung, Kota Padang;2 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah, sekaum seketurunansepandan sepekuburan, sepusaka tinggi dan,segolok segadai, sehina

PT PDG, dan bukti T. 2, 3 /3 tentang Putusan Perkara Kasasi No. 974/Pdt/1997yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde) terlihat dan terbutibahwa Tergugat ( Aminar dan Aminah bersama dengan Tergugat lainnya) dalam perkaraterdahulu membantah dan tidak mengakui kebenaran dalil Penggugat yang menyatakanbahwa anatara Penggugat dengan Tergugat 1 sekaum seketurunan, sepandan sepekuburan,seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu ;Menimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat

yang menyatakan antara Penggugatdengan Tergugat sekaum seketurunan, sepandan sepekuburan, seharta sepusaka, segoloksegadai, sehina semalu dalam perkara perdata Nomor 68/Pdt.G/1995/PN PDG Jo Perkarabanding No. 107/PDT.G/1996/PT PDG dan Perkara Kasasi No. 974 K/Pdt/1997 samadengan dalil Penggugat dalam perkara sekarang ini, dimana dalam perkara perdata Nomor68/Pdt.G/1995/PN PDG Jo Perkara banding No. 107/PDT.G/1996/PT PDG dan PerkaraKasasi No. 974 K/Pdt/1997 terdahulu yang telah mempunyai kekuatan

hukum tetap tersebutterbukti bahwa Penggugat (Rosna dan kawan kawan) tidak sekaum seketurunan,sepandam sepekuburan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semaludengan Tergugat ( Aminar dan Aminah dan kawan kawan) ;Menimbang, bahwa oleh karena Rosna dalam perkara terdahulu juga sebagai salahseorang dari Penggugat dan dalam perkara sekarang ini juga sebagai salah seorang dariPenggugat terbukti tidak sekaum seketurunan, sepandam sepekuburan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu dengan

Aminar dan Aminah yang dalamperkara terdahulu dan perkara sekarang juga sebagai Tergugat, sehingganya berdasarkanbukti T. 2, 3/1, bukti T. 2, 3 /2, dan bukti T. 2, 3 /3 yang telah berkekuatan hukum pastitersebut Majelis berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat 1 (A, B, dan C) dalamperkara sekarang ini juga tidak sekaum seketurunan, sepandam sepekuburan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu;Menimbang, bahwa oleh karena berdasarkan bukti T. 2, 3 / 1, bukti T. 2, 3 / 2, danbukti

Adalah merupakan anggota kaum dariAndri Muliadi tersebut diatas.umur 30 tahun, jenis kelamin perempuan, Agamaislam, pekerjaan wiraswasta, KewarganegaraanIndonensia.Ketiganya tersebut di atas bersuku Mandahiling, beribu beranak, seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu Menuruthukum Adat Minangkabau, dengan alamat Desa Balai Naras, Kec. PariamanUtara, KotaPariaman. Selanjutnya disebut sebagai Tergugat A.1, TergugatA.2 dan Tergugat A.3 / Tergugat A./Pembanding ;B. 1.

Adalah anggota kaum dari Ulliya tersebut diatas.Kesemuanya tersebut di atas bersuku Mandahiling, bermamak berkemenakan,beradik berkakak, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, seranjiseketurunan menurut hukum adat Minangkabau. Baik secara bersamasamamaupun secara sendirisendiri.Bahwa ketiga Para Penggugat telah memberi kuasa kepada :1. ALWIS ILYAS, SH : ADVOKAT/ PENGACARA :Tempat Tgl.

Bahwa ada upaya lain yang dilakukan oleh Tergugat A, seakanakanantara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yang seranjiseketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai dan sehina semalumenurut Hukum Adat Minangkabau, sedangkan pada kenyataannya antaraPenggugat dengan Tergugat adalah tidak sama sekali seranji seketurunan,sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok segadaisebagaimana yang Penggugat uraikan dalam dalil gugatan ini sebelumnya,dimana pada tanggal 17 Desember

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah, orangorangyang seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadaidan tidak sehina dan semalu menurut hukum Adat Minangkabau dankarena itu juga menyatakan cacat Ranji tanggal 17 Desember 2009 yangdibuat oleh anggota kaum Tergugat A yang bernama SYARIFUDDIN(Ik/alm).5.

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A tidaklah, orangorang yang seranji seketurunan, tidak seharta sepusaka, tidak segoloksegadai dan tidak sehina dan semalu menurut hukum Adat Minangkabaudan karena itu juga menyatakan cacat Ranji tanggal 17 Desember 2009yang dibuat oleh anggota kaum Tergugat A yang bernamaSYARIFUDDIN (Ik/alm).5.

selanjutnya terdakwa mendorong sepeda motor Kawasaki Ninja sekitar 5 (lima)meter, kemuidan terdakwa menaiki sepeda motor Kawasaki Ninja dankemudian di dorong oleh SELAMAT (DPO) yang mengendarai sepeda motorYamaha Mio, dan pergi ke arah Tanjung Pura, setelah melewati Simpangempat pajak terdakwa mengambil kunci T yang disimpan di jaket terdakwa danmemasukkan kunci T ke dalam lubang kunci kontak dan berusaha membukakunci kontak sepeda motor dengan cara memutarmutar kunci T berulang kalinamun gagal,sehina

, selanjutnya terdakwamendorong sepeda motor Kawasaki Ninja sekitar 5 (lima) meter,kemuidan terdakwa menaiki sepeda motor Kawasaki Ninja dankemudian di dorong oleh SELAMAT (DPO) yang mengendaraisepeda motor Yamaha Mio, dan pergi ke arah Tanjung Pura,setelah melewati Simpang empat pajak terdakwa mengambilkunci T yang disimpan di jaket terdakwa dan memasukkan kunciT ke dalam lubang kunci kontak dan berusaha membuka kuncikontak sepeda motor dengan cara memutarmutar kunci Tberulang kali namun gagal,sehina

Pid.B/2016/PN Stb.terdakwamendorong sepeda motor Kawasaki Ninja sekitar 5(lima) meter, kemuidan terdakwa menaiki sepeda motorKawasaki Ninja dan kemudian di dorong oleh SELAMAT (DPO)yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio, dan pergi ke arahTanjung Pura, setelah melewati Simpang empat pajak terdakwamengambil kunci T yang disimpan di jaket terdakwa danmemasukkan kunci T ke dalam lubang kunci kontak danberusaha membuka kunci kontak sepeda motor dengan caramemutarmutar kunci T berulang kali namun gagal,sehina

selanjutnya terdakwamendorong sepeda motor Kawasaki Ninja sekitar 5 (lima) meter, kKemuidanterdakwa menaiki sepeda motor Kawasaki Ninja dan kemudian di dorongoleh SELAMAT (DPQ) yang mengendarai sepeda motor Yamaha Mio, danpergi ke arah Tanjung Pura, setelah melewati Simpang empat pajakterdakwa mengambil kunci T yang disimpan di jaket terdakwa danmemasukkan kunci T ke dalam lubang kunci kontak dan berusahamembuka kunci kontak sepeda motor dengan cara memutarmutar kunci Tberulang kali namun gagal,sehina

Adalah selaku anggota kaum dari Bustanudin tersebut diatas;Keduanya tersebut diatas, beradik berkakak, bermamakberkemenakan, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sehina semalu menurut Hukum Adat Minangkabau;Dalam hal ini Penggugat diwakili oleh Kuasanya ALWIS ILYAS,SH Advokat/ Penasehat Hukum dari Kantor Advokad/ Pengacara danBantuan Hukum ALWIS ILYAS, SH yang beralamat di Jalan SyehBurhanuddin No. 20 Kota Pariaman, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal24 Juni 2013 dan telah didaftarkan

Sutan telah semakin tua, tanpadasar dan alasan yang dapat dipertanggung jawabkan secara hukum,seseorang yang bernama Sanyum Nuri (Ik) yang menurut data dan faktayang Penggugat ketahui saat ini, adalah orang yang hanya sesuku dantidaklah seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu dengan kaumPenggugat telah menyatakan dirinya dan diduga keras ada perekayasaanseolaholah Sanyum Nuri (alm) adalah sekaum, seharta sepusaka,segolok segadai, sehina semalu dengan kaum Penggugat, dengan caramembuat Surat

Sanyum Nuri tidaklah sekaum, tidak lah sehartasepusaka, segolok segadai dan sehina semalu dengan Penggugat,secara diamdiam telah diakui oleh alm. Sanyum Nuri pada tahun 1986,dimana atas 3 (tiga) tumpak harta pusaka tinggi kaum Penggugat yangdisebut dalam perkara Perdata No. 22/1954.

Sanyum Nuri saat itu tidak bersedia menyerahkankepada kaum Penggugat;Halaman 51 dari 73 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/ PN.PRMe Bahwa Tergugat yang merupakan kemenakan yang seranji, seketurunan,segolok segadai, sehina semalu dengan alm. Sanyum Nuri meneruskanpenguasaan objek perkara tanpa hak, tentunya perbuatan alm.

dengan Penggugat;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah SanyumNuri (alm) tidak sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semaludengan Penggugat sebagaimana didalilkan oleh Penggugat;Halaman 53 dari 73 Putusan Nomor 29/Pdt.G/2013/ PN.PRMMenimbang bahwa untuk mendukung dalil gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti P.l!

OYON,bertempat tinggal di Kayu Gadang TangahNagari Koto Nan Tigo Utara Surantin, KecamatanSutera, Kabupaten Pesisir Selatan;Huruf A sampai dengan F adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan dengan Para Penggugat;2. JAMALUS,bertempat tinggal di Pasir Nan PanjangNagari Aur Duri Surantin, Kecamatan Sutera, KabupatenPesisir Selatan;Nomor 1A sampai dengan 1F dan Nomor 2, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Azhari Sura, S.H.

Nomor 1539 K/Pdt/2019.untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sekaum,seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan, bersuku Melayu Sungai Kumbayang Nagari Koto NanTigo Utara Surantih;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dalamKaum Para Penggugat dan Para Tergugat ;Menyatakan tanah objek perkara berupa tanah basah dan tanah

Lahir di Kayu Gadang tanggal 1Juli 1942, Suku Melayu, Agama Islam, pekerjaan Tani,Kewrganegaraan Indonesia, Alamat Koto Baru TimbalunKelurahan Surantih Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan,selaku anggota kaum dalam Suku Melayu Sungai KumbayangNagari Koto Nan Tigo Utara Surantih, selanjutnya disebutPenggugat II/Pembanding Il;Keduanya adalah bermamakberkemenakan, segolok segadai,sehina semalu, seharta sepusaka, sepandam sepekuburan;Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Januari 2018 yang telahdidaftarkan

OYON, Lakilaki, tempat Lahir di Rawang tanggal 10 November1974, Suku Melayu, agama Islam, pekerjaan Tani,Kewarganegaraan Indonesia, alamat Kayu Gadang TangahNagari Koto Nan Tigo Utara Surantih Kecamatan SuteraKabupaten Pesisir Selatan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.F/Terbanding I.F;Tergugat I.A, I.B, I.C, I.D, I.E dan Tergugat I.F adalah sekaum,seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan dengan Para Penggugat, selanjutnya mohon disebutPara Tergugat /Para Terbanding

Berkas perkara berserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat/Para Pembanding telah mengajukangugatan kepada Para Tergugat/Para Terbanding sebagaimana tersebut dalamregister perkara di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan dengan Nomor5/Pdt.G/2018/PN Pnn, dengan dalil gugatan pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 20 putusan Nomor 130/PDT/2018/PT PDGBahwa Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu

persidangan yang akan ditentukan kemudian,serta selanjutnya memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo denganputusan yang dapat dijalankan serta merta (uit voerbaar bij voorraad) meskipunada perlawanan/verzet, banding dan kasasi, putusan mana yang amarnyasebagai berikut:Halaman 7 dari 20 putusan Nomor 130/PDT/2018/PT PDGDALAM POKOK PERKARA1.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya;Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina

kering adalahmengadaada dan tidak benar, maka jelaslah gugatan Para Penggugattidak memenuhi syarat formal sebuah gugatan, karena gugatan kabur(Obscuur Libellium), sehingga sangat beralasanlah gugatan ParaPenggugat aquo untuk di tolak atau dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Para Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan ParaPenggugat, kecuali dengan tegas diakui kebenarannya.Bahwa Para Tergugat dengan Para Penggugat adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina

Jasanadalah orangorang yang seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolokdan segadai, sepandam seperkuburan, sehina semalu, serumah gadangdan Tergugat B.1. adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat B menurut Hukum Adat Minangkabau;Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPenggugat dengan Tergugat B;Menyatakan perbuatan alm.

Jasanadalah orangorang yang seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolokdan segadai, sepandam seperkuburan, sehina semalu, serumah gadangdan Tergugat B.1 adalah merupakan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat B menurut Hukum Adat Minangkabau;3. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum antaraPenggugat dengan Tergugat B;4. Menyatakan perbuatan Alm.

melakukanpemecahan terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor 168, Gambar SituasiNomor 118/1982, tanggal 4 Maret 1982, masingmasing menjadiSertipikat Hak Milik Nomor 514 dan Sertipikat Hak Milik Nomor 513adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Bahwa selain itu Penggugat telah dapat membuktikan antara Penggugatdengan Para Tergugat termasuk almarhum Jasan adalah orangorangyang seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor 2127 K/Pdt/2020sependam seperkuburan, sehina

Dalam hal ini bertindak baik untukdirinya sendiri maupun selaku anggota kaum dari Amir,dahulunya beralamat di Jorong Guguk Manih,Kenagarian Sumanik, Kecamatan SalimpaungKabupaten Tanah Datar, sekarang tidak diketahui lagialamatnya dalam wilayah Kesatuan NKRI, disebutTergugat B.3/Pembanding B.3;Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia, bersuku Piliang Sani,bermamak berkemanakan, beradik berkakak, seharta sepusaka,segolok segadai, sepandam sepekuburan, serumah gadang asal,sehina semalu, seranji seketurunan

Depok, Provinsi JawaBarat, untuk sementara waktu memilin alamat diJorong Guguk Manih, Kenagarian Sumanik,Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar;Keduanya tersebut di atas bersuku Piliang Sani, beradik berkakakkandung, ibunya bernama Upik Adang (pr/alm), dan keduanya sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, seranji seketurunan menuruthukum adat Minangkabau dan dalam hal ini bertindak selaku danmerupakan anggota kaum dari Amir dan Amir merupakan Mamak KepalaWaris Dalam kaumnya.

Tergugat Badalah orangorang yang seranji Seketurunan, seharta sepusaka,sepandam sepekuburan, serumah gadang asal, sehina semalu, seutangsebayar, segolok dan segadai dan bersuku Piliang Sani.Bahwa sebagai suatu kaum antara Penggugat dengan Tergugat B adamemiliki harta pusaka tinggi kaum berbentuk tanah kering/tanah parak/tanahHalaman 6 dari 21 Putusan Nomor 146/PDT/2019/PT PDGperumahan yang terletak di Jorong Guguk Manih, Kenagarian Sumanik,Kecamatan Salimpaung, Kabupaten Tanah Datar, dengan luaskeseluruhannya

Dan termasuk ciriciri lain yang nantinya akan Penggugat buktikandalam perkara ini nantinya yang membuktikan antara Penggugatdengan Tergugat B adalah orangorang yang seranji, Seketurunan,seharta sepusaka, segolok segadai dan sehina semalu menuruthukum Adat Minangkabau;Bahwa melihat kepada fakta hukum yang ada selama ini, antaraPenggugat dengan Tergugat B yang merupakan orangorang yangseranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sepandamsepekuburan, serumah gadang tidak ada masalah sama

diatas, kami mohon KepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Batusangkar untuk memanggil kami keduabelah pihak yang berperkara pada hari dan tanggal yang ditentukankemudian dengan memeriksa dan mengadili perkara ini dan memberikanputusan dalam perkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut :ds2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat B termasuk alm Jasanadalah orangorang yang seranji Sseketurunan, seharta sepusaka,segolok dan segadai, sepandam seperkuburan, sehina

IKBAL, lakilaki, umur 20 tahun, suku Jambak, pekerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, alamat KorongKampung Pauh, Kenagarian Tapakis, Kecamatan UlakanTapakis, Kabupaten Padang Pariaman, dalam hal inibertindak selaku anggota kaum Penggugat 1 tersebut diatas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT 2;Keduanya tersebut diatas, adalah bermamak kemenakan, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandam sepekuburan,sekaum bertali darah menurut Hukum Adat Minang Kabau, dalam hal inibertindak

berserta suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pembanding semua Para Penggugat telahHalaman 3 dari 13 putusan Nomor 3/PDT/2017/PT PDGmengajukan gugatan yang terdaftar di Pengadilan Negeri Pariaman dengannomor register 07/PdtG/2016/PN Pmn, tanggal 10 Nopember 2016 dengandalildalil gugatan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat disatu pihak dengan Tergugat A di pihak lain,adalah orangorang yang tidak seharta sepusaka, tidak segoloksegadai, tidak sehina

danmengadili perkara ini, dengan memanggil kami kedua belah pihak yangberperkara pada hari dan tanggal yang ditentukan untuk itu denganmemberi kanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut ;1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya.Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam ka umnyadan Penggugat 2. selaku anggota kaum dari Penggugat 1.Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorangyang tidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segoloksegadai dan tidak sehina

Serumah gadang;Sepandam Sepekuburan;Segolok Segadai;Sehina Semalu;Sesakit Sesenang; danNw Fw hdBertali darah menurut garis keturunan ibu;Dari fakta tersebut ternyata Pemohon Kasasi hanya tidak bisa membuktikanhubungan darah belaka, sedangkan syaratsyarat 1 s/d 5 sudah terpenuhioleh fakta hidup KENA dengan Jamin Dt.Rj.Alam. Tetapi hal demikian tidakdipertimbangkan oleh Judex Factie.

Bahwa putusan dalam perkara ini juga kurang pertimbangan (OnvoldoendeGemotiveerd) berdasarkan : Tidak ada fakta hukum yang membuktikan antara kaum Tergugat Adengan Jamin Dt.Rj.Alam sepandam sepekuburan, juga tidak serumahgadang, tidak sesakit sesenang, tidak sehina semalu serta tidak segoloksegadai dan buktibukti.

Tetapi hanya berdasarkan kepada sebuah ranjiyang dibuat dengan itikad tidak baik dibuat saat perkara ini akan digelar,Judex Factie justru dengan entengnya mempertimbangkan bahwa antaraJamin Dt.Rj.Alam dengan Tergugat A/Termohon Kasasi sekaum sehartasepusaka;Sebaliknya Fakta hukum yang begitu jelas dimana antara KENA dengan JaminDt.Rj.Alam adalah sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai,serumah gadang, sesakit sesenang dan sehina semalu, bahkan telahada putusan yang menyatakan seperti itu yang diperkuat

No.1563 K/Pdt/2005tetapi hal ini tidak dipertimbangkan oleh Judex Factie, dengan demikianpertimbangan Judex Factie Onvoldoende Gemotiveerd sehinga harusdibatalkan;13.Bahwa fakta hukun KENA dengan Jamin Dt.Rj.Alam sekaum, serumahgadang, segolok segadai, sehina semalu, sesakit sesenang, sehartasepusaka, tidaklan menjadi pertimbangan oleh Judex Factie, padahalfakta hukum menunjukkan ciriciri seseorang tersebut sekaum menurutHukum Adat Minangkabau.

, semoga Majelis HakimAgung yang memeriksa perkara ini dapat menjalankan fungsinya untukmemberantas ketidak adilan dan menegakkan kebenaran dimuka bumi inikhususnya, di Kecamatan Bungus Teluk Kabung, yang selama ini ketidak adilantelah terjadi dan telah dirasakan oleh Pemohon Peninjauan Kembali berkaumkhususnya dan masyarakat Nagari Bungus pada umumnya karena semenjaklahirnya Putusan Tiho Hoin Nomor 41/1941 yang telah memisahkan orang yangsebenarnya satu kaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina

Karena si Nuh telah mengantongi surat keterangan Nomor18 tersebut, maka akhirnya tercetuslah perkara Nomor 40/1941 antara Si Dapurdengan si Rami, dengan keputusan itu kedua pihak yang berperkara ini yangsemula adalah satu kaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,dan akhirnya dengan putusan Nomor 40/1941 telah memutuskan antara SiDapur dengan si Rami tidak sekaum lagi;Si Dapur yang tidak lagi seharta sepusaka dengan si Rami sedang si Nuhmenurut surat keterangan Nomor 18 tahun 1931 yaitu

Nomor 550 PK/Pdt/2015Kembali yang bernama si Dapur itu yang sebenarnya adalah sekaumseharta sepusaka segolok segadai, sehina semalu, dengan si Rami telahdinyatakan tidak lagi seharta sepusaka, segolok segadai yangmengakibatkan semua harta kakek Pemohon Peninjauan Kembali yangbernama si Dapur tersebut telah berpindah ketangan orang lain, berdasarkansurat keterangan Nomor 18 tahun 1931;2.

Nama si Dapur;letak sawah itu di Pinang Bahagian Labuhan Tarok Negeri Bungus.BanyakPiringnya 4 piring besar kecil, dan banyak hasil padinya setiap Tahun 300kulak kampung, benihnya 6 kulak kampung, dengan menyebutkan batasbatas dari tanah yang digadaikan;Surat bukti ini membuktikan bahwa antara si Dapur dengan si Rami memangseharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu. karena si Rami dalamperkara Nomor 40/1941 tersebut telah mengatakan, bahwa si Radek ituadalah Mamak Kepala Waris didalam kaumnya

Nomor 546 K/Sip/1972, yangsekarang sedang dimohonkan Peninjauan Kembali yang merugikanPemohon Peninjauan Kembali berkaum, karena kakek PemohonPeninjauan Kembali yang bernama si Dapur itu yang sebenarnya adalahsekaum seharta sepusaka segolok segadai, sehina semalu, dengan siRami telah dinyatakan tidak lagi seharta sepusaka, segolok segadaiyang mengakibatkan semua harta kakek Pemohon Peninjauan Kembaliyang bernama si Dapur tersebut telah berpindah ketangan orang lain,berdasarkan surat keterangan Nomor

Sehina Khasanti ;- 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;- 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;Dikembalikan kepada saksi Sheina Khasanti ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No. Pol R 6051 QB dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr. Teguh Prayitno ;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Sehina Khasanti ;e 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;e 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;Dikembalikan kepada saksi Sheina Khasanti ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No. Pol R6051 QB dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.

Sehina Khasanti ;e 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;e 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No. Pol R6051 QB;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 20 Oktober 2013 sekira jam 15.00wib bertempat di Jalan Raya Desa Karangpucung Rt. 02 Rw. II Kec.Karangpucung Kab.

Sehina Khasanti ;e 1 (satu) buah KTP an. Samsini ;e 1 (satu) buah helm merk NHK warna ungu ;yang telah diketahui pemiliknya adalah saksi Sheina Khasantt maka akandikembalikan kepada saksi Sheina Khasanti;e 1 (satu) unit sepeda motor merk Kawasaki Ninja RR warna hitam No.

yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri LubukBasung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan sah Rinaldi selaku Penggugat adalah Mamak Kepala Waris(MKW) dalam kaumnya;Menyatakan sah Penggugat dengan Muswar (alm.) adalah sekaum bertalidarah, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina

Menyatakan sah Penggugat dengan Muswar (alm) adalah sekaum bertalidarah, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, keturunan darialmarhumah Sana sebagaimana dinyatakan dalam Ranji Keturunan BiaiSana, Suku Simabua Gobah Jorong Ladang Laweh, Nagari LadangLaweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, tertanggal LadangLaweh, 12 Nopember 2018;4.

Batas Sepadan Objek Perkara Kabur.Bahwa batas sepadan sebelah Utara, Selatan, Barat dan Timur adalahtidak berbatas sepadan dengan tanah kaum Penggugat, akan tetapi berbatassepadan dengan tanah kaum Tergugat A.1, karena antara Penggugat denganTergugat A.1 adalah orangorang yang tidak sekaum, tidak seharta sepusaka,tidak segolok segadai, tidak sehina semalu, tidak seranji seketurunan menuruthukum Adat Minangkabau, persoalan kekaburan batas sepadan ini sejalan dengangugatan Penggugat yang telah pernah

Penggugat bukanlah Mamak Kepala Waris Dalam Kaum TergugatA.1, karena itu Penggugat tidak berkualitas untuk bertindakmewakili Kaum Tergugat A.1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A.1, tidak sekaum bertali darah,tidak seharta sepusaka, tidaklah segolok segadai, tidaklah sehina semalu dantidaklah seranji seketurunan menurut hukum Adat Minangkabau, dan oleh karenaitu secara hukum Adat Minangkabau antara Penggugat dengan Tergugat A.1,samasama berkapasitas masingmasing selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya

Bahwa Tergugat A.1 tidaklah sekaum bertali darah, tidaklah sehartasepusaka, tidaklah segolok segadai, tidaklah sehina semalu dan tidaklahseranji seketurunan dengan kaum Penggugat sekalipun antara Penggugatdengan Tergugat A.1 samasama bersuku Tanjung dan oleh karena itukarena objek perkara yang diperkarakan dalam perkara ini adalah harta10pusaka tinggi kaum Tergugat A.1, maka secara hukum objek perkara tidakada sangkut pautnya dengan harta kaum Penggugat oleh karena ituperbuatan hukum yang dilakukan

oleh Tergugat A.1 selaku Mamak KepalaWaris dalam kaum adalah sah dan tidak memerlukan persetujuan dariPenggugat beserta anggota kaum, dan hal ini Tergugat A.1. buktikan puladengan suratsurat lain yang ada sangkut pautnya dengan kaum TergugatA.1 yang nantinya akan Tergugat A.1 buktikan dalam perkara ini, dimanadalam surat tersebut tidak ada sangkut pautnya dengan Penggugat,sebagai tandatanda dan bukti orangorang sekaum, seharta sepusaka,segolok segadai, sehina semalu, seranji seketurunan, sebagaimana

Akan tetapi ternyata Tergugat A1 secara diamdiam dan sembunyi dari kaum dan Mamak Kepala Waris, denganbersekongkol dengan isterinya (Tergugat A2) mempersewakanobjek perkara kepada Tergugat B sebagaimana termuat dalamSurat Perjanjian Sewa menyewa lahan dalam bulan April 2005;Menimbang bahwa Tergugat A telah membantah dalil gugatan Penggugattersebut yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa Tergugat A.1 tidaklan sekaum bertalidarah, tidaklah seharta sepusaka, tidaklahsegolok segadai, tidaklan sehina

kaumPenggugat dan Tergugat A, menurut hokum berkwalitas selaku MamakKepala Waris dalam kaum Penggugat/Tergugat A, Penggugat 1 selakuMamak Kepala Waris dalam kaum menguasai harta pusaka tinggi kaumnyadalam hal ini OBJEK PERKARA yang letak serta batasbatas sepadannyasebagaimana diuraikan di atas;Penggugat 1 selaku Mamak Kepala Waris berkuasa bertindak kedalam dankeluar kaum, mengatas namai kaumnya;Bahwa Penggugat dan Tergugat A, adalah orangorang yang sekaumseharta sepusaka saling mewarisi, sehutang sebayar, sehina

Menyatakan Penggugat dan Tergugat A adalah orangorang yang sekaumseharta sepusaka saling mewarisi, sehutang sebayar sepiutang seterima,sehina semalu dan sepandam pekuburan, sekaum sebagaimana dimaksuddalam ketentuan adat Minangkabau yang berlaku;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

yaitu putusan No. 25/Pdt.G/2010/PN.PRM tanggal 15 Juni2011 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :Menyatakan eksepsi dari Tergugat A ditolak seluruhnya;DALAM PROPISI :Menolak tuntutan propisi dari Penggugat;DALAM POKOK PERKARA :Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;Menyatakan Penggugat 1 adalah sebagai mamak kepala waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat A; Menyatakan Penggugat dan Tergugat A adalah orangorang yang sekaumseharta sepusaka saling mewarisi, sehutang sebayar sepiutang seterima,sehina

Sehina Khasanti,- 1 (satu) buah KTP An. Samsini,- 1 (satu) buah Helm merk NHK warna ungu,Barang bukti tersebut dikembalikan Penuntut Umum untuk bukti perkara lain;6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.500,- (Dua ribu lima ratus rupiah);

Sehina Khasanti;1 (satu) buah KTP an.

Sehina Khasanti;10 1 (satu) buah KTP An.

Sehina Khasanti, 1 (satu) buahKTP An. Samsini, dan (satu) buah Helm merk NHK warna ungu yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara a.n. Terdakwa AHMAD MANTEPSURATNO Bin TARSONO, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untukdijadikan barang bukti dalam perkara a.n.

Sehina Khasanti,e 1 (satu) buah KTP An.

yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il, Ill dan IV telahmenggugat sekarang Para Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat A1, A2, B, C1, C2, D1, D2, E1, E2, F, G dan H / ParaPembanding dan Para Turut Terbanding di muka persidangan PengadilanNegeri Padang pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A.I, A.2 sekaum, seharta,sepusaka, segolok, segadai, sehina

Bahwa Judex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkanbuktibukti yang diajukan oleh PEMOHON KASASI secara menyeluruh ;Bahwa berdasarkan suratsurat bukti dan keterangan saksi BACHTIARMALIN BATUAH, saksi SAWIR , saksi BASRI CHAN dan saksi RAUFdipersidangan di bawah sumpah, baik surat bukti dan saksi PENGGUGAT,maka terbuktilah antara TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A.2 denganPENGGUGAT/TERBANDING tidak satu kaum seharta, sepusaka, segolok,segadai, sehina, semalu, sesakit, sesenang, sebagaimana dalil surat

,sementara rumah gadang PENGGUGAT/TERBANDING tidak diketahui ;Bahwa orang yang tidak satu pan dam pakuburan dan tidak satu rumahgadang, menurut hukum adat Minangkabau adalah tidak satu kaum ;1617Bahwa jikalau memang antara TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A.2 denganPENGGUGAT /TERBANDING sekaum, seharta, sepusaka, segolok, segadai,sehina, semalu, sesakit, sesenang, tentulah Mamak Kepala Warisnya satuorang (lelaki tertua didalam kaum), ironisnya justru Bakri Abdullah, SH. i.cPENGGUGAT /TERBANDING No.1 (satu

Hal ini semakinjanggal, ketika PENGGUGAT/TERBANDING/TERMOHON KASASI dalamsurat gugatannya tersebut mendalilkan bahwa antara TERGUGAT A.1idanTERGUGAT A2 sekaum, seharta, sepusaka, segolok, segadai, sehina, semalu,sesakit, sesenang dan/atau objek perkara adalah harta pusaka tinggiPENGGUGAT dengan TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A2 ;b.

Bahwa antara TERGUGAT A.1 dan TERGUGAT A2 denganPENGGUGAT/ TERBANDING/TERMOHON KASASI tidak sekaum, seharta,sepusaka, segolok, segadai, sehina, semalu, sesakit, sesenang, sebagaimanadalil surat gugatan PENGGUGAT/TERBANDING/ TERMOHON KASASI.

Kasasi 1, 2, 3 / paraTergugat A.1, A.2, dan Tergugat E / para Pembanding 1, 2, 3 telah mengajukanpermohonan peninjauan kembali terhadap putusan Mahkamah Agung No. 2445K/Pat/2002 tanggal 31 Januari 2008 yang telah berkekuatan hukum tetap,dalam perkaranya melawan para Termohon Peninjauan Kembali dahulu paraTermohon Kasasi / para Penggugat / para Terbanding dengan posita gugatansebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A adalah sekaum bertalidarah, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina

Agus adalah sekaum bertali darah, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandam seperkuburan,menurut hukum adat Minangkabau.4. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugatbersamasama dengan Tergugat A, alm. Buyung Botan dan alm , Agus;5. Menyatakan perbuatan Tergugat A bersamasama dengan alm, BuyungBotan dan alm. Agus yang mensertifikatkan objek perkara kepadaTergugat B tanpa seizin dan semufakat kaum adalah perbuatanmelawan hukum (onrecht matigedaat):6.

Menyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A termasukalmarhum Buyung Botan dan almarhum Agus adalah sekaum bertali darah,seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamseperkuburan, menurut hukum adat Minangkabau;3. Menyatakan Penggugat 1 adalan Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat dan Tergugat A dan Penggugat 2 adalah termasuk salahseorang anggota kaum;4. Menyatakan objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Penggugatbersamasama dengan Tergugat A, alm.

., tertulis nama panggilan seharihari yang disebutdengan nama SI NUN, dan tidak hanya seranji itu saja, akan tetapi antaraPenggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yang seharta sepusakayang hartanya masih satu kesatuan yang utuh, sekalipun terhadap harta kaum ganggam alah bauntuk, hiduik alah bapadok, agihagih tak bacarai , akantetapi terhadap tanah kaum tersebut hanya sebatas penguasaan, dan selain ituantara Penggugat dengan Tergugat A juga adalah orangorang yang segoloksegadai, sehina semalu

Mangkudum ;Sebelah : Berbatas sepadan sebahagian dengan tanah kaum Poyaikselatan dan sebagian lagi dengan tanah kaum Yuang Arau SukuSikumbang dan sebagian lagi dengan tanah kaum Rahmatsuku Sikumbang ;Selanjutnya disebut sebagai OBJEK PERKARA.Bahwa sebagaimana yang telah Penggugat dalilkan tersebut diatas, antaraPenggugat dengan Tergugat A, saat ini masih merupakan satu kaum yang utuh,masih seranji seketurunan, masih seharta sepusaka, masih segolok segadai danmasih sehina semalu, jikapun ada penguasaan

(Ik/alm) yang mana rumah gadang tonggak 12 (dua belas) tersebut saatini tidak lagi, termasuk juga ketika terjadi penjualan tanah pusaka tinggi kaumyang lain pada tahun 1909 dan pemulangan kejarihan penyilinan atas tanahkaum tahun 1917 antara pihak Jurai Penggugat dan Tergugat A saat itu samasama bertanda tangan, dan banyak faktafakta hukum lain yangmenandakan/membuktikan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat A adalahorang yang sekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, sepandamsepekuburan, sehina

untuk memanggil kami kedua belah pihakyang berperkara pada hari dan tanggal yang ditetukan kemudian dengan memeriksadan mendalilkan perkara ini dengan memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan Penggugat 1 adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumPenggugat;Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sepandam sepekuburan, serumah gadang dan sehina

Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yangmasih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai,sepandam sepekuburan, serumah gadang dan sehina semalu menurutHukum Adat Minangkabau;4. Menyatakan OBJEK PERKARA adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumPenggugat dengan Tergugat A, dan penguasaan objek perkara olehTergugat A adalah baru sebatas ganggam bauntuk, hiduik bapadok,agihagih ndak bacarai ;o1.