selama pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat denganTergugat rukunrukun saja sebagaimana suami isteri dan belum dikaruniaiseorang anak;Bahwa sejak Nopember tahun 2017 puncaknya Desember tahun 2017ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonisdengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi yangdisebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dalamhal memberikan nafkah lahir dan bathin sehinngga

Lanteh, dan setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kurang lebin selama O02 tahun dan belumdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak Nopember tahun 2017 puncaknya Desember tahun 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yangdisebabkan karena pada awalnya bahwa Tergugat tidak bertanggungjawab terhadap Penggugat dalam hal memberikan nafkah lahir danbathin sehinngga

Tergugat adalah suami istri sah menikah padatahun 2016, dan setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang orang tua Tergugat kurang lebih 02 tahun,dan belum dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak Nopember tahun 2017 dan puncaknya Desember tahun2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karenapada awalnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugatdalam hal memberikan nafkah lahir dan bathin sehinngga

.2yang diajukanPenggugat telah memenuhi maksud Pasal 285 Rbg. dan Pasal 2 ayat (3)Undang Undang Nomor 13 Tahun 1985 oleh karenanya dapat diterima ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Nopember tahun 2017 danpuncaknya Desember 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis dan sering terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab terhadap Penggugat dalam hal memberikannafkah lahir dan bathin sehinngga

dan setelan melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 02tahun,dan belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak Nopember tahun 2017 dan puncakya Desember2017 karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanpada awal awalnya disebabkan karena pada awalnya Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap Penggugat dalam hal memberikan nafkahlahir dan bathin sehinngga

dan belum dikaruniai Seorang anak; Bahwa sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis,namun saat ini sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar yang disebabkan karena pada awalnya setelahseminggu setelah menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsebab pernikahannya tidak disetujui oleh orang tua Tergugat danmenurut pengakuan Penggugat kepada saksi bahwa Penggugat danTergugat belum berhubungan suami isteri dan Tergugat tidak kembalisampai sekarang, sehinngga

04 harisampai Mei 2018 dan belum ikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak Mei tahun 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena pada awalnya disebabkan seminggusetelah menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sebabpernikahannya tidak disetujui oleh orang tua Tergugat dan menurutpengakuan Penggugat kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugatbelum berhubungan suami isteri dan Tergugat tidak kembali sampaisekarang, sehinngga

dan Tergugat tidak kembali sampai sekarang, sehinngga Tergugattidak pertanggung jawab dalam rumah tangga, dan akibat sekarangPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 05 bulan,dan selama itu pula tidak ada komonikasi sama sekali, dan juga Tergugat11selama itu tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi

dalam persidangan yang padapokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagai suamiistri Sampai dengan Mei tahun 2018 namun kemudian seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan pada awal nya bahwaseminggu setelah menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sebabpernikahannya tidak disetujui oleh orang tua Tergugat dan menurut pengakuanPenggugat kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat belum berhubungansuami isteri dan Tergugat tidak kembali sampai sekarang, sehinngga

minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti Ssemenamenaterhadap Penggugat sebab karena pada disebabkan pada awal nya bahwaseminggu setelah menikah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sebabpernikahannya tidak disetujui oleh orang tua Tergugat dan menurut pengakuan12Penggugat kepada saksi bahwa Penggugat dan Tergugat belum berhubungansuami isteri dan Tergugat tidak kembali sampai sekarang, sehinngga

Bahwa Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat maupun anakPenggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada yang berakibat pada terjadinya pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat karena tanggal 24 Desember 2019 Tergugat telahpergi dari rumah Penggugat sehinngga selama 6,5 bulan Pisah rumahtersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasilagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat lagi;6.

Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat maupun anak Penggugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah pisahrumah antara Penggugat dan Tergugat karena tanggal 24 Desember2019 Tergugat telah pergi dari rumah Penggugat sehinngga

hidup rukun akan tetapi sekarang sudahtidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflikdan sering cekcok yang disebabkan Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan lain, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah menghubungiPenggugat maupun anak Penggugat; Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah pisahrumah antara Penggugat dan Tergugat karena tanggal 24 Desember2019 Tergugat telah pergi dari rumah Penggugat sehinngga

dilaksanakan;Menimbang, bahwa pada pokok gugatan dalam perkara ini adalahPenggugat mohon agar diceraikan dengan Tergugat karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat maupun anakPenggugat; dan akibat dari percekcokan tersebut pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat karena tanggal 24 Desember 2019 Tergugat telahpergi dari rumah Penggugat sehinngga

danketerangan dari saksisaksi Penggugat, Majelis Hakim mendapatkan faktahukum di persidangan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat, Tergugat tidak pernah menghubungi Penggugat maupun anakPenggugat; dan akibat dari percekcokan tersebut adalah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat karena tanggal 24 Desember 2019 Tergugat telahpergi dari rumah Penggugat sehinngga

Ternate Selatan Kota Ternateterdakwa mengaku dari pegawai perijinan Kota Ternatemenanyakan ijin mengani SIUP/UPL, HO untuk dilihat,kemudian terdakwa mengatakan bahwa ijin ini telah berakhirbiar terdakwa mengurus perpanjang tetapi ada baiaya,sehinngga saksi setuju sesuai dengan biaya yang terdakwasampaikan yaitu kedua ijin terssebut biaya sebesar Rp.1.750.000. dan diminta Dp/panjar sebesar Rp.1.000.000.

Ternate Selatan Kota Ternate terdakwa mengaku daripegawai perijinan Kota Ternate menanyakan ijin mengani SIUP/UPL, HOuntuk dilihat, Kemudian terdakwa mengatakan bahwa jjin ini telah berakhirbiar terdakwa mengurus perpanjang tetapi ada baiaya, sehinngga saksisetuju sesuai dengan biaya yang terdakwa sampaikan yaitu kedua ijinterssebut biaya sebesar Rp. 1.750.000. dan diminta Dp/panjar sebesarRp.1.000.000.Bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2020 terdakwa datang ditempat kerja saksi lagi dengan membawa

Ternate Selatan KotaTernate terdakwa mengaku dari pegawai perijinan Kota Ternate menanyakanijin mengani SIUP/UPL, HO untuk dilihat kepada korban, kemudian terdakwamengatakan bahwa ijin ini telah berakhir biar terdakwa mengurus perpanjangtetapi ada biaya, sehinngga korban setuju sesuai dengan biaya yang terdakwasampaikan yaitu kedua ijin tersebut biaya sebesar Rp. 1.750.000. dan dimintaDp/panjar sebesar Rp.1.000.000.Menimbang bahwa selanjutnya pada tanggal 19 Maret 2020 terdakwadatang di tempat kerja

Ternate Selatan Kota Ternateterdakwa mengaku dari pegawai perijinan Kota Ternate menanyakan jjinmengani SIUP/UPL, HO untuk dilihat kepada korban, kemudian terdakwamengatakan bahwa ijin ini telah berakhir biar terdakwa mengurus perpanjangtetapi ada baiaya, sehinngga saksi setuju sesuai dengan biaya yang terdakwasampaikan yaitu kedua ijin terssebut biaya sebesar Rp. 1.750.000. dan dimintaDp/panjar sebesar Rp.1.000.000.Menimbang bahwa pada tanggal 19 Maret 2020 terdakwa datang ditempat kerja saksi lagi

dengan membawa HO, UPL dan SPK lalu terdakwamengatakan surat ijin sudah siap sehinngga terdakwa meminta uang sisanyaRp.2.000.000. dan terdakwa mengatakan bahwa kalau saksi bersediamengerjakan pekerjaan mobiler pa Kadis minta uang tiket sebesar Rp.5.000.000. namun saksi tidak punya uang sejumlah tersebut, lalu terdakwamengatakan tidak apaapa nanti cari orang lain, namun terdakwa berusahanmenyakinkan saksi dengan mengatakan mas ada berapa sehingga saksimengatakan hanya Rp. 3.000.000. lalu terdakwa

Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugatkurang lebih selama 02 tahun, dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis,namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkaryang disebabkan karena pada awalnya Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,Tergugat melakukan KDRT dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan seringminuman keras dan Tergugat sudah menjatuh III secara lisan terhadap Penggugat,sehinngga

Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang orangtua Pengugat kurang lebih 02 tahun dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak tahun 2014 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pada awalnyadisebabkan karena pada awalnya Tergugat selingkuh dengan wanita lain, Tergugatmelakukan KDRT dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan sering minuman keras danTergugat sudah menjatuh III secara lisan terhadap Penggugat, sehinngga

orangtua Penggugat selama kurang lebih 02 tahu,dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak tahun 2014 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan pada awalnya disebabkan karena pada awalnya Tergugat telah selingkuhdengan wanita lain, dan juga Tergugat melakukan KDRT dan berlaku kasar terhadapPenggugat dan sering minuman keras dan bahkan Tergugat sudah menjatuh III secaralisan terhadap Penggugat, sehinngga

saksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwasetelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri sampaidengan tahun 2014 namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pada awalnya Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, dan jugaTergugat melakukan KDRT dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan sering minumankeras dan bahkan Tergugat sudah menjatuh III secara lisan terhadap Penggugat,sehinngga

saksi tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak, karena Penggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebabkarena pada awalnya sebab Tergugat telah selingkuh dengan wanita lain, dan juga Tergugatmelakukan KDRT dan berlaku kasar terhadap Penggugat dan sering minuman keras danbahkan Tergugat sudah menjatuh III secara lisan terhadap Penggugat, sehinngga

bersamadirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 13 tahun, dan sudahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa sejak tahun 2005 puncaknya tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun saat inisudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yang disebabkankarena pada awalnya bahwa sebelum Penggugat bekerja di Hongkong,bahwa Tergugat bekerja sebagai soipir, dan setiap Tergugat mendapatgaji sebagai sopir maka diberikan kepada ibu dan tidak diberikan kepadaPenggugat, sehinngga

rumah orang orang tua Tergugat kurang le bih 13 tahun,dan sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwasejak tahun 2005 puncaknya tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pada awalnyadisebabkan karena pada awalinya awalnya bahwa sebelum Penggugatbekerja di Hongkong, bahwa Tergugat bekerja sebagai soipir, dan setiapTergugat mendapat gaji sebagai sopir maka diberikan kepada ibu dantidak diberikan kepada Penggugat, sehinngga

Tergugat selama kurang lebih 13 tahundan sudah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak tahun 2005 dan puncakya 2016 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awal bahwadisebabkan karena pada awalnya awalnya bahwa sebelum Penggugatbekerja di Hongkong, bahwa Tergugat bekerja sebagai soipir, dan setiapTergugat mendapat gaji sebagai sopir maka diberikan kepada ibu dan tidakdiberikan kepada Penggugat, sehinngga

diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagai suamiistri sampai dengan tahun 2016 namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalbahwa disebabkan karena pada awalnya bahwa sebelum Penggugatbekerja di Hongkong, bahwa Tergugat bekerja sebagai soipir, dan setiapTergugat mendapat gaji sebagai sopir maka diberikan kepada ibu dan tidakdiberikan kepada Penggugat, sehinngga

sanggup mendamaikan keduabelah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MaijelisHakim berpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebab karena pada disebabkan pada awal 13karena pada awalnya bahwa sebelum Penggugat bekerja di Hongkong,bahwa Tergugat bekerja sebagai soipir, dan setiap Tergugat mendapat gajisebagai sopir maka diberikan kepada ibu dan tidak diberikan kepadaPenggugat, sehinngga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak September tahun 2015 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena orang tua Termohon terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon sehinngga Termohonselalu. menuruti Semua kemauan orang tua Termohon tanpa maumendengarkan Pemohon sebagai kepala umah tangga.

Nomor 6058/Padt.G/2017/PA.JrKesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: Ahmad Hezarven Elfarabi, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulandalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehinngga Termohon selalu menuruti semua kemauanorang tua Termohon tanpa mau mendengarkan Pemohon sebagai kepala umahtangga.

karena saksi sepupu Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon di Dusun Tegal Banteng RT.006 RW. 002 DesaKesilir Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 (satu)orang anak bernama: Ahmad Hezarven Elfarabi, lakilaki, umur 3 tahun 6 bulandalam asuhan Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon sehinngga

Nomor 6058/Padt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena orang tua Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga Pemohon dan Termohon sehinngga Termohon selalu menuruti semuakemauan

satu) buah corong wama birudimasukkan kedalam jerigen, dan begitu secara berulang kali dan setelahterkumpul 83 (delapan puluh tiga) gerigen lalu terdakwa bawa denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki AVP warna silver BN 2251 HB untukdibawa kedaerah Pulau Besar untuk dijual kembali kepada masyarakat;e Bahwa setiap jerigen tersebut terdakwa jual dengan harga Rp. 95.000,(sembilan puluh lima ribu rupiah);e Bahwa modal terdakwa untuk setiap jerigennya sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), sehinngga

dari tangkimobil Timur lalu dimasukkan kedalam jerigen, dan begitu secara berulang kalidan setelah terkumpul 83 (delapan puluh tiga) gerigen lalu terdakwa bawadengan menggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki AVP wama silver BN 2251 HBuntuk dibawa kedaerah Pulau Besar untuk dijual Kembali kepada masyarakat;e Bahwa setiap jerigen tersebut terdakwa jual dengan harga Rp. 95.000,(sembilan puluh lima ribu rupiah);e Bahwa modal terdakwa untuk setiap jerigennya sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), sehinngga

) buah corong warna birudimasukkan kedalam jerigen, dan begitu secara berulang kali dan setelahterkumpul 83 (delapan puluh tiga) gerigen lalu terdakwa bawa denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki AVP warna silver BN 2251 HB untukdibawa kedaerah Pulau Besar untuk dijual kembali kepada masyarakat;e Bahwa setiap jerigen tersebut terdakwa jual dengan harga Rp. 95.000,(Sembilan puluh lima ribu rupiah);e Bahwa modal terdakwa untuk setiap jerigennya sebesar Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah), sehinngga

satu) buah corong warna birudimasukkan kedalam jerigen, dan begitu secara berulang kali dan setelahterkumpul 83 (delapan puluh tiga) gerigen lalu terdakwa bawa denganmenggunakan 1 (satu) unit mobil Suzuki AVP warna silver BN 2251 HBuntuk dibawa kedaerah Pulau Besar untuk dijual kembali kepadamasyarakat dan setiap jerigen tersebut terdakwa jual dengan harga Rp.95.000, (sembilan puluh lima ribu rupiah) sedangkan modal terdakwauntuk setiap jerigennya sebesar Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah),sehinngga

Kecamatan Lopok, dan setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama O01 tahun dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 2012 puncaknya Juni tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun saat inisudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yang disebabkankarena pada awalnya bahwa Tergugat bekerja sebagai nelayan tetapihasilnya tdak diserahkan Penggugat, sehinngga Tergugat tidakpertanggung

adalah suami istri sah menikah padatahun 2011 dan setelan melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat hidup di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih O1tahun 06 bulan,dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak tahun 2011 dan puncakya Juni 2018 karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awalbahwa Tergugat bekerja sebagai nelayan sehingga hasil tidak pernahdiberikan kepada Penggugat, sehinngga

mendamaikan keduabelah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagai suamiistri Sampai dengan Jun tahun 2018 namun kemudiansering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalbahwa Tergugat bekerja sebagai nelayan tetapi hasilnya tidak diberikankepada Penggugat, sehinngga

sekali, dan juga Tergugat selama itu tidak pernahmemberikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebab karena pada disebabkan pada awalbahwa Tergugat bekerja sebagai nelayan tetapi hasilnya tidak pernahdiserahkan kepada Penggugat, sehinngga

sekitar tahun 1983 diKABUPATEN SOLOK dthadapan penghulyang bemam a PENGHULU;Bahwa walipada pemkahan Pem ohon Idan Pemohon ILadabh AYAHKANDUNG PEMOHON II ayah kandung Pem ohon I;Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon Ikepada Pem ohon ILadabhbempa uang sebesarRp. 5000, (ma rbu mwpah) dan saksinikkahnyaadalh SAKSI 1 PERKAWINAN dan SAKSI Il PERKAWINAN;Bahwa ketka meniah status Pem ohon Iadahh @aka dan Pemohon ILadalh perawan;Bahwa antara Pem ohon Idengan Pem ohon Itdak ada hubungan dazahm aupun sesusuan sehinngga

tahun 1983 diKABUPATEN SOLOK dthadapan penghulyang bemam a PENGHULU;e Bahwa walipada pemkahan Pem ohon Idan Pemohon ILadahh AYAHKANDUNG PEMOHON II ayah kandung Pem ohon I;e Bahwa maharyang diserahkan Pemohon Ikepada Pemohon Iadabhbempa uang sebesarRp. 5000, (ma rbu mwpah) dan saksinikkahnyaadalh SAKSI 1 PERKAWINAN dan SAKSI Il PERKAWINAN;e Bahwa ketka menkah status Pem ohon Iadabhh Pfaka dan Pemohon ILadalh perawan;e Bahwa antara Pem ohon Idengan Pem ohon Ithdak ada hubungan darahm aupun sesusuan sehinngga

Namun sejak tahun 2009 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang disebabkan; Tergugat tidak mau bekerja sehinngga tidak pernahmenafkahi Penggugat sama sekall;a. Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas kepadaPenggugat;b. Tergugat melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga;c. Tergugat berkata kasar dan memaki Penggugat;d. Tergugat sering mengatakn cerai kepada Penggugat;5.

Putusan Nomor 396/Pdt.G/2019/PA.Srh Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehinngga tidak pernahmenafkahi Penggugat sama sekali dan Tergugat berkata kasar dan memakiPenggugat; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri tentang persitiwaperselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak April2017; Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat

Putusan Nomor 396/Pdt.G/2019/PA.Srhtidak harmonis disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehinngga tidak pernahmenafkahi Penggugat sama sekali dan Tergugat berkata kasar dan memakiPenggugat bahkan sejak bulan April 2017 Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga,karenanya dapat diterima untuk mendukung kebenaran dalil dan alasangugatan Penggugat telah terjadinya perselisihan yang terus menerus dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,disebabkan Tergugat tidak mau bekerja sehinngga tidak pernah menafkahiPenggugat sama sekali dan Tergugat berkata kasar dan memakiPenggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan April2017;5.

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang orang tua Pengugat kurang lebih 01 tahun 06bulan , dan sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2011 dan puncaknya tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak hamonis disebabkan pada awalnyasetahun Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, dan juga Tergugat sering keluar malam dan mabukmabukan dan bahkan terlibat pencurian kabel dan sekarang masihdalam proses pihak yang berwajib, sehinngga

Penggugat selama kurang lebih 01tahun 06 bulan,dan sudah dikaruniai dua orang anak; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis tetapi sejak tahun 2011 dan puncakya 2016 karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan pada awal bahwasetahun Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat menikah lagi denganwanita lain, dan juga Tergugat sering keluar malam dan mabuk mabukandan bahkan terlibat pencurian kabel dan sekarang masih dalam prosespihak yang berwajib, sehinngga

diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagai suamiistri sampai dengan tahun 2016 namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalbahwa setahun Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, dan juga Tergugat sering keluar malam dan mabukmabukan dan bahkan terlibat pencurian kabel dan sekarang masih dalamproses pihak yang berwajib, sehinngga

keduabelah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebab karena pada disebabkan pada awal 12bahwa setahun Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, dan juga Tergugat sering keluar malam dan mabukmabukan dan bahkan terlibat pencurian kabel dan sekarang masih dalamproses pihak yang berwajib, sehinngga

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tanggal O02 Februari 2020 yang berakibat pada terjadinya pisahrumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat telah pulangkerumah orang tua sehinngga selama 7 bulan Pisah rumah tersebutHal 2 dari 16 hal. Putusan No. 858/Pdt.G/2020/PA.Praantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat lagi;8.

rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, Tergugatsering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat, Tergugatjarang melaksanakan ibadah sholat; Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang kerumah orang tua sehinngga

Tergugat semula hidup rukunakana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat sering keluar rumah tanpa tujuan yang jelas, Tergugatsering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat, Tergugatjarang melaksanakan ibadah sholat; Bahwa, saksi tahu dengan permcekcokan tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang kerumah orang tua sehinngga

Tergugat marahmarah kepada Penggugat.sehingga menyebabkan pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat telah pulang kerumah orang tua sehinngga selama 7 bulan Pisahrumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat lagi; dan Penggugat merasa bahwa Penggugat sudah tidak adaHal 8 dari 16 hal.

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah pulang kerumah orangtua sehinngga selama 7 bulan Pisah rumah tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi dan Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat lag;4. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat tersebut juga telah diusahakanperdamaian oleh keluarga dekat akan tetapi tidak berhasil;Hal 11 dari 16 hal.

setelahmelangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat kurang lebih selama 03 tahun, dan sudahdikaruniai dua orang anak;Bahwa sejak tahun 1990 puncaknya tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis,namun saat inisudah tidak harmonis lagi karena sering bertengkar yang disebabkankarena pada awainya bahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain,dan juga Tergugat sering keluar malam dan mabuk mabukan, dan jugamelakukan KDRT terhadap Penggugat, sehinngga

rumah orang orang tua Tergugat kurang le bih 03 tahun,dan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa puncaknya tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena pada awalnyadisebabkan karena pada awalnya bahwa setahun Penggugat danTergugat sudah tidak hamonis disebabkan pada awalnya Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain, dan juga Tergugat sering keluar malam dan mabuk mabukan dan melakukan KDRT terhadap Penggugat,sehinngga

minta diceraikan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatas maka Majelis telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangpada pokoknya bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hiduprukun sebagai suamiistri sampai dengan tahun 2015 namun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada awalbahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, dan juga Tergugatsering keluar malam dan mabuk , dan melakukan juga kekerasan TerhadapPenggugat sehinngga

nafkahlahir dan bathin kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak, karenaPenggugat bersikukuh minta diceraikan dari Tergugat;12Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat sebagai suami telah terbukti semenamena terhadap Penggugat sebab karena pada disebabkan pada awalbahwa Tergugat menikah lagi dengan wanita lain, dan juga Tergugatsering keluar malam dan mabuk mabukan dan bahkan melakukankekerasan terhadap Penggugat, sehinngga

Tergugat jarang dirumah Penggugat,Tergugat lebih banyak diluarnongkrong di warkop siang sampai malam sehinngga Penggugatdan Tergugat jarang berkonikasi secara Langsung hanya melaluitelpon , Tergugat tidak meluankan waktu bersama Penggugat ;4.7. Tergugat selalu mau menang sendiri,selalu berbohon dan tidak adaketerbukaan dalam rumah tangga sehingga Penggugat merasatidak ada keharmonisan dalam rumah tangga.Hal. 2 dari 14 Hal. Putusan No.892/Pdt.G/2021/PA.Prg4.8.

Putusan No.892/Pdt.G/2021/PA.PrgPenggugat, Tergugat lebin banyak diluar nongkrong di warkop siangsampai malam sehinngga Penggugat dan Tergugat jarang berkomunikasisecara Langsung hanya melalui telpon, Tergugat tidak meluangkanwaktu bersama Penggugat, Tergugat selalu mau menang sendiri, selaluberbohong dan tidak ada keterbukaan dalam rumah tangga sehinggaPenggugat merasa tidak ada keharmonisan dalam rumahtangga,Tergugat menikahkan anak pertamanya dari isteri pertamabernama Hasni dan meninggalkan utang

tidak memberikan uangpenghasilan (Gaji) kepada Penggugat untuk disimpan atau uang belanja (tidakmenafkai Penggugat), Tergugat tidak mau berpartisipasi ketika keluargaPenggugat sibuk atau ada acara keluarga sehingga Penggugat merasa malukepada keluarga Penggugat, Tergugat selalu membedabedakan anak, antaraanak Penggugat dengan anak Tergugat sehingga anak Penggugat merasasedih dan berkacil hati, Tergugat jarang dirumah Penggugat, Tergugat lebihbanyak diluar nongkrong di warkop siang sampai malam sehinngga

Nomor 4910 /Pdt.G/2016/PA.Jrdisebabkan karena Perkawinan Pemohon dan Termohon hasil dari perjodohanorang tua, Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai di antara keduanya,sehinngga Pemohon dan Termohon tidak berhubungan layaknya suami istri(qoblad dukhul) sejak awal perkawinannya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit kepada Termohon sejak bulan Agustus 2016dan sekarang berada

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohondan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Agustus 2016 hinggasekarang ini sudah 2 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaPerkawinan Pemohon dan Termohon hasil dari perjodohan orang tua, Pemohondan Termohon tidak saling mencintai di antara keduanya, sehinngga

Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang,bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 minggu tahun hidup bersama rumah tangga diantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Perkawinan Pemohon dan Termohon hasil dari perjodohanorang tua, Pemohon dan Termohon tidak saling mencintai di antara keduanya,sehinngga

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun,dan harmonis namun dan sejak Desember 2017, terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan juga masalah ekonomi, Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehinngga, banyak tagihandari berbagai pihak kepada Penggugat.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak Desember 2017,terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkan Tergugat selingkuhdengan perempuan lain dan juga masalah ekonomi, Tergugat seringberhutang tanpa sepengetahuan Penggugat sehinngga, banyak tagihandari berbagai pihak kepada Penggugat.3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat berpisah sejak Oktober 2018 hingga sekarang.Him. 8 dari 11 hlm.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 13 Oktober 2017 yang berakibat padaterjadinya pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang ke rumah orang tua sehinngga selama 2 tahun 10 bulan pisahrumah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingberkomunikasi lagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat lagi;6.

untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat meminta bantuan kepada saudara Penggugat, Tergugat tidaktransparan mengenai pendapatannya kepada Penggugat, setiap kali Penggugatdengan Tergugat bercekcok atau bertengkar, Tergugat sering menyuruhPenggugat untuk pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat jarangmelaksanakan ibadah sholat, apabila diperingati Penggugat, Tergugat marah;dan akibat dari percekcokan tersebut pisah rumah antara Penggugat danTergugat karena Penggugat telah pulang ke rumah orang tua sehinngga

Putusan No. 810/Pdt.G/2020/PA.Prapercekcokan, yang disebabkan karena Tergugat jarang memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat tidak transparan mengenai pendapatannyakepada Penggugat, dan akibat dari percekcokan tersebut adalah pisah rumahantara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat telah pulang ke rumahorang tua sehinngga selama 2 tahun 10 bulan pisah rumah tersebut antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi dan Tergugatjuga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat

memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatmeminta bantuan kepada saudara Penggugat, Tergugat tidak transparanmengenai pendapatannya kepada Penggugat, setiap kali Penggugat denganTergugat bercekcok atau bertengkar, Tergugat sering menyuruh Penggugatuntuk pulang ke rumah orang tuanya, Tergugat jarang melaksanakan ibadahsholat, apabila diperingati Penggugat, Tergugat marah; dan akibat percekcokantersebut adalah pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat telah pulang ke rumah orang tua sehinngga

Putusan No. 646/Pdt.G/2020/PA.Prarumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat telah pulangkerumah orang tua sehinngga selama 6,5 bulan Pisah rumah tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatlagji;8.

hidup rukunakan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan sering cekcok;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat,dan sejak bulan Januari 2020, Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir bathin kepada Penggugat.Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang kerumah orang tua sehinngga

tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunakana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi;Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat,Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor kepada Penggugat.Bahwa, saksi tahu dengan percekcokan tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang kerumah orang tua sehinngga

Bahwa, dari akibat dari percekcokan tersebut adalah pisah rumah antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah pulang kerumah orangtua sehinngga selama 6,5 bulan Pisah rumah tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak saling berkomunikasi lagi dan Tergugat jugatidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatlagi;4.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tanggal 02 Februari 2020 yang berakibat pada terjadinya pisahrumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat telah pulangkerumah orang tua sehinngga selama 6 bulan Pisah rumah tersebutantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah saling berkomunikasilagi dan Tergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatlagi;8.

mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat telah menikah dengan perempuan lain dengansepengetahuan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar (kotor) kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah akur dengankeluarga Penggugat;Bahwa, saksi tahu penyebab tidak rukunnya tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena PenggugatHal 5 dari 17 Putusan No. 755/Pdt.G/2020/PA.Pratelah pulang kerumah orang tua sehinngga

sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalah karenaTergugat telah menikah dengan perempuan lain dengansepengetahuan Penggugat, Tergugat sering melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat, Tergugat sering mengeluarkan katakatakasar (kotor) kepada Penggugat, dan Tergugat tidak pemah akurdengan keluarga Penggugat; Bahwa, saksi tahu dengan percekcokan tersebut menyebabkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugattelah pulang kerumah orang tua sehinngga

lain sepengetahuan Penggugat, Tergugat seringmelakukan kekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat seringmengeluarkan katakata kasar (kotor) kepada Penggugat, Tergugat tidakpernah melaksanakan ibadah shalat, walaupun sudah dinasehati Tergugatmenjawab Kamu yang kerjakan kamu yang dapat pahala, Tergugat tidakpernah akur dengan keluarga Penggugat, sehingga menyebabkan pisahrumah antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat telah pulangHal 9 dari 17 Putusan No. 755/Pdt.G/2020/PA.Prakerumah orang tua sehinngga