GANGGUAN PIHAK KETIGA,SEHIANGGA TIDAK ADA KETENANGAN DALAM RUMAH TANGGANYA

Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa RiyanApriantama Bin Amnan Samfur adalah saksi sendiri.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehiangga terdakwa melakukanpenganiayaan.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara terdakwamengayunkan senjata tajam jenis pisau kepada saksi yang mengenai dagu kiri dandada sebelah kiri.

Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa RiyanApriantama Bin Amnan Samfur adalah saksi sendiri.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehiangga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dan saksi korban.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara terdakwamengayunkan senjata tajam jenis pisau kepada saksi yang mengenai dagu kiri dandada sebelah kiri.

Bahwa yang menjadi korban penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa RiyanApriantama Bin Amnan Samfur adalah saksi sendiri.Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab sehiangga terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi dan saksi korban. Bahwa pada saat terjadinya penganiayaan saksi sedang berada di dalam rumah.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan cara terdakwamengayunkan senjata tajam jenis pisau kepada saksi yang mengenai dagu kiri dandada sebelah kiri.

Arab Saudi uang dikirimkankepada Tergugat dengan janji untu membangun rumah disebelahrumah orang Tergugat akan tetapi ketika pulang rumah ternyatabelum dibagun dipakai habis oleh Tergugat, dan kemudian padatahun 2012 Penggugat bekerja lagi di Taiwan dan uang tetapdikrimkan kepada Tergugat dan ternyata Tergugat masih tetapberbohong tidak membangun rumah ; Bahwa oleh karena mereka sering bertengkar, puncaknya sejakbulan Juli tahun 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat lewat telephon sehiangga

pada tahun 2008Penggugat bekerja lagi di Arab Saudi uang dikirimkan kepada Tergugatdengan janji untu membangun rumah disebelah rumah orang Tergugatakan tetapi ketika pulang rumah ternyata belum dibagun dipakai habisoleh Tergugat, dan kemudian pada tahun 2012 Penggugat bekerja lagi diTaiwan dan uang tetap dikrimkan kepada Tergugat dan ternyata Tergugatmasih tetap berbohong tidak membangun rumah dan puncaknya sejakbulan Juli tahun 2014 terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat lewat telephon sehiangga

dikirimkan kepada Tergugat dengan janji untumembangun rumah disebelah rumah orang Tergugat akan tetapiketika pulang rumah ternyata belum dibagun dipakai habis olehTergugat, dan kemudian pada tahun 2012 Penggugat bekerja lagi diTaiwan dan uang tetap dikrimkan kepada Tergugat dan ternyataTergugat masih tetap berbohong tidak membangun rumah ; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telan berpisah tempattinggal sejak bulan Juli tahun 2014 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat lewat telephon sehiangga

mulai tidak harmonis lagi, dikarenakan sering terjadipertengkaran dan perselisihan ; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, Tergugat sering melakukan tindak kekerasan terhadapPenggugat; Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar berupamakian maupun hinaan terhadap diri Penggugat; Terrgugat sudahtidak memberikan nafkah lahir maupun bathin terhadap Penggugatkurang lebih 6 bulan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2019 sehiangga

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Pertengahan bulan Juni 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab sebagaikepala rumah tangga, yiatu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomikepada Penggugat, sehiangga untuk memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat bekerja sendiri,, selain itu Tergugat juga sering mabuk dengantemantemannya Tergugat

Salinan Putusan Nomor 6464/Pdt.G/2018/PA.Jrbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga, yiatu Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehiangga untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat bekerja sendiri,, selain itu Tergugat jugasering mabuk dengan temantemannya Tergugat juga sering berfsikaptempramen, mudah marah, dan Pernah mukul kepada Penggugat; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 1 tahun 5 danselama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai kepala rumahtangga, yiatu Tergugat kurang memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehiangga

Muara Enim; Bahwa saat itu terdakwa sedang berboncengan bersama dengan temansaya Saudara ALPIANSYAH menggunakan sepeda motor dari arahPalembang menuju Muara Enim dan saat tiba di depan Polsek GunungMegang lalu teman terdakwa Saudara ALPIANSYAH secara tibatibamemutarkan sepeda motor yang dikendarainya sehiangga terdakwaterjatuh lalu teman terdakwa tersebut berhasil melarikan diri sementaraterdakwa diamankan pihak Polsek Gunung Megang;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.Sus/2019/PN Mre Bahwa barang

Muara Enim;Bahwa saat itu terdakwa sedang berboncengan bersama dengan teman sayaSaudara ALPIANSYAH menggunakan sepeda motor dari arah Palembangmenuju Muara Enim dan saat tiba di depan Polsek Gunung Megang lalu temanterdakwa Saudara ALPIANSYAH secara tibatiba memutarkan sepeda motoryang dikendarainya sehiangga terdakwa terjatuh lalu teman terdakwa tersebutberhasil melarikan diri sementara terdakwa diamankan pihak Polsek GunungMegang;Bahwa barang bukti yang ditemukan dari saya yakni 1 (Satu) paket

Muara Enim;Menimbang, bahwa saat itu terdakwa sedang berboncengan bersamadengan teman saya Saudara ALPIANSYAH menggunakan sepeda motor dari arahPalembang menuju Muara Enim dan saat tiba di depan Polsek Gunung Meganglalu teman terdakwa Saudara ALPIANSYAH secara tibatiba memutarkan sepedamotor yang dikendarainya sehiangga terdakwa terjatuh lalu teman terdakwatersebut berhasil melarikan diri sementara terdakwa diamankan pihak PolsekGunung Megang;Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan dari saya

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2015, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu Tergugat tidak ada keterbukaan masalah pengaturan keuangankeluarga, sehiangga antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan beda pendapat ;6.

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu Tergugat tidak ada keterbukaan masalah pengaturan keuangankeluarga, sehiangga

Tergugat tidak ada keterbukaan masalah pengaturankeuangan keluarga, sehiangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan beda pendapat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampalsekarang sudah 7 bulan lamanya ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak terjalin lagi hubungan sebagaimana layaknyapasangan suami isteri;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum bahwa antara Penggugat

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat semaunya sendiri dalam bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan danrumah tangga bersama, sehiangga untuk mencukupi kebutuhan seharihariterpaksa Penggugat berusaha memenuhinya sendiri dan masih dibantu orangtuaTergugat serta Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpatujuan dan / atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam ;yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat semaunya sendiri dalam bekerja tanpa memperhatikan kebutuhan danrumah tangga bersama, sehiangga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya sendiri dan masih dibantu orangtua Tergugatserta Tergugat sering meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa tujuan dan /atau tanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;

Kurang lebih 1 tahunterakhir ini permasalahan tesebut memuncak sehiangga pertengkaran selalusaja terjadi dan lama kelamaan pertengaran tersebut menjadi sulit untukdirukunkan kembali. Penyebab ketidakharmonisan tersebut antara lain :a. Tergugat kasar, suka marah marah tidak jelas dan suka membesarbesarkan masalah. Tergugat juga pernah memukul Penggugat.b.

.555.896,002.931.555.896,00 Koreksi Positif Biaya Usaha Lainnya4.822.512.342,004.822.512.342,00 Koreksi Positif Penghasilan dari LuarUsaha41.117.337.279,0041.117.337.279,00 Koreksi Negatif Biaya di Luar Usaha(10.413.424.000,00)(634.970.100,00)(9.778.453.900,00) bahwa atas hasil pmeriksaan, penjelasan Pemohon Banding dan Terbanding dalampersidangan@datayang ada dalam berkas banding serta peraturan perundangundanganyang berlakugMajelis berkesimpulan untuk mengabulkan sebagian banding PemohonBanding,.sehiangga

Muh.Mega mengampiri skasi dan langsung memegang kerah baju saksi denganmenggunakan tangan kirinya sambil memegang kayu sehiangga saksi langsungmenepis tanga nterdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh. Mega selanjutnya skasi korbanLel. Sandi bin Bustang melihat terdakwa II Riswan Rusli bin Rusli ingin memukulsaksi korban Lel. Sandi bin Bustang dngan menggunakan botol minuman (topi raja)sebanyak 1 (satu) kali namun saksi langsung menagkisnya sehingga botol tersebutpecah dan mengenai idung saksi korban lel.

Sdari 18 hal.PUT,No : 08/Pid.B/2014/PN.WTP.6Mega mengampiri skasi dan langsung memegang kerah baju saksi denganmenggunakan tangan kirinya sambil memegang kayu sehiangga saksi langsungmenepis tanga nterdakwa Lel. Nasbah bin H. Muh. Mega selanjutnya skasi korbanLel. Sandi bin Bustang melihat terdakwa II Riswan Rusli bin Rusli ingin memukulsaksi korban Lel.

; Bahwa sejak menikah Pemohon dan Termohon tinggal diKabupaten Ciamis, sudah mempunyai rumah sendiri danbelum/sudah dikaruniai 1 orang anak bernama : Alam Lesmana ; Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonhidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 1999keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah tidak rukun danharmonis lagi bahkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena masalah Termaohan terlalu didepandan/atau berani sehiangga

Pasal 7 Ayat (1) Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2008, karena Termohon tidakpernah datang dipersidangan;Menimbang bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai denganTermohon pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antaraPemohon dan Termohon sejak bulan Juni 1999, telah terjadi perselisihandan pertengkaran teruS menerus, yang disebabkan Termaohan terlaludidepan dan/atau berani sehiangga Termohon dengan Pemohon selaluberbeda prinsip dalam hal urusan rumah tangga dan Termohon

dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak;wannnnn naan Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak januaritahun 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, Karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena Tergugat diketahuiberselingkuh dengan waniuta lain dan Tergugat mempunyai sifatemosional sehiangga

cukupharmonis dan bahagia, tetapi sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan untuk rukun lagi.Bahwa perselisinan dan pertengkaran terakhir disebabkankarena Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat,terakhir Tergugat sakit lumpuh, karena jatun waktu bekerja.Penggugat sudah berusaha mengobatkan Tergugat baikmelalui medis maupun non medis, tetapi Tergugat tetap tidaksembuh, sehingga akhirnya Tergugat dibawa pulang keJombang oleh keluarganya sehiangga

maka sesuai ketentuan pasal 22Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 0550/Pdt.G/2012/PA.Bjn(2) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis dan telah terjadi pisah tempat tinggal sejak Pebruari 2006hingga saekarang, sehiangga

Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena saatitu anak Penggugat dan Tergugat bertengkar, kemudian Penggugatmelerai mereka, tetapi Tergugat salah sangka dan menuduh Penggugatmemukuli anaknya, sehiangga akhirnya Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, setelah kejadian tersebut akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya sehingga berpisah tersebut ;.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sangatmenderita lahir dan batin, sehiangga Penggugat sudah tidak sanggup lagiuntuk melanjutkan hidup berumah tangga dengan Tergugat;;Berdasarkan alasanalasan diatas, Penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Denpasar Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara aquo untuk memeriksa dan mengadili serta selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

disebabkan karenaTermohon marahmarah kepada Pemohon karena Termohon dituduholeh istri paman Pemohon yang mengatakan bahwa anak Termohonbukan dengan Pemohon, tetapi hal tersebut dibantah oleh Pemohonkarena memang Pemohon mengakui bahwa ia yang berbuat, setelahitu Termohon tanyakan kepada istri paman Pemohon, tetapi istripaman Pemohon menjawab bahwa ia tidak pernah bicara haldemikian kepada Termohon, setelah kejadian tersebut Termohonpulang kerumah orang tuanya tanpa pamit kepada Pemohon danorang tuanya sehiangga

Pada bulan Januari 2012 pelemparan toples oleh Tergugat kepadaPenggugat di rumah bersama di Dusun XXXXX Desa XXXXX KecamatanMuntilan Koupaten Magelang, kemudian pada bulan Februari 2012 Terjadikekerasan dalam rumah tangga yang di lakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat yang berupa penyiraman bensin dengan ancaman akan dibakarakan tetapi di karenakan tidak tersedianya korek api sehiangga perbuatantersebut tidak terlaksana bertempat di rumah milik bersama di DusunXXXXX Desa XXXXX Kecamatan Muntilan Kabupaten

sehinggamengakibatkan 2 (dua) rumah orang tua Penggugat dan rumah yang dimilkibersama (Rumah yang di tempati) akan disita oleh pihak bank BNI; Pada bulan Januari 2012 pelemparan toples oleh Tergugat kepada Penggugatdi rumah bersama di Dusun XXXXX Desa XXXXX Kecamatan MuntilanKbupaten Magelang, kemudian pada bulan Februari 2012 Terjadi kekerasandalam rumah tangga yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat yangberupa penyiraman bensin dengan ancaman akan dibakar akan tetapi dikarenakan tidak tersedianya korek api sehiangga

PuncaknyaPenggugat dengan Tergugat berpisah hingga sekarang selama 3 bulan lebihdan keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat namuntidak berhasil, sehiangga saksisaksi Penggugat menyatakan tidak sanggupmerukunkan lagi.