sesampai di BRIselatan pasar semampir berdua dudukduduk kurang lebih 10 menit kemudiann jalanlagi untuk mencari sasaran sesampai di BULU ditempat orang yang punya hajat paraterdakwa berdua menunggu sasarana kurang lebih 10 menit datang saksi korbandengan mengendarai sepeda motor honda Supra X no N3548PM tahun 1999 danparkir kemudian saksi korban memasuki rumah yang punya hajat kemudian terdakwaI RUDI HARTONO bin ABDULLAH menaiki sepeda motor honda Supra X noN3548PM tahun 1999 milik korban tanpa seijinya

terdakwa AHMAD SHOLIHIN alias LIHIN BIN RUSNANsesampai di BRI selatan pasar semampir berdua dudukduduk kurang lebih10 menit kemudiann jalan lagi, sesampai di BULU ditempat orang yangpunya hajat para terdakwa menunggu kurang lebih 10 menit lalu datangSUMARYONO dengan mengendarai sepeda motor honda Supra X noN3548PM tahun 1999 dan parkir kemudian saat SUMARYONO memasukirumah yang punya hajat, terdakwa RUDI HARTONO bin ABDULLAHmenaiki sepeda motor honda Supra X no N3548PM tahun 1999 milikkorban tanpa seijinya

terdakwa AHMAD SHOLIHINalias LIHIN BIN RUSNAN sesampai di BRI selatan pasar semampirberdua dudukduduk kurang lebih 10 menit kemudiann jalan lagi,sesampai di BULU ditempat orang yang punya hajat para terdakwamenunggu kurang lebih 10 menit lalu datang SUMARYONO denganmengendarai sepeda motor honda Supra X no N3548PM tahun 1999dan parkir kemudian saat SUMARYONO memasuki rumah yangpunya hajat, terdakwa RUDI HARTONO bin ABDULLAH menaikisepeda motor honda Supra X no N3548PM tahun 1999 milik korbantanpa seijinya

bersediamenikahkan keduanya dikediamanya wilayah administrasi KUA Genteng;e Bahwa pada puncaknya pada 04 Juli 2019 Pemohon bertengkardengan Termohon karena Termohon memaksa minta segera dipulangkankerumah orang tuanya Gendoh Sempu dengan alasan sakit, sedangkanPemohon saat itu masih dalam keadaan sibuk membantu orang tuanyayang punya hajat kirim doa, namun Termohon tidak meng indahkan saranPemohon, tetap nekat pulang sendiri yang membuat Pemohon kecewa danseluruh keluargan Pemohon cemas karena pulangnya tanpa seijinya

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 04 Juli 2019 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohonmemaksa minta segera dipulangkan kerumah orang tuanya Gendoh Sempudengan alasan sakit, sedangkan Pemohon saat itu masih dalam keadaansibuk membantu orang tuanya yang punya hajat kirim doa, namunTermohon tidak meng indahkan saran Pemohon, tetap nekat pulang sendiriyang membuat Pemohon kecewa dan seluruh keluargan Pemohon cemaskarena pulangnya tanpa seijinya;;2.

Jupri aliasP.Nata bin Nibun, telah mengambil 1 unit sepeda motor Honda Beatwarna putin tahun 2017 No Pol P5644AM, milik saksi korbanMasyruhan tanpa seijinya tetapi perbuatan para terdakwa diketahui saksiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 132/Pid.B/2021/PN Bdwkorban dan diteriakan maling kemudian ditangkap oleh saksi Misbahullaili bersama Bhara anggota polisi. Bahwa para terdakwa berangkat dari rumah terdakwa I.

Jupri alias P.Nata bin Nibun,telah mengambil 1 unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2017No Pol P5644AM, milik saksi korban Masyruhan tanpa seijinya tetapiperbuatan para terdakwa diketahui saksi korban dan diteriakan malingkemudian ditangkap oleh saksi Misbahul laili bersama Bhara anggota polisi.Menimbang, bahwa para terdakwa berangkat dari rumah terdakwa I.Tohari alias P.Riska bin Tomo (alm) dari Kabupaten Jember denganmenggunakan sepeda motor merk Yupiter berboncengan dengan posisiTerdakwa

Jupri alias P.Nata bin Nibun, telahmengambil 1 unit sepeda motor Honda Beat warna putih tahun 2017 No PolP5644AM, milik saksi korban Masyruhan tanpa seijinya tetapi perbuatanpara terdakwa diketahui saksi korban dan diteriakan maling kemudianditangkap oleh saksi Misbahul laili bersama Bhara anggota polisi.Menimbang, bahwa para terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Beat warna putih tahun 2017 No.

tidak disetujuhi olehorang tua Pemohon terbawa dalam mengatur kehidupan rumah tangganyasering terjadi pertengkaran dan percekcokan karena Termohon tidak maupatuh bila dinasehati agar membah sikapnya oleh Pemohon, Termohon jugasering kali menolak bila diajak Pemohon untuk bersilatu rahmi ke rumah orangtua Pemohon;Bahwa Termohon selaku Istri berprilaku sangat tidak adil Honor/penghasilanPemohon secara diamdiam sebagian dikirimkan untuk 2 anaknya dari suamiterdahulu yang berada di Banyuwangi tanpa seijinya

Penjaringan JakartaUtara, dan Terdakwa mengambil barang tanpa seijinya pemilikya yaitu saksikorban RATNA. Dan akibat perbuatan Tersangka maka saksi korban mengalamikerugian berupa 1 (satu) unit handphone Xiomi A5 wama Gold atau kerugiannyasekitar senilai Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;ad.4.

ditanyakemudian terdakwa mengeluarkan handphone' tersebut danmenyerahkanya kepada saksi AKHMAD ZAENURI dan selanjutnya untukmenghindari aksi masa terdakwa dan barang bukti diserahkan ke PihakKepolisian untuk proses hukum.Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 161/Pid.B/2019/PN Kbm Bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan korban saksi AAHMADZAENURI kehilangan HP OPPO F5 warna hitam dengan nomor Imei 1 :867458035322058, Imei 2: 86748035322041, karena terdakwa telahmenguasai handphone tersebut tanpa seijinya

subjek hukum yaitu setiaporang yang dapat mempertanggungjawabkan atas perbuatannya, dan dalam hal ini adalahTerdakwa ABDUL GANT alias ANES ;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan.Halaman 8 dari 11 Putusan.Pidana Nomor 407/Pid Sus/2016/PN.MdnAd. 2 Mengenai unsur :Tanpa hak atau melawan hukumYang dimaksud dengan Tanpa hak dan melawan hukum adalah perbuatan yangbertentangan dengan UU dan tidak mempunyai wewenang atau tidak mempunyai hak daripihak / pejabat berwenang tanpa seijinya

telah terpenuhi yaitu Terdakwa bernama RIZKY RIDHO ;Menimbang, bahwa meskipun unsur Setiap Orang telah terpenuhi akan tetapi untukmenentukan apakah Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanyaakan ditentukan dalam uraian unsur selanjutnya ;Ad. 2 Unsur : Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak dan melawan hukum adalah perbuatanyang bertentangan dengan UU dan tidak mempunyai wewenang atau tidak mempunyai hakdari pihak/ pejabat berwenang tanpa seijinya

dan pemilik Akademi Pembangunan Pertanian (APPERTA)Sumatera Barat, tidak pernah diberi wewenang kepada siapapuntermasuk Direktur;Bahwa Penggugat Rekonpensi tidak pernah memberi Mandat,Kewenangan = ataupun Ijin kepada Tergugat Rekonpensi untukmengangkat Karyawan, Dosen Tetap, ataupun Karyawan Honor danHal. 7 dari 17 hal.Put.Nomor 457 K/Pdt.Sus/2012Magang, apalagi sampai mengeluarkan dan menandatangani Suratkeputusan (SK) untuk kepentingan Akademi Pembangunan Pertanian(APPERTA) Sumatera Barat tanpa seijinya

Majelis Hakim, Saksi memberi keterangansebagai berikut: bahwa, saya kenal karena saya Bapak Kandung Pemohon; bahwa, antara Pemohon dengan Tidak serumah lagi, Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah, dimana Termohon di jemput oleh KeluargaTermohon dengan seijin keluarga Pemohon; Setahu saya memang keduanya sering bertengkar dan puncaknya pada bulanjanuari 2020, bertengkar lagi pada malam hari di karenakan Termohon membeliHPSetahu saya karena untuk beli hp tersebut memakai uangnya Pemohon dantanpa seijinya

tidakditemukan alasan pembenar atau pemaaf terhadap diri Terdakwa HARRY SUARNOSIMAMORA sehingga kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana sesuaidengan perbuatan yang telah dilakukannya, dengan demikian maka unsur ini telah terbukti danterpenuhi ;Ad. 2 Unsur :Tanpa hak atau melawan hukum :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak dan melawan hukum adalah perbuatanyang bertentangan dengan UU dan tidak mempunyai wewenang atau tidak mempunyai hakdari pihak/ pejabat berwenang tanpa seijinya

kepada Penggugat senilai pasaran tertinggi harga tanah objek sengketa tersebut yang pada saat ini ditaksir sebesar Rp.70.000.000,- (tujuh puluh juta rupiah), dalam jangka waktu 1 (satu) tahun sejak Putusan ini berkekuatan hukum tetap, dengan ketentuan bahwa apabila tidak dibayar maka diganti dengan menghukum kepada Tergugat I, tergugat II dan tergugat III untuk menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpa beban yang menyertai baik dari tanganya maupun tangan orang lain atas seijinya

Bahwa Terdakwa dalam mengambil dan membawa pergi 1 (Satu) unit sepedamotor milik Muhammad Zainudin tidak menggunakan alat apaapa; Bahwa Terdakwa melakukan semua itu sendirian; Bahwa Terdakwa mengambil sepeda motor Kawasaki KAZE R milikMuhammad Zainudin Diana Rohmawati dengan maksud untuk dimiliki; Bahwa kerugian yang Muhammad Zainudin alami karena motornya telahdiambil dan dibawa pergi seijinya adalah sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah); Bahwa Muhammad Zainudin tidak mengijinkan

Saksi DEWI KARTIKA Binti SARWATe Bahwa saksi diperiksa sehubungan barang miliknyadiambil oleh orang lain, yang terjadi pada Kamis tanggal10 Maret 2016 sekira pukul. 14.00 wib di dalam rumahsaksi yang terletak di Desa Krasak Rt. 02 Rw. 01,Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes.e Bahwa barang milik saksi yang diambil oleh orang laintanpa seijinya berupa 1 (satu) buah kalung emas seberat6,100 gram beserta suratnya dan 1 (satu) buah gelangemas seberat 5,050 gram beserta suratnya atas namaNur fauzi Krasak.e

PETE danteman temannya telah memotong kayu tersebut atas persetujuan terdakwaakan tetapi pada saat itu terdakwa tidak ikut menunggui dan setelah pohonjati terpotong para pemotong kayu tersebut pergi karena di marahi olehsaksi HARYANTO karena saksi HARYANTO tidak pernah menyuruh untukmengambil dengan cara memotong dan ataupun menjual kayu jati tersebuttanpa seijinya tersebut. Sekira pukul 11.00 wib sdr.

Alimin tanpa seijinya, yang dilakukan pada hari Kamis tanggal 7Mei 2020, sekitar pukul 01.00 Wita, bertempat di Abbanuang, KelurahanLanriseng, Kecamatan Lanriseng, Kabupaten Pinrang dan adapun peranmasingmasing para Terdakwa yakni Terdakwa II Rudianto yang bertugas untukmenyewa jaring ikan guna digunakan mengambil ikan, sedangkan Terdakwa Masdar dan Muhlis yang menjaring ikan kepinggir tambak, sedangkan Suardimelepaskan ikan yang telah terjaring dan memasukkan kedalam gonrek yangkemudian diangkat

Bahwa akibat perbuatan terdakwa yag telah mengambil 3 (tiga) ekorkambing tanpa seijinya mengakibatkan saksi korban Ngadipan Bin Tumijomengalami kerugian sekitar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan di ancam dalam pasal 363 ayat(1) ke1 dan ke4 KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa mengerti dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi