Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselishan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerja seingga tidakbisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama 8 tahun dan selama ituTergugat tidak menafkahi Penggugat ;5.

SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan guru, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja seingga tidakbisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

SAKSI 2, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malas bekerja seingga tidakbisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatmalas bekerja seingga tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugat ;2.

Bahwa kurang lebih sejak April 2010 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat berat meninggalkan orang tuaTergugat seingga tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat, sedangkanPenggugat juga berat meninggalkan anak bawaan Penggugat sehinggatidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat.;5.

Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama8 bulan dan tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat berat meninggalkan orang tuaTergugat seingga tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat, sedangkanPenggugat

Tergugat, karena saksi adalahsebagai teman Penggugat,; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, Penggugatdan Tergugat membina rumah tangga dirumah kediaman Penggugat selama8 bulan dan tidak dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, yang disebabkan karena Tergugat berat meninggalkan orang tuaTergugat seingga

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa sejak April 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat berat meninggalkanorang tua Tergugat seingga tidak kerasan tinggal dirumah Penggugat,sedangkan Penggugat juga berat meninggalkan anak bawaanPenggugat sehingga tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat ; Bahwa, akhirnya mereka berpisah tempat tinggal selama

Termohon bersifat tempramental seingga seringkkalimemarai anakanak tanpa alasan yang jelas5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi sejak April 2019, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah/ranjang dan sampaisekarang antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubunganlagi sebagai layaknya suami;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 2330/Pdt.G/2019/PA.Cbn6.

Termohon bersifat tempramental seingga seringkkali memarai anakanak tanpa alasan yang jelas; Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon sudah pisahrumah sejak 1 bulan; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil:Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 2330/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;2.

Termohon bersifat tempramental seingga seringkkali memarai anakanak tanpa alasan yang jelas; Bahwa benar saat ini antara Pemohon dengan Termohon sejak 1bulan yang lalu mereka tidak tinggal satu rumah lagi: Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil, dan saksi tidak sanggup mendamaikan kedua belah pihak,karena Pemohon sendiri sudah bersikeras ingin berpisah dari Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon tidak keberatan dengan keterangan parasaksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya

Termohon bersifat tempramental seingga seringkkali memarai anakanak tanpa alasan yang jelas sehingga antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah selama kurang lebih 1 bulan sampaisekarang;Menimbang, bahwa berdasar kepada surat permohonan Pemohon,Keterangan Pemohon di persidangan dan dari keterangan dua orang saksiPemohon, maka Majelis Hakim mendapat faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, dan selamaberumah tangga Pemohon dengan Termohon telah

Termohon bersifat tempramental seingga seringkkali memarai anakanaktanpa alasan yang jelas;Bahwa, Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah 1 bulan;Bahwa, kedua orang saksi Pemohon sudah menasehati Pemohon agartetaop membina rumah tangga dengan Termohon namun Pemohonmenyatakan sudah tidak sanggup lagi berumah tangga dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, seharusnya suatu perkawinan merupakan suatu pergaulan hidup antaradua orang (manusia) yang

ketakutanmelihat hal itu kKemudian teradakwa langsung turun mencoba mengambil kuncikontak sepeda motor milik saksi korban yang berada ditangannya namun tidakberhasil dikarenakan saksi koroban sudah berusaha untuk berlari menjauh namunupaya yang dilakukan terdakwa tidak sampai disitu saja kemudian mengambil taskuliah yang berada dimotor milik saksi koroan yang antara lain berisi 1 (Satu) buahhandphone merk samsung J5 dan 1 (satu) lembar rok panjang warna hitam sertaalat kecantikan dan peralatan kuliah lainnya seingga

melihat hal itu kemudian teradakwalangsung turun mencoba mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi korban yangberada ditangannya namun tidak berhasil dikarenakan saksi koroban sudah berusahauntuk berlari menjauh namun upaya yang dilakukan terdakwa tidak sampai disitu sajakemudian mengambil tas kuliah yang berada dimotor milik saksi korban yang antara lainberisi 1 (Satu) buah handphone merk samsung J5 dan 1 (satu) lembar rok panjang warnahitam serta alat kecantikan dan peralatan kuliah lainnya seingga

melihat hal itu kemudian teradakwalangsung turun mencoba mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi korban yangberada ditangannya namun tidak berhasil dikarenakan saksi korban sudah berusahauntuk berlari menjauh namun upaya yang dilakukan terdakwa tidak sampai disitu sajakemudian mengambil tas kuliah yang berada dimotor milik saksi korban yang antara lainberisi 1 (Satu) buah handphone merk samsung J5 dan 1 (satu) lembar rok panjang warnahitam serta alat kecantikan dan peralatan kuliah lainnya seingga

mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi korban yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 342/Pid.B/2016/PN.Llgberada ditangannya namun tidak berhasil dikarenakan saksi korban sudah berusahauntuk berlari menjauh namun upaya yang dilakukan terdakwa tidak sampai disitu sajakemudian mengambil tas kuliah yang berada dimotor milik saksi korban yang antara lainberisi 1 (Satu) buah handphone merk samsung J5 dan 1 (satu) lembar rok panjang warnahitam serta alat kecantikan dan peralatan kuliah lainnya seingga

ketakutanmelihat hal itu kKemudian teradakwa langsung turun mencoba mengambil kuncikontak sepeda motor milik saksi koroban yang berada ditangannya namun tidakberhasil dikarenakan saksi koroban sudah berusaha untuk berlari menjauh namunupaya yang dilakukan terdakwa tidak sampai disitu saja kemudian mengambil taskuliah yang berada dimotor milik saksi koroan yang antara lain berisi 1 (Satu) buahhandphone merk samsung J5 dan 1 (satu) lembar rok panjang warna hitam sertaalat kecantikan dan peralatan kuliah lainnya seingga

melihat hal itu kemudian teradakwalangsung turun mencoba mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi korban yangberada ditangannya namun tidak berhasil dikarenakan saksi korban sudah berusahauntuk berlari menjauh namun upaya yang dilakukan terdakwa tidak sampai disitu sajakemudian mengambil tas kuliah yang berada dimotor milik saksi korban yang antara lainberisi 1 (Satu) buah handphone merk samsung J5 dan 1 (satu) lembar rok panjang warnahitam serta alat kecantikan dan peralatan kuliah lainnya seingga

mengambil kunci kontak sepeda motor milik saksi korban yangHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 342/Pid.B/2016/PN.LIgberada ditangannya namun tidak berhasil dikarenakan saksi korban sudah berusahauntuk berlari menjauh namun upaya yang dilakukan terdakwa tidak sampai disitu sajakemudian mengambil tas kuliah yang berada dimotor milik saksi korban yang antara lainberisi 1 (Satu) buah handphone merk samsung J5 dan 1 (satu) lembar rok panjang warnahitam serta alat kecantikan dan peralatan kuliah lainnya seingga

UMAR alias ALLE bin RAHE menelpon terdakwa untukmenawarkan 2 (dua) ekor sapi untuk dijual dan menyuruh terdakwauntuk ergi meliat 2 (dua) sekor sapi tersebut, seingga pada pukul11.00 wita terdakwa datang kerumah lel. UMAR alias ALLE binRAHE untuk melihat 2 (dua) ekor sapi yang ditawarkan kemudianLel.

UMAR alias ALLE bin RAHE tidak aktif seingga saat ituterdakwa menyerahkan uang sebesar Rp.5.000.000, (lima jutarupiah). Tak berselang lama kemudian sekitar pukul 20.30 wita lel.UMAR alias ALLE bin RAHE datang menemui terdakwa di DesaTellongeng, dimana terdakwa menyerakan sisa uang penjuala sapitersebut sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) kepada Lel.UMAR alias ALLE bin RAHE dan saat ituLel.

UMAR alias ALLE binRAHE tidak aktif seingga saat itu terdakwa menyerahkan uangsebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah). Tak berselang lamakemudian sekitar pukul 20.30 wita lel. UMAR alias ALLE bin RAHEdatang menemui terdakwa di Desa Tellongeng, dimana terdakwamenyerakan siSa uang penjuala sapi tersebut sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) kepada Lel. UMAR alias ALLE bin RAHE dansaat ituLel.

UMAR alias ALLE bin RAHE menelponterdakwa untuk menawarkan 2 (dua) ekor sapi untuk dijula danmenyuruh terdakwa untuk pergi melihat 2 (dua) ekor sapi tersebut,seingga pada pukul 11.00 wita terdakwa datang kerumah Lel. UMAR aliasALLE bin RAHE untuk melihat 2 (dua) ekor sapi yang ditawarkankemudian Lel.

UMAR alias ALLE bin RAHE bersama terdakwa menujudimana 2 (dua) ekor sapi tersebut diikatkan yakni diikatkan dipagar arealpersawahan dan dekat kuburan serta tidak ada rumah penduduk didekattempat tersebut seingga tempat tersebut sunyi. Pada saat terdakwa danLel. UMAR alias ALLE bin RAHE melihat 2 (dua) ekor sapi tersebut yakni 1(satu) ekor sapi milik saksi korban Lel.

Sandi binBustang seingga saksi korban Lel. Sandi bin Bustang langsung turun dari motoruntuk melawan namun terdakwa I dan terdakwa II berteman langsung melarikan Akibat perbuatan para terdakwa korban Lel. Sandi bin Bustang mengalamilukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum Rumah Sakit Daerah Tenriawaru Kab.Bone No : 122/X/RSU tanggal 18 Oktober 2013 yang ditanda tangani ole dr.

Sanditidak menjawab seingga terdakwa II Riswan langsung memukul Lel. Sandidengan menggunakan botol minuman (topi raja) sebanyak 1 Qsatu) kalinamun lel. Sandi nemangkisnya seingga botol tersebut pecah ;Bahwa benar sebelumnya terdakwa mempunyai masalah dengan Lel. Sandipada saat terdakwa masi SMA ;Menimbang, bahwa Terdakwa II.

Nasbah menghadang dengan menggunakan kayu seingga lel. Sandiberhenti ; e Bahwa benar terdaka melihat terdakwa I. Muh. Nasbah dan lel. Sandi sedangberadu mulut dan terdakwa merasa jengkel sehingga terdakwa menghampirilel. Sandi sambil membawa botol dan langsung memukul Lel. Sandi namunsebelum terdakwa memukul korban terdakwa sempat berbincangbincangdengan Lel. Sandi selanjutnya pada saat terdakwa memukul Lel.

Sandi, Lel.Sandi sempat menangkisnya seingga botol tersebut pecah selanjutnyaterdakwa langsung meninggalkan tempat tersebut : Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa,barang bukti dan surat bukti yang satu dengan lainnya saling berkesesuaian, makadapatlah diperoleh faktafakta hukum, kemudian berdasarkan faktafakta hokumMajelis Hakim akan mempertimbangkan tentang unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan pada diri terdakwa; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa

setelahHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 306/Pid.Sus/2016/PN Smnsaksi Susmoyo Timur dan saksi Adkha Maulana dan terdakwa sampailokasi dimana terdakwa menyimpan atau meletakan barang berupa paketshabu tersebut, selanjutnya terdakwa mengambil Narkotika jenis shabushabu yang telah di simpannya yaitudi taruh di sisi belakang tiang telephone, yang kedua diletakan disisidepan pohon kelapa dan yang ketiga diletakan disisi depan tiang listrikbeton dan semuanya di daerah Somodaran Purwomartani Kalasan,Sleman, seingga

Selanjutnya setelahsaksi Susmoyo Timur dan saksi Adkha Maulana dan terdakwa sampailokasi dimana terdakwa menyimpan atau meletakan barang berupa paketshabu tersebut, selanjutnya terdakwa mengambil Narkotika jenis shabushabu yang telah di simpannya yaitudi taruh di sisi belakang tiang telephone, yang kedua diletakan disisidepan pohon kelapa dan yang ketiga diletakan disisi depan tiang listrikbeton dan semuanya di daerah Somodaran Purwomartani Kalasan,Sleman, seingga secara keseluruhan jumlahnya 3 (

Bahwa saksi melakukan introgasi kepada terdakwa, dan ternyataterdakwa mengakui kepada bahwa la terdakwa telah memiliki 3 (tiga)paket shabu yang telah diletakan didaerah Somodaran Purwomartani,Kalasan , Sleman ;Bahwa terdakwa mengambil Narkotika jenis shabu shabu yang telah disimpannya yaitu di taruh di sisi belakang tiang telephone, yang keduadiletakan disisi depan pohon kelapa dan yang ketiga diletakan disisidepan tiang listrik beton dan semuanya di daerah SomodaranPurwomartani Kalasan, Sleman, seingga

Wib, bertempat di di Babadan Rt 04 Rw 02Purwomartani, Kalasan, Kabupaten Sleman, terdakwa yangtanopa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan , Jenisshabushabu;Bahwa terdakwa mengambil Narkotika jenis shabu shabuyang telah di simpannya yaitu di taruh di sisi belakang tiangtelephone, yang kedua diletakan disisi depan pohon kelapadan yang ketiga diletakan disisi depan tiang listrik beton dansemuanya di daerah Somodaran Purwomartani Kalasan,Sleman, seingga

Narkotika Golongan , Jenisshabushabu ;Bahwa Terdakwa mengakui kepada saksi dari Polri bahwa laterdakwa telah memiliki 3 (tiga) paket shabu yang telahdiletakan didaerah Somodaran Purwomartani, Kalasan ,Sleman ;Bahwa terdakwa mengambil Narkotika jenis shabu shabuyang telah di simpannya yaitu di taruh di sisi belakang tiangtelephone, yang kedua diletakan disisi depan pohon kelapadan yang ketiga diletakan disisi depan tiang listrik beton dansemuanya di daerah Somodaran Purwomartani Kalasan,Sleman, seingga

rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2008 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, sehingga Penggugat bekerja ke Taiwan sebagai TKW apdabulan Maret 2013 dan kembali pada bulan Maret 2016 dan setelahPenggugat pulang ke Indonesia Penggugat mendengar kabat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain seingga

rukun danharmonis, namun sejak bulan September tahun 2008 yang lalu rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai retak, karena antara PenggugatdanTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebabnya Tergugattidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga, sehingga Penggugat bekerja ke Taiwan sebagai TKW apdabulan Maret 2013 dan kembali pada bulan Maret 2016 dan setelahPenggugat pulang ke Indonesia Penggugat mendengar kabat bahwaTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain seingga

maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat tidak dapatmencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, sehingga Penggugat bekerjake Taiwan sebagai TKW apda bulan Maret 2013 dan kembali pada bulanMaret 2016 dan setelah Penggugat pulang ke Indonesia Penggugatmendengar kabat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain seingga

kelihatanharmonis, namun sejak 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat melyangHal. 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 1040/Pat.G/2020/PA.BiPenggugat bekerja keluar kota, namun Penggugat tetap bkerja karenajika Penggugattidabekerja tidak ada yang mencukuikebutuhan rumahtangga, dan sejak bulan Januari 2018 Penggugattidak tahan denganprilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtua,seingga

kelihatanharmonis, namun sejak 2015 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat malas bekerja, Tergugattidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat melyangPenggugat bekerja keluar kota, namun Penggugat tetap bkerja karenajika Penggugattidabekerja tidak ada yang mencukuikebutuhan rumahtangga, dan sejak bulan Januari 2018 Penggugattidak tahan denganHal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1040/Pat.G/2020/PA.Biprilaku Tergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah orangtua,seingga

jauh dalam perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan saksi keduaPenggugat mengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat sejak 2015karena Tergugat malas bekerja,Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhanrumah tangga, Tergugat melyang Penggugat bekerja keluar kota, namunPenggugat tetap bkerja karena jika Penggugattidabekerja tidak ada yangmencukuikebutuhan rumah tangga, dan sejak bulan Januari 2018Penggugattidak tahan dengan prilaku Tergugat, kKemudian Penggugat pulangkerumah orangtua, seingga

bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar sejak 2015 karena Tergugat malas bekerja,Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan rumah tangga, Tergugat melyang Penggugat bekerjakeluar kota, namun Penggugat tetap bkerja karena jika Penggugattidabekerjatidak ada yang mencukuikebutuhan rumah tangga, dan sejak bulan Januari2018 Penggugattidak tahan dengan prilaku Tergugat, kKemudian Penggugatpulang kerumah orangtua, seingga

Anak Asli , umur : 1 tahun 6 bulan, anak tersebut diasuhPenggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah layak memberi uang belanja kepadaPenggugat dimana Tergugat dalam 1 (Satu) minggu hanya memberiuang belanja kepada penggugat sebesar Rp.5.500, (Ima ribu limaratus rupiah), seingga belanja tiap hari

dikaruniai 1orang anak bernama Anak Asli , umur : 1 tahun 6 bulan, anak tersebutdiasuh Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh Tergugat tidak pernah layak memberi uang belanjakepada Penggugat dimana Tergugat dalam 1 (satu) minggu hanyamemberi uang belanja kepada penggugat sebesar Rp.5.500, (Ima ribulima ratus rupiah), seingga

sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama + 3 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena Tergugat tidak pernah layak memberi uang belanjakepada Penggugat dimana Tergugat dalam 1 (satu) minggu hanyamemberi uang belanja kepada penggugat sebesar Rp.5.500, (Ima ribulima ratus rupiah), seingga

dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terusmenurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat tidakpernah layak memberi uang belanja kepada Penggugat dimana Tergugatdalam 1 (satu) minggu hanya memberi uang belanja kepada penggugatsebesar Rp.5.500, (Ima ribu lima ratus rupiah), seingga

yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah pamanPemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumahTermohon sendiri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalselama 2 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalah anak tiriPemohon yang selalu minta uang yang melebihi dari kemampuan Pemohon ,seingga

No.1232/Pdt.G/2014/PA.BdwPemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena masalah anak tiri Pemohon yang selalu minta uangyang melebihi dari kemampuan Pemohon , seingga Termohon merasa berat dengantuntutan anak tersebut, akhirnya Termohon pamit kerja keluar kota ingin membantubeban Pemohon , namun Pemohon tidak mengijinkan, oleh karena keinginan Termohontidak direstui oleh Pemohon , maka Termohon selalu minta diceraikan oleh Pemohondan

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan oleh masalah anak tiri Pemohonyang selalu minta uang yang melebihi dari kemampuan Pemohon , seingga Termohonmerasa berat dengan tuntutan anak tersebut, akhirnya Termohon pamit kerja keluarkota ingin membantu beban Pemohon , namun Pemohon tidak mengijinkan, olehkarena keinginan Termohon tidak direstui oleh Pemohon , maka Termohon selaluminta diceraikan oleh Pemohon ;3.

Oleh karena iturumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karenamasalah anak tiri Pemohon yang selalu minta uang yang melebihi dari kemampuanPemohon , seingga Termohon merasa berat dengan tuntutan anak tersebut, akhirnyaTermohon

mendengar suara tersebutkemudian Saksi spontan melihat ke arah belakang dan langsungmenangkap pisau yang dipegang Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi memiting Terdakwa sehingga Terdakwaterjatuh lalu Saksi langsung mengambil pisau dari tangan Terdakwadan selanjutnya datang warga melerai pertengkaran Terdakwa denganSaksi, kemudian Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa kembali datangketempat usaha Saksi dengan membawa parang dan hendakmenyerang Istri Saksi seingga

kemudian Saksi Adrian spontan melihat ke arah belakangdan langsung menangkap pisau yang dipegang Terdakwa;Bahwa selanjutnya Saksi Adrian memiting Terdakwa sehinggaTerdakwa terjatuh dan langsung mengambil pisau dari tanganTerdakwa dan selanjutnya datang warga melerai pertengkaranTerdakwa dengan Saksi Adrian, kemudian Terdakwa pergimeninggalkan tempat tersebut;Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa dengan membawaparang kembali datang ketempat usaha Saksi Adrian dan hendakmenyerang Istri Saksi Adrian seingga

Bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa dengan membawa parangkembali datang ketempat usaha Saksi Adrian dan hendak menyerangIstri Saksi Adrian seingga Saksi Adrian langsung menghalangi Terdakwadan langsung memiting Terdakwa sehingga parang dari tanganTerdakwa terjatuh;6. Bawa selanjutnya warga datang lalu melerai pertengkaran tersebutkemudian warga menyuruh Saksi Adrian untuk pergi meninggalkantempat tersebut;7. Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/ 449/ VER.UM/X/2020/ RS.

mengatakanmelihat ke arah belakang dan langsung menangkap pisau yang dipegangTerdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Saksi Adrian memiting Terdakwasehingga Terdakwa terjatun dan langsung mengambil pisau dari tanganTerdakwa dan selanjutnya datang warga melerai pertengkaran Terdakwadengan Saksi Adrian, kemudian Terdakwa pergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa tidak berapa lama kemudian Terdakwa denganmembawa parang kembali datang ketempat usaha Saksi Adrian dan hendakmenyerang Istri Saksi Adrian seingga

tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama di XXXXX Kabupaten Tasikmalaya danselama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat pernah merasakankebahagiaan sebagaimana layaknya suami istri serta namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, dimana Tergugat tidak memberi nafkah untuk mmenuhi kebutuhanrumah tangga kepada Penggugat,seingga

Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut;Bahwa pada bulan Januari 2017 perselisinan antara Penggugat dan Tergugatterjadi kembali yang penyebabnya masih sama yaitu masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberi nafkah untuk mmenuhi kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat,seingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Maret 2017, yang akibatnya Tergugatkeluar dari rumah tempat tinggal

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak memberi nafkah untuk mmenuhi kebutuhan rumahtangga kepada Penggugat,seingga Penggugat tidak menerima dengankeadaan tersebut;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kembali;4.

Kemudian saksi korbanmembangunkan ibunya dan memberitahukan bahwa saksi korban maupergi bersama polisi seingga ibu dari saksi korban membuka pinturumahnya dan saksi korban pun mengeluarkan sepeda motor milik ibunyaYamaha Vega ZR BK 4663 XV warna merah ke depan rumah kemudian ibusaksi korban menutup kembali pintu. Kemudian terdakwa bertanya banyakminyaknya ini ?

Terdakwa punmenyuruh saksi keluar dan saksi keluar rumah ;Bahwa kemudian Janviktor berkata pinjam dulu keretamu, soalnyakalau kretaku masuk orang itu sudah tanda dengan suara keretakukatanya dan saksi menjawab keretaku gak ada bang dimana di rumahsaksi yang ada sepeda motor milik ibu saksi, kemudian terdakwa berkataaku pakai dulu hanya sekitar 15 menit saja, ini aku lagi tugas akumau nangkap bandar sabu;Bahwa kemudian saksi membangunkan ibunya dan memberitahukanbahwa saksi mau pergi bersama polisi seingga

keretamu,soalnya kalau kretaku masuk orang itu sudah tanda dengan suarakeretaku katanya dan saksi korban Muhammad Amin menjawabkeretaku gak ada bang dimana di rumah saksi korban MuhammadAmin yang ada sepeda motor milik iou saksi koroban Muhammad Amin,kemudian terdakwa berkata aku pakai dulu hanya sekitar 15 menitsaja, ini aku lagi tugas aku mau nangkap bandar sabu;Bahwa kemudian saksi korban Muhammad Amin membangunkan ibunyadan memberitahukan bahwa saksi korban Muhammad Amin mau pergibersama polisi seingga

keretamu, soalnyakalau kretaku masuk orang itu sudah tanda dengan suara keretakukatanya dan saksi korban Muhammad Amin menjawab keretaku gak adabang dimana di rumah saksi koroban Muhammad Amin yang ada sepedamotor milik ibu saksi koroan Muhammad Amin, kemudian terdakwa berkataaku pakai dulu hanya sekitar 15 menit saja, ini aku lagi tugas aku maunangkap bandar sabu;Bahwa kemudian saksi koroban Muhammad Amin membangunkan ibunyadan memberitahukan bahwa saksi korban Muhammad Amin mau pergibersama polisi seingga

Putusan No.1621/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa setahu saksi penyebab perselisinan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki banyakhutang seingga tidak cukup memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta Tergugat lebih mementingkan dirisendiri;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Januari 2021;Bahwa saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugatakan tetapi tidak berhasil;NAMA SAKSI, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Oktober 2020;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat memiliki banyakhutang seingga

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Oktober 2020 yang disebabkan Tergugat memilikibanyak hutang seingga tidak cukup memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat dan anakanak serta Tergugat lebih mementingkan diri sendiri;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Januari2021 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Sikap tergugat yang sering curiga berlebihan terhadappenggugat, seingga penggugat merasa tidak nyaman4.3.Sikap tergugat yang cenderung lebih menuruti kehendakorang tuanya, sehingga sering memicu perbedaan pendapatyang berujung pada pertengkaran ;RK Rahwa ninecak katidak harmanican rimah tannana antara Pannantinatsepakat pergi meninggalkan tergugat dan tidak pulang lagi kerumahkediaman tergugat dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan sudah tidak ada lagi hubungan

HalamanTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengandemikian gugatan Penggugat tidak melawan hak ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang pada pokoknya disebabkan : Sikap dingin Tergugat terhadap penggugat, sehingga penggugatmerasa kurang diperhatikan ;Sikap Tergugat yang sering curiga berlebinan terhadap penggugat,seingga

Bahwa saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering bersikap kasar dan temperamental terhadap Penggugat,seingga Penggugat tidak menerima dengan keadaan tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak empatbulan yang lalu sampai dengan sekarang dan sudah tidak bersatulagi; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran sejak duatahun yang lalu yang mengakibatkan antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah sejak empat bulan yang lalu sampai dengansekarang dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut pernah dilihat dan didengar langsung satu kali; Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering bersikapkasar dan temperamental terhadap Penggugat, seingga

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dantemperamental terhadap Penggugat, seingga Penggugat tidak menerimadengan keadaan tersebut;6.

berupa HondaBeat yang belum ada Nomor Polisinya yang sedang melintasberboncengan, saat itu Terdakwa dari arah belakang memepet sepedamotor saksi korban dari kanan kemudian teman Terdakwa mengatakankepada korban Ini Bang Orangnya yang Memukuli aku sambil menunjuksaksi korban kemudian teman terdakwa yang satunya lagi menarik kuncikontak sepeda motor milik saksi korban sambil berkata Turun Kaunamun tidak dapat, kemudian terdakwa memepet sepeda motor saksikorban dan menendangnya dengan kaki sebelah kiri seingga

HondaBeat yang belum ada Nomor Polisinya yang sedang melintas berboncengan, saatitu Terdakwa dari arah belakang memepet sepeda motor saksi korban dari kanankemudian teman Terdakwa mengatakan kepada korban Ini Bang Orangnya yangMemukuli aku sambil menunjuk saksi korban kemudian teman terdakwa yangsatunya lagi menarik kunci kontak sepeda motor milik saksi korban sambilberkata Turun Kau namun tidak dapat, kemudian terdakwa memepet sepedamotor saksi korban dan menendangnya dengan kaki sebelah kiri seingga

terhadap Terdakwa dan teman teman terdakwa dan dibawa kePolsek Medan Kota ;Bahwa, sebelumnya Terdakwa bersama teman terdakwa merencanakantentang pengambilan kreta;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamilukaluka dan kerugian materil ;Bahwa, Terdakwa tidak memiliki ijin dari saksi korban selaku pemilikuntuk mengambil sepeda motor tersebut;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, yaitu Terdakwa telah memepetsepeda motor saksi korban dan menendangnya dengan kaki sebelah kiri seingga

FALIHAH ditambah dengan nama NAFISAHMUTHMAINNAH, seingga selengkapnya menjadi FALIHAHNAFISAH MUTHMAINNAH. Bahwa arti nama FALIHAH adalah jiwa yang tenang, sedangkanNAFISAH MUTHMAINNAH artinya adalah kemenangan. Jadi artinama FALIHAH NAFISAH MUTHMAINNAH adalah jiwa yangtenang dan mendapat kemenangan. Bahwa alasan Pemohon menambah nama anaknya tersebutadalah untuk masa depan anak agar anak tersebut nantinya lebihpercaya diri.2. Saksi DIAN ARDIANTI, S.Pd.

FALIHAH ditambah dengan nama NAFISAHMUTHMAINNAH, seingga selengkapnya menjadi FALIHAHNAFISAH MUTHMAINNAH. Bahwa arti nama FALIHAH adalah jiwa yang tenang, sedangkanNAFISAH MUTHMAINNAH artinya adalah kemenangan. Jadi artinama FALIHAH NAFISAH MUTHMAINNAH adalah jiwa yangtenang dan mendapat kemenangan.