SEIWA INDONESIA; WANDA ARSYAD

SEIWA INDONESIA, beralamat di Jalan Lombok I, Blok M22,Kawasan Berikat MM 2100, Cikarang Barat, Bekasi 17520, dalam halini diwakili oleh1. DAUD QINDI, SH ;2.

Seiwa Indonesia, yangtelah mulai bekerja sejak tanggal 11 Oktober 1998 (masa kerja 10 tahun 5bulan), posisi : Pengemudi, dengan upah per bulan Rp. 1.509.000, (satu jutalima ratus sembilan ribu rupiah) dan terakhir menerima upah pada bulan April2008 ;2. Bahwa Penggugat tidak masuk bekerja sejak tanggal 28 Pebruari 2008 karenasakit yang dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Dokter ;3. Bahwa Tergugat berpendapat Penggugat dianggap telah mengundurkan diriHal. 1 dari 12 hal. Put.

Seiwa Indonesiamempekerjakan kembali Penggugat Wanda Arsyad ;3.

SEIWA INDONESIA dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas IA Bandung No. 56/G/2009/PHI.Bdgtanggal 14 Agustus 2009 serta Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini denganamar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah), maka pihakpihak yang berperkaratidak dikenakan biaya perkara, dan berdasarkan Pasal 58 UndangUndang No. 2 Tahun2004

SEIWA INDONESIA

Seiwa Indonesia,berlamat di Jalan Bojong Asri XI F 15/10 RT 06/13 BojongRawalumbu, Kecamatan Rawalumbu, Bekasi, dalam hal ini diwakilioleh kuasanya:1 H. MG.GUNAWAN RAFF, SH.;2 NURYADI, SH.;MOCH. WIDAYAT;Drs. HARUN VK., SH.;ZAINUL AMRI, SH.;DENI ZULFIKAR, SH.;RANGGA PURBOYO, SH.;IRWAN FACHRIA, SH.

Seiwa Indonesia, yangtelah mulai bekerja sejak tanggal 11 Oktober 1998 (masa kerja 10 tahun 5 bulan),posisi: Pengemudi, dengan upah perbulan Rp.1.509.000, (satu juta lima ratussembilan ribu rupiah) dan terakhir menerima upah pada bulan April 2008;Bahwa Penggugat tidak masuk bekerja sejak tanggal 28 Februari 2008 karenasakit yang dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Dokter;Bahwa Tergugat berpendapat Penggugat dianggap telah mengundurkan diriadalah tidak berdasar karena selama Penggugat tidak masuk

Seiwa Indonesia ditandaidengan tidak pernah adanya Surat Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Kerja,oleh karenanya Tergugat telah melanggar Pasal 153 ayat (1) a UndangUndangNomor 13 Tahun 2003;Bahwa selama bekerja Penggugat berkelakuan baik dan belum pernah mendapatSurat Peringatan;Bahwa pihak Tergugat diduga kuat telah melakukan perbuatan melawan hukumdan melanggar Pasal 93 ayat (2) a UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 yaitudengan tidak membayarkan upah Penggugat sejak bulan Mei 2008 yang biasanyadibayarkan

Seiwa Indonesia mempekerjakan kembali PenggugatWanda Arsyad;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 153 PK/Padt.Sus/20113 Menyatakan mewajibkan Tergugat untuk memanggil Penggugat secara tertulisuntuk bekerja kembali selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerja sejak putusandiucapkan dan mewajibkan Penggugat untuk melaporkan kepada Tergugat untukbekerja kembali selambatlambatnya 10 (sepuluh) hari kerja sejak putusandiucapkan;4 Menghukum Tergugat untuk membayar Upah Penggugat sejak bulan Juli sampaidengan

Seiwa Indonesiatersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriKlas I A Bandung Nomor 56/G/2009/PHI.Bdg. tanggal 14 Agustus 2009;MENGADILI SENDIRI :1 Menyatakan putus hubungan kerja antara Pemohon Kasasi dan TermohonKasasi terhitung mulai bulan Desember 2008;2 Mewajibkan Pemohon Kasasi membayar secara tunai kepada TermohonKasasi berupa:e Uang Pesangon1x 9x Rp.1.509.000, = Rp. .981.000,e Uang Penghargaan Masa Kerja1x 4x Rp.1.509.000, = Rp. .036.000,e Uang Penggantian

SEIWA INDONESIA mempekerjakan kembaliPenggugat WANDA ARSYAD ; -------------------------------------------------------3.Menyatakan mewajibkan Tergugat untuk memanggil Penggugat secara tertulisuntuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari kerja sejakputusan diucapkan dan mewajibkan Penggugat untuk melaporkan kepadaTergugat untuk bekerja kembali selambat-lambatnya 10 (sepuluh) hari kerjasejak putusan diucapkan; ----------------------------------------------------------------4.Menghukum

SEIWA INDONESIA;

Seiwa Indonesia, Alamat Jl. Bojong AsriXI F 15/10 Rt 06/13 Bojong Rawalumbu, Kec.Rawalumbu Bekasi, No.KTP. 10.5509.060361.1001;Diwakili oleh kuasanya : H. MG.GUNAWAN RAFF,SH., Advokat dan Konsultan Hukum yang tergabung padaTIM ADVOKASI PEDULI RAKYAT (TAPERA),beralamat di Kantor Sekretariatnya Jl. Ekor Kuning II No.36 Rawamangun Jakarta 13220, Telp. (021) 471.8856,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Juni 2008 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWAN:PT.

Seiwa Indonesia, yangtelah mulai bekerja sejak tanggal 11 Oktober 1998 (masa kerja 10 tahun 5bulan), posisi : Pengemudi, dengan upah perbulan Rp. 1.509.000, (satu jutalima ratus sembilan ribu rupiah) dan terakhir menerima upah pada bulan April2. Bahwa PENGGUGAT tidak masuk bekerja sejak tanggal 28 Pebruari 2008karena sakit yang dapat dibuktikan dengan Surat Keterangan Dokter;3.

Seiwa Indonesia (Tergugat) tahun 1996 dankeluar pada tahun 2003 dengan status Driver ;bahwa alasan saksi dikeluarkan dari perusahaan PT.

Seiwa Indonesia ;Atas pertanyaan Hakim Ketua, Kuasa Tergugat menyatakan keberatankalau saksi dan Penggugat diberhentikan tanpa proses P4D dan tidak maumencabut keberatan tersebut; Menimbang bahwa untuk membuktikan jawabannya Kuasa Tergugatmengajukan bukti tertulis berupa Fotocopy yang telah di beri materai yang cukupdan telah di sesuaikan dengan aslinya di persidangan yaitu berupa:Tlb.Tlc.T2a.T2b.T2c.T2d.T2e.T2f.T2h.T3.T4.T5.T6.T7.Tla.Fotocopy Surat No. 002/GA/Seiwa/V/2008, tanggal 22 Mei 2008, perihalSurat

Panggilan I (Pertama); Fotocopy Surat No. 0085/Seiwa/VI/2008, tanggal 09 Juni 2008, perihalSurat Panggilan II (kedua); Fotocopy Surat No. 0107/Seiwa/W2008, tanggal 17 Juni 2008, perihalSurat Panggilan III (ketiga) Terakhir ;Fotocopy Surat tertanggal 6 April 1999, perihal Peringatan Lisan TertulisFotocopy Surat tertanggal 14 Juni 2001, perihal Peringatan; Fotocopy Surat tertanggal 21 Pebruari 2002, perihal Peringatan ;Fotocopy Surat tertanggal 9 Juni 2003, perihal Surat Peringatan ;Fotocopy Surat

SEIWA INDONESIA

SEIWA INDONESIA, beralamat di JI.

Seiwa Indonesia, NPWP: 01.071.249.5431.001, beralamat di Jl. Lombok Blok M22 Kawasan Industri MM2100Gandamekar Bekasi 17520, sehingga penghitungan Pajak Penghasilan Pasal21 Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2008 menjadi sebagaiberikut: No Pajak dan Sanksi Administrasi Jumlah(Rp.)

Seiwa Indonesia, NPWP :01.071.249.5431.001, beralamat di Jl.

PT SEIWA INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI

SEIWA INDONESIA
2.Iman Supadma Sirod selaku Direktur PT. SEIWA INDONESIA

Seiwa Indonesia sebagai Perseroan Terbatas yang berbadanhukum dengan PENGGUGAT, namun PENGGUGAT melakukangugatan yang ditujukan kepada TERGUGAT I dan Tergugat II yangmerupakan pribadipribadi.1.3. Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium), halini dikarenakan Penggugat hanya menggugat K. Ishida, PresidentDirector PT.

Seiwa Indonesia dan Iman Supadma Sirod Director PT.Halaman 6 dari 22Putusan Nomor 40/Pdt.G/2018/PN CkrSeiwa Indonesia, padahal Penggugat seharusnya juga menarik PT.Seiwa Indonesia (badan hukum perseroan) sebagai Tergugat Pertama2. TENTANG KOMPETENSI ABSOLUT1.1.Bahwa TERGUGAT dan Tergugat II menolak dengan tegas seluruhdalildalil gugatan yang dikemukakan oleh PENGGUGAT dalamgugatannya kecuali terhadap halhal yang dengan tegastegas TERGUGAT dan TERGUGAT II akui1.2.

Seiwa Indonesia. Hal initerlihnat PENGGUGAT tidak cermat dalam menyusun gugatan,padahal PENGGUGAT telah secara jelas dan tegas bahwapengamanan tersebut hanya dalam rangka berkaitan dengan demobesarbesaran bukan untuk selamanya atau seumur hidup sehinggadalam pengertiannya bahwa pekerjaan tersebut sekali lagi ditegaskanhanya dilakukan dalam rangka menghadapi demo besarbesaransaja, dipahami lebih jernih maka pekerjaan tersebut berkahir setelahdemo selesai.

SEIWA INDONESIA) yang berdomisili di Jl.Lombok 1, Blok M22, Kawasan Industri MM2100, Gandamekar, CikarangBarat, Bekas, dan didirikan berdasarkan Undangundang RepublikIndonesia sebagaimana UndangUndang No. 40 tahun 2007 TentangPerseroan Terbatas.3.

SEIWA Indonesia maka kedudukan Para Tergugat tersebut telahmemenuhi pengertian dari Pasal 1 angka 6 UndangUndang Nomor 2 Tahun2014 bahwa yang dimaksud pengusaha adalah orang perseorangan,persekutuan, atau badan hukum yang menjalankan suatu perusahaansedangkan kedudukan Penggugat telah memenuhi pengertian dari Pasal 1angka 9 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2014 bahwa yang dimaksud.pekerja/buruh adalah setiap orang yang bekerja dengan menerima upah atauimbalan dalam bentuk lain;Menimbang, bahwa dengan demikian

(bersumpah) pada pokoknva meneranakan ; Banwa saksi telah kenai Pemohon Sebelumnya ; qwa Gaii piKawinan PEemMOnoN GEengan isterinvya tersedut, Pemononikaruniai anak yang ke2 yang bernama SAMSON RIZAL SITUMORANG BSa0wa anak Pemonon terseput belli Memiliki Axie Kelahiran dikxarenakan2ialaian dan kesibukan Pemohon sehariharinva sehingqga Pemohon M8.0K4 SIMAREMARE, (hersumpah) nada nokoknyva meneranakan : Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Seiwa daii peikawinanmAmahan mala wmrAanilAbkh AAR

Seiwa karena permoienan bending Pembanding tonnelTaghot Banding tidak perlu memperumbangken permokonan mateninya dihaus dkeampingkan :di gta maka permohcean handing Pemhanding horus diryaiakan tick dapatditerima ( NO ( Niet Otrveankelijk werkhaand 1.seul dengue Uedang Uedang So 7 Takun 1989 pase 29 tuk Moye perhurepada tinghat harden g bares diberbeund an kerpendes Mermitawmad ing: + 2Mengingat. peselpasal dari UndangUndang dan hukum lawnya yangherhubanjan dengan perkore tersetrat MENGADILIl.

Hille,Panggugat dan Targugat ( dotelah menikah, mula: mule Kumpar uma eran tua Panggugat rumah orang ta "ori Kalurahan Kuala Lahang Part 16. sekifar 2 tahun. kemudian herurnah wang tia Tergigat diama 1 tahun dan. terakhir ai imaharika Hinge Preah : Furman tingga Panggugat dan Tergugat sudah tidaknian dan tidak harmanis ag peperape a ah Ser i= cana Sok: sng mena dan mendergar ser iarg gugat neneinian 45 juli 2018 ai= Seiwa Pengpigal deni Teguagat setelah menikeh, mula mula kumpulSTRATA i nanah orang

Sane peryea la dv peels eet aera Teguatsminuman keres dan berjueli;2 Seiwa hinge sxkareng it emarePegtuget dengan Terpwgt wucshberpisah tempat tinggal selena kurarig lebih 7 bulan, Tergugat perglinggaikan Penggueat Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah diupayakan 2. , umur 20 tahun, agama islam, pendidikan 8D,pakoijaan Tan, bertompat:tinggal si Part Manan Desa Sungal Ruka,Kacamatan Engh, raapalen engi Hil, di bawah sumpahnys i 28 Ji 2010, eaten mena betempat trap!

., M.H masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut didampingi HakimHakim Anggotayang turut bersidang, serta Marlaini S,HI, sebagai Panitera Pengganti,dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon Il; Siti Seiwa S.HI Muhammad Redha Valevi. S.HI, M.HPaniteta P ti,rN engganooCIMarliaini S.HIRincian Biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3.

. : 5STP688459 milik saksi korbanSISWOTO Bin KUSNADI di Kampung Krapyak Tengah Kelurahan bintoroSccamatan Demak Kabupaten Demak :Shwe setelah berhasil mencuri sepeda motor tersebut, selanjutnya saksi membawaMeter tersebut ke daerah Pati ;Sebwa setelah sampai Pati kemudian saksi menelpon Terdakwa untuk menawarkan S@peda motor hasil curiannya ; Seiwa selanjutnya Terdakwa tertarik lalu janjian bertemu di Jalan Baru Tayu Pati saatin juga Babee Kkemudian saksi menjual sepeda motor tersebut kepada Terdakwa

Nawir,dengan Pemohon II Juliana binti Busra, yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 2019,di Minasadae, Kelurahan Seiwa, Kecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo;

tanggal 14 Nopember 2005, ; sekitar pukul 09.00 wib di Talang Matang Hiting Desa Batang Hari Kec.semidang Aji Kab.OKU ; 3 Bahwa awal masalahnya karena terdakwa menderes pohon karet dengan menggunakan talang sehingga saksi korban Rizunudinme rah karena pohon karety tersebuta dalah milik saksi korban yangdisewa oleh terdakwa ;Be hwa oleh karena saksi korban marah antara terdakwa dan saksikorban terjadi pertengkaran mulut yang oleh saksi korbanme gancam terdakwa dengan senjata apai milik saksi korban ;Seiwa

Terdakwa datang bersama suami Terdakwa untuk menemanianak Terdakwa berenang lalu sekitar pukul 13.30 Wib suami Terdakwamengajak pulang sedangkan anak Terdakwa belum mau pulang, kKemudiansuami Terdakwa mengatakan akan menunggu di parkiran sedangkanTerdakwa mengemas beberapa barang milik anak Terdakwa, selanjutnyasaat duduk di bangku di pinggir kolam Terdakwa mendapati 1 unit Hp warnaHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 495/Pid.B/2019/PN MIqhitam di lantai lalu Terdakwa mengambil Hp tersebut dan membawanyaP Seiwa

ArRum ayat 21 tidak mungkin lagi dapatGW CTT Be i a i i rr rt oeMenimbang, bahwa berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan diatas, maka gugatan Penggugat telah memenuhi alasan hukum sebagaimanadimaksud pasal 39 ayat (1) dan (2) UU Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo pasal 116huruf f Kompilasi Hukum Islam ; ~~~777773337777777575Menimbang, bahwa Majelis Hakim sepakat dengan pendapat Ulamadalam Kitab Fighus Sunnah Juz II 248 yang berbunyi sebagai berikutLee Seiwa

Terdakwa juga mengatakan kepada saksi AHMAD ZAKI bahwaTesikwe bemiat menolong saksi AHMAD ZAKI dengan cara mengajaksuisi AHMAD ZAKI untuk bekerja sama jual beli barangbarang antik danGesiisye akan diserahkan semuanya kepada saksi AHMAD ZAKI.Selesjetnye Terdakwa meminta kepada saksi AHMAD ZAKI untukm@emperahkan uang dengan alasan untuk modal, kemudian saksi AHMADZAKI meyerahkan uang sebesar Rp.21.000.000,00 (dua puluh satu jutamupaah) kepada Terdakwa ;Seiwa sclanjutnya pada hari awal bulan Desember

ule wl prio swlasdl I>Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Firman Allahdalam surat a/Baqarah ayat 227 yang berbunyi:pl Seiwa USGL lsArtinya : Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinvya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis berkesimpulan bahwa perselisihan faham yang terjadi antara Pemohondengan Termohon dalam rumah tangga telah dapat dikualifikasikan ke dalammaksud dan tujuan

> Gls prio rswlasdl I>Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan Firman Allahdalam surat a/Baqarah ayat 227 yang berbunyi:pl Seiwa USGL lsArtinya: Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui;Hal. 13 dari 18 hal. Putusan No. 0049/Pdt.G/2014/MS.

Menercinea dan mengshbulke Meme Seiwa C alah ha Kile @li tin La Waruw dan alimarchunah YO Matherene birt VAN Samenal se per nah oibacdd wernan diadinken kepada poilak ladeder Toasr guepak ape tur bdr loa wares. Admachum i Le To M tarkise ey ym ahli waras trkhan hukum feraiea sunkuk tenbayvar semua blava perkera 5.