sah menurut hukum dan dapatdigunakan untuk memperkuat pembuktian dan barang bukti tersebut telahdiperlinatkan baik kepada saksisaksi maupun terdakwa dan merekamembenarkannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa bekerja sebagai karyawan di Koperasi MirahRejeki yang beralamat di JI.Bukit Berbunga No.24 B Kota Batu sejakbulan Oktober 2011 sampai dengan bulan Oktober 2013 dan bertugassebagai Marketing sekalius

Fakta yang terungkap dipersidangan uang sejumlahRp.6.926.500, (enam juta sembilan ratus dua puluh enam ribu lima ratusrupiah) yang telah Majelis uraikan pada unsur sebelumnya berada dalampenguasaan Terdakwa karena berhak berdasarkan kwitansi dari Koperasi MirahRejeki warna putih yang digunakan untuk pangihan terhadap nasabah selain ituTerdakwa juga bertugas sebagai Marketing sekalius penagihan kepadanasabah Koperasi Mirah Rejeki, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur tersebut telah terpenuhi

Menghukum Tergugat untuk membayar hak hak Penggugat secara tunaidan sekalius yaitu uang pesangon 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat(2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal156 ayat(3), dan uang penggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaandengan perincian sebagai berikut;Halaman 3 dari 8 hal. Put. Nomor 247 K/Pdt.

Bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat sampai dengan pisahranjang, Penggugat merupakan tulang punggung keluarga dan/atau dengankata lain Penggugat sebagai ibu rumah tangga sekalius yang menafkahidalam rumah tangga;5. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik sajawalaupun diri Penggugat ini merangkap sebagai ibu rumah tangga dan yangmenafkahi;6. Bahwa pada tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugat mulai terlibatpertengkaran hingga berujung penganiyayaan;7.

pengakuan Pemohon serta saksisaksi di persidangan,terbukti Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Bima makaperkara ini termasuk wewenang Pengadilan Agama Bima, dengan demikianPengadilan Agama Bima berwenang untuk menerima dan memeriksa perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yakni fotokopi KartuKeluarga, pengakuan Pemohon serta saksisaksi di persidangan, terbuktiantara Pemohon dengan walinya merupakan satu keluarga dan Wali Pemohonyang bernama YR adalah ayah kandung Pemohon dan sekalius

Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang seluruhnya diakui olehTergugat dan dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena kedua belah pihaksering bertengkar dan berselisih yang disebabkan karena selama erkawinan belum dikaruniaiketurunan, ada puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkkan Pengugat sekalius

anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang seluruhnya diakui olehTergugat dan dikuatkan pula dengan keterangan saksisaksi keluarga kedua belah pihak makaditemukan fakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi karena kedua belah pihaksering bertengkar dan berselisih yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawab, padapuncaknya Tergugat telah pergi meninggalkan Pengugat sekalius

kemudian majelis hakim mendamaikan denganmemberikan nasihat yang cukup kepada kedua belah pihak agar tetap rukunsebagai suami istri bahkan telah pula dilakukan mediasi dengan mediatorbernama Adang Budaya,S.Sy yang selanjutnya dari mediasi dilakasanakanbeberapa kali tersebut telah menghasilkan kesepakatan damai dengan suratperjanjian sebagaimana Surat perjanjian damai tertanggal 12 Juli 2017 ;Menimbang, bahwa selanjutnya pada persidangan kelima Penggugatmelalui menyatakan mencabut kuasa yang kedua sekalius

ribu rupiah) akandipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Pemohon sebagai ayah untuk menanggung biayaHadlanah adalah sesuai dengan pasal 78 huruf (b) Undangundang Nomor 7tahun 1989, sebagaimana diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, jo pasal 41 huruf (b)Undangundang Nomor 1 tahun 1974, pasal 105 huruf (c) dan 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam, sehingga kewajiban Pemohon tersebut bukan sajamerupakan kewajiban hukum (qadlaaiyatan), akan tetapi sekalius

Sondariahmeninggalkan anak, sekalius sebagai ahli warisnya, yaitu:1. Yahya alias Moch. Yahya bin Anang Toyib, anak lakilaki;2. Kae alias Hj.Kaesih binti Anang Toyib, anak perempuan;3.

melawan hak sesuatu barang yangdd 99sama sekali atau sebagiannya termasuk kepunyaan orang lain ini telah secara sahdan meyakinkan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa tentang unsur keempat barang itu ada dalam tangannyabukan karena kejahatan;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap di persidangan, telahterbukti benar, bahwa terdakwa menguasai uang sebesar Rp. 196.000.000, (seratusSembilan puluh enam juta rupiah) tersebut adalah karena terdakwa adalah orangkepercayaan dari Deni Viktoria sekalius

bukan karenakejahatan telah secara sah dan meyakinkan terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa tentang unsur kelima yang dilakukan oleh orang yangmemegang barang itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena iamendapat upah uang; Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, telahterbukti benar, bahwa terdakwa menguasai uang sebesar Rp. 196.000.000,(seratus Sembilan puluh enam juta rupiah) tersebut adalah karena terdakwa adalahorang kepercayaan dari Deni Viktoria sekalius

Seureukey yang sekarang pisah tempat tinggallebih kurang tiga tahun lamanya;Bahwa selama Pengugat dan Tergugat pisah tempattinggal, Tergugat tidak pernah pulang menjengukPenggugat sebagai isteri sahya, dan sejak itu pulaTergugat tidak memberikan nafkah wajib yang menjadikewajiban suami terhadap isterinya, dan Tergugat jugatelah menyia nyiakan dan membiarkan kehidupanPenggugat, dimana hal itu Tergugat lakukan dengansecara langsung ia juga telah melalikan kewajibannyasebagai suami/kepala keluarga sekalius

saksijawab mau kemudian terdakwa langsung masuk kedalm rumah , dankemudian menemui saksi lagi dibelakang rumahnya, dan saksi melihatterdakwa memegang pecahan 50.000 dan menyerahkan kepada saksisebanyak 10 lembar ,dan saksi terima dari terdakwa ,dan saat saksi lihatdan diraba seperti uang rupiah palsu atau tidmak seperti uang asli,kemudian terdakwa ada meminta uang asli kepada saksi denganmengatakan mintalah dulu uangm, seratus rib aja ,gak ada lagi uangabangdan saksi menjawab yaudah, ini uangnya sekalius

Bahwa, pada tanggal 05 Januari 1978 Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Segarau SungaiHal. 1 dari 12.Pen.No.0821/Pdt.P/2016/PA.Mpw.Kecamatan Tebas Kabupaten Sambas dengan wali nikah ayah kandungPemohon Il yang bernama Pukari yang sekalius mengucapkan ijabsedangkan Kabul langsung diucapkan oleh Pemohon sendiri, adapunyang menjadi saksisaksi adalah Yahya dan Dimuna, dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada

Saksi 2, Umur 19 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mahasiswa, TempatKediaman di Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Putusan Cerai Gugat, nomor: 3031/Pdt.G/2014/PA.TA Halaman 4 dari 15 Bahwa saksi kenal dengan Penggugatkarena saksi adalah saudarakandung sekalius tetangga dekat Penggugat dan saksi tahu merekaadalah suami isteri sah yang menikah sekitar Oktober 2004; Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugat denganTergugat bertempat

Saksi , Umur 62 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediaman diKabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Orang tuakandung pemohon sekalius tetangga dekat Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan April 2011;Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon terkadang jugadirumah orangtua

saksijawab mau kemudian terdakwa langsung masuk kedalm rumah , dankemudian menemui saksi lagi dibelakang rumahnya, dan saksi melihatterdakwa memegang pecahan 50.000 dan menyerahkan kepada saksisebanyak 10 lembar ,dan saksi terima dari terdakwa ,dan saat saksi lihatdan diraba seperti uang rupiah palsu atau tidmak seperti uang asli,kemudian terdakwa ada meminta uang asli kepada saksi denganmengatakan mintalah dulu uangm, seratus rib aja ,gak ada lagi uangabangdan saksi menjawab yaudah, ini uangnya sekalius

Bahwa Pelawan/Pembantah mampu membuktikan bantahannya dimanaPelawan/Pembantah telah membuktikan jika dirinya adalah Pelawan yangberitikad baik dan sekalius adalah ahli waris yang sah dari lbunya yangbernama Ciri Dg. Ti,no Binti Sehu dimana hartaharta peninggalannya yangmerupakan obyek sengketa dalam perkara terdahulu yang dimohonkanekseklusi yakni perkara Perdata No. 27/Pdt.G.2000/PN. Sungg Jo. PerkaraNo. 82/Pdt/2001/PT.MKS Jo. Perkara No. 1080 K/Pdt/2002 Jo.

, Ramlan Bukoi, Ramly Hani, David Walukow sertaSimsa Putra ;e Bahwa sebelum terdakwa dilakukan penangkapan permainan judisudah dilakukan banyak kali, sebab permainan terdakwa dan parasaksi lakukan sejak hari Rabu tanggal 27 Mei Tahun 2020, mulai darijam 22.00 wita hingga hari kamis tanggal 28 Mei Tahun 2020,sekitar jam 01.00 wita dini hari disaat terdakwa dan para saksidiamankan oleh pihak kepolisian.e Bahwa terdakwa mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpemilik rumah tempat tinggal dan sekalius

Bahwa selama menempuh studi doktoralnya di Universitas Heidelberg,Jerman, Penggugat Rekonpensi mendapatkan /iving cost dari UniversitasIslam Indonesia yang jumlahnya sebesar 900 (sembilan ratus euro) yangdikirimkan sekalius untuk jangka waktu 3 (tiga) bulan pada setiap awalbulan:4.

Bahwa terhadap SHGB No.705 dan 706 terletak di Dalung KecamatanKuta Luas 200 M2 disebutkan dengan jelas bahwa pemilik objek jaminankredit a quo adalah Atas nama Washila Elva Mulia Asfar Samudra yangmerupakan istri dari Ketut Boyke Samudra Putra sekaligus sebagai PihakPeminiam ke Il dalam Perjanjian Kredit antara TERGUGAT danPENGGUGAT II , Sdri Washila Elva Mulia Asfar Samudra sebagai pihakyang sah secara hukum pemilik SHGB No.705 dan 706 sekalius PihakPeminjam ternyata tidak diikutsertakan sebagai