Ditemukan 10 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2004 — Putus : 05-05-2004 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 49/PID.B/2004/PN.BTA
Tanggal 5 Mei 2004 — - AMINUDIN BIN TENSIONG
2411
  • OU Selatan.aptegoat 20 esenber 20@Bn ditahan sejak tangyal 20 esanber 2003 sekare ;Pe ping) Olely Persehat Uk yin js+0eeerewnene eee ee eeeeiesSII frewsnessnnecesmnr tent eemnebiteaeaban s uiens itiesA penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baturaja Nomos 49/Pen.Pid/2004 .Vanggal 4 lleret 2002nm majclis hakim yang memeriksa dan mengadil perkara ter sebut: Dae teenygaca dan mempelajari berkas perkara in surat = surat yang terh impirtBRM PCOS EULA Tj ns0==tanaos ctedinnemmneemeneemernncnsaenacs tenaumesaesspar
Register : 21-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 322/Pdt.P/2020/PA.JB
Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
92
  • XXX, Saksi menerangkan di bawah sumpahnya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Pemohon dan anakyang bernama Sekare dan saksi adalahkakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami dari XXX dan dari perkawinantelah dikaruniai anak satu yang bernama Sekar; Bahwa, XXXyang telah meninggal dunia pada tanggal 26 April2017; Bahwa, Pewaris adalah anak dari pasangan suami isteri,yaitu : XXX (ayah) telah meninggal pada 13 April 1996 dan XXX telahmeninggal pada 1 Januari 2012; Bahwa, Pewaris
Register : 18-04-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 394/Pdt.P/2013/PN.Sgt
Tanggal 26 April 2013 — - AMAN - ENENG
185
  • ., Halaman 1 dari 5 halamane Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas anak tersebutdidukung dengan surat kelahiran dari Kepala Desa Sekare Bahwa pencatatan kelahiran atas anak tersebut mengalamiketerlambatan selama lebih dari satu tahun sejakkelahirannya;e Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 32 Undangundang No.23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan pelaporankelahiran yang melampaui batas waktu 1 (satu) tahundilaksanakan berdasarkan Penetapan Pengadilane Bahwa untuk mendaftarkan kelahiran
Register : 28-07-2021 — Putus : 16-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BLITAR Nomor 2313/Pdt.G/2021/PA.BL
Tanggal 16 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX bertempat tinggal di Dusun Ngadirejo RT. 02RW. 05 Desa Plandirejo Kecamatan Bakung Kabupaten Blitar; Di bawah sumpah saksi Meusesebagai berikut: Bahwa saksi kebertempat RT.02 RWsampai sekare bertangung jawak Serta flak bisa menjaech@uesampai sekarang ini; Bahwa saksi mengetahui akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebihsatu tahun; Bahwa saksi tahu selama pisah tempat tinggal Tergugat tidak pernahmemberi
Register : 22-09-2020 — Putus : 11-12-2020 — Upload : 11-12-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.GM
Tanggal 11 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8525
  • Tanah Sawah seluas +/- 9800 M2 (98 are) yang terletak di Dusun Lendang Jae, Desa Lambar, Kecamatan Lembar, Kabupaten Lombok Barat, dengan batas-batas sebagai berikut :
Sebelah Barat : Sawah Made Sekare
Sebelah Timur : Irigasi
Sebelah Utara : Irigasi
Sebelah Selatan : Irigasi
Selanjutnya disebut sebagai Obyek Sengketa I
4.2.
yang meninggalkan harta peninggalan adalahLe Bagu alias Inak Bagu yang diperoleh dari orangtuanyasedangkan suaminya bernama Mustafa Imran saksi tidak tahutentang harta peninggalannya; Bahwa Saksi tahu ada 2 (dua) lokasi harta peninggalan Le Bagualias Inaq Bagu berupa tanah sawah dan tanah kebon;Hlm 17 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa Saksi tahu tanah sawah seluas sekitar 90 are terletak diDusun Lendang Jae, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX denganbatasbatas sebelah Barat : Sawah Amak Sekare
sebagai objeksengketa adalah harta peninggalan Le Bagu alias Inaq Bagusedangkan Mustafa Imran saya tidak tahu tentang hartapeninggalannya;Hlm 20 putusan Nomor 1052/Pdt.G/2020/PA.GM Bahwa Saksi tahu selain meninggalkan 8 (delapan) orang anak,Le Bagu alias Inaq Bagu juga meninggalkan harta peninggalanberupa tanah sawah dan tanah kebon; Bahwa Saksi tahu tanah sawah seluas kurang lebih 90 areterletak di Dusun Lendang Jae, xxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXxxxx dengan batasbatas sebelah Barat : Sawah Jero Sekare
perkara ini; ;Manimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan para Penggugat/Kuasanya, Saksi pertama Amaq Bohri Alias Rumasih, di muka sidang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah, dalam keterangannya secaramateriil menerangkan: Bahwa Saksi tahu ada 2 (dua) lokasi harta peninggalan Le Bagu aliasInaq Bagu berupa tanah sawah dan tanah kebon; Bahwa Saksi tahu tanah sawah seluas sekitar 90 are terletak di DusunLendang Jae, XXxXxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXxX dengan batasbatassebelah Barat : Sawah Amak Sekare
LeBagu alias Inaq Bagu sedangkan Mustafa Imran saya tidak tahu tentangharta peninggalannya; Bahwa Saksi tahu ada harta peninggalan Le Bagu alias Inaq Bagu yaituberupa tanah sawah dan tanah kebon; Bahwa harta obyek sengketa 4.1 dan obyek sengkta 4.1 di peroleh LeBagu alias Inag Bagu dari amaq Siti yang turun ke Le Bagu alias Inaq Bagu; Bahwa Saksi tahu tanah sawah seluas kurang lebih 90 are terletak diDusun Lendang Jae, xXxxx XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX XXXXX dengan batasbatas sebelah Barat : Sawah Jero Sekare
Putus : 10-09-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN STABAT Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.STB
Tanggal 10 September 2013 — IR BERTHA Melawan BULAN SURBAKTI
207
  • Saksi BUD PURWANT O;2 707272 0 oon nono e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat Bulan Surbakti namun tidakada hubungan keluarga maupun pekerjaan dengan saksisedangkan saksi mengenal PT SUMATERA SARANA SEKARe Bahwa saksi mengetahui permasalahan antara Penggugat denganTergugat yaitu penghadangan truk dan tidak ada ijin CPO;e Bahwa saksi adalah anggota Polres Binjai yang berada ditempatkejadian penghadangan j"e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah PT Serdang Hulu ada ijinFS Ue aAtasakanBahwa saksi tidak
Register : 26-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA MAJENE Nomor 144/Pdt.G/2018/PA.Mj
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
4712
  • secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka keduasaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehinggaketerangan kedua saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapatditerima; Menimbang, bahwe Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para emukan faktafakta BahwaPe : ri sah; Bahwa Pe mC ukun dan telahdikaruniai seo ei tahun dan anaktersebut sekare
Register : 10-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA TANAH GROGOT Nomor 127/Pdt.P/2017/PA.Tgt
Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
94
  • Bahwa entara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganei Ga r wy, Sekare dlah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:ay aa Pymempermasalahkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II.6. Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri dari Pemohon I.7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut tidak tercatat diKantor Urusan Agama setempat, disebabkan tidak mengerti, sehinggaPemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku Nikah sebagai bukti sahpernikahan Pemohon dan Pemohon Il.8.
Putus : 15-07-2014 — Upload : 27-10-2015
Putusan PN BATAM Nomor 132/Pid.Sus/2014/PN.BTM
Tanggal 15 Juli 2014 — CHUA MEI HUA ALS SALLY
245
  • SATHIS SEKARd) 1 (satu) boarding pass dan tiket kapal ferry Citra Indah 89 dengan ruteStulang laut batam center an SATHIS SEKARe) Uang sejumlah RM 216, (Dua ratus enam belas ringgit malaysia)f) 1 (satu) unit handphone merk samsung S4 beserta kartu Celcom no:0196121422g) 1 (satu) unit handphone Nokia N1280 beserta kartu Celcom no: 0196140369h)1 (satu) unit tablet merk samsung galaxy note 8.0 warna putih beserta kartuDigi no : 01277751231 (satu) boarding pass dan tiket ferry citra indah 89 dengan rute
Register : 24-04-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1175/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3021
  • V2 Sekare sudah 4 tahunci at pergi bekerja keHongkong , Tergug alaupun Tergugatsudah pulang da