kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak April 2014 hingga sekarang ini sudah 1 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang cukup dalam memberikannafkah , karena Tergugat sebelumnya memang tidak punya pekerjaan yang tetap, setiapbulan hanya diberikan sebesar Rp. 1.000.000, , sementara untuk mencukupi kebutuhanseharihari dengan menghidupi 3 orang anak menjadi beban Penggugat yang sehariharisebagai Guru Honorer, dan sekligus

Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 April 2014 hinggasekarang selama bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang cukupdalam memberikan nafkah , karena Tergugat sebelumnya memang tidak punyapekerjaan yang tetap, setiap bulan hanya diberikan sebesar Rp. 1.000.000, , sementarauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dengan menghidupi 3 orang anak menjadi bebanPenggugat yang seharihari sebagai Guru Honorer, dan sekligus

didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 17 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangcukup dalam memberikan nafkah , karena Tergugat sebelumnya memang tidak punyapekerjaan yang tetap, setiap bulan hanya diberikan sebesar Rp. 1.000.000, , sementarauntuk mencukupi kebutuhan seharihari dengan menghidupi 3 orang anak menjadi bebanPenggugat yang seharihari sebagai Guru Honorer, dan sekligus

tempat tinggal di KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 2222222 22 222 n ono eee nn nee n ee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 3 tahun 6 bulan yang lalu kedua belah pihak berselisih daan bertengkar hal inidisebabkan karena Tergugat terlalu banyak hutang, kemudian Tergugat dipenjara karenahutanghutang itu sekligus

Senam, tempat tinggal di KelurahanSidanegara, Kecamatan Cilacap Tengah, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 2222022222 222222222 n eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi sejak + 3 tahun 6 bulan yang lalu kedua belah pihak berselisih daan bertengkar hal inidisebabkan karena Tergugat terlalu banyak hutang, kemudian Tergugat dipenjara karenahutanghutang itu sekligus

agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kelurahan Maccini Gusung, Kecamatan wajo,Kota Makassar. sebagai saksi telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknnya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon sejak tahun 1963 karena saksi iparPemohon dan mengetahui persis pernikahan Pemohon dengan lelakiyang bernama SUAMI yang diaksanakan di Jalan Irian, Kelurahan Ende,Kecamatan Wajo pada tahun 1963 yang dinikahkan oleh ayah kandungpemohon sendiri yang bernama AYAH sekligus

Islam, pekerjaan Tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Menengah, alamat Kelurahan Sudiang,Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar. sebagai Penggugat II;Bahwa saksi kenal Pemohon sejak tahun 1963 karena saksi tantePemohon dan mengetahui persis pernikahan Pemohon dengan lelakiyang bernama SUAMI yang diaksanakan di Kelurahan Ende,Kecamatan Wajo pada tahun 1963 karena saksi hadir pada saatpelaksanaan pernikahan pemohon, yang dinikahkan langsung oleh ayahkandung pemohon sendiri yang bernama AYAH sekligus

,terdakwa telah melakukan pencurian di Jl Kom Yos Sudarso Kel RantauLaban Kec Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya didalam rumah tempattinggal yang ada orangnya;Bahwa pemilik dari rumah yang terdakwa curi mulanya terdakwa tidakmengetahui siapa orangnya yang sekligus pemilik rumah tersebut namunsetelah diperiksa di Kantor Polisi terdakwa baru mengetahui jika pemilikrumah tersebut Abdul Rahman Sihite ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan TerdakwaSidik Fathona Siregar alias Tona

,terdakwa telah melakukan pencurian di J1 Kom Yos Sudarso Kel RantauLaban Kec Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya didalam rumah tempattinggal yang ada orangnya;Bahwa pemilik dari rumah yang terdakwa curi mulanya terdakwa tidakmengetahui siapa orangnya yang sekligus pemilik rumah tersebut namunsetelah diperiksa di Kantor Polisi terdakwa baru mengetahui jika pemilikrumah tersebut Abdul Rahman Sihite ;Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan TerdakwaAnas Sidik alias Anas;Bahwa barangbarang

,terdakwa telah melakukan pencurian di J1 Kom Yos Sudarso Kel RantauLaban Kec Rambutan Kota Tebing Tinggi tepatnya didalam rumah tempattinggal yang ada orangnya;e Bahwa pemilik dari rumah yang terdakwa curi mulanya terdakwa tidakmengetahui siapa orangnya yang sekligus pemilik rumah tersebut namunsetelah diperiksa di Kantor Polisi terdakwa baru mengetahui jika pemilikrumah tersebut Abdul Rahman Sihite ;e Bahwa terdakwa melakukan pencurian tersebut bersama dengan TerdakwaAnas Sidik alias Anas;e Bahwa

tinggal di Desa SidasariKecamatan Ciapari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2 22220222222 22 222 n one eee nn eee ee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak hal ini disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab,telah pergi meninggalkan sekligus

tempat tinggal di Desa SidasariKecamatan Ciapari Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 2222022222 222222222 n eee Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak hal ini disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab,telah pergi meninggalkan sekligus

gugatan ceralPenggugat harus dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang merupakan acara khusus di PeradilanAgama yang mengatur bahwa sebelum memutus perkara dengan alasanpertengkaran teruS menerus harus didengar keterangan pihak keluarga sertaorang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat adalahpihak keluarga dan orang dekat dengan Penggugat, maka keterangan saksisaksi tersebut telah sekligus

Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang merupakan acara khusus di PeradilanAgama yang mengatur bahwa sebelum memutus perkara dengan alasanpertengkaran teruS menerus harus didengar keterangan pihak keluarga sertaorang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat adalah termasukpihak keluarga dan orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, makaketerangan saksisaksi tersebut telah sekligus

Andi Jamaliddin bin Baba, dibawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il;e Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;e Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Juni 2013di rumah kakek Pemohon II di Kelurahan Arombu, Kecamatan Unaaha,Kabupaten Konawe;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Walam sekligus

Walam binti Panu, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahnenek Pemohon II;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 23 Juni 2013di rumah saksi di Kelurahan Arombu, Kecamatan Unaaha, KabupatenKonawe;e Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Walam sekligus menikahkannya;e Bahwa

disebabkan Tergugat pernah berkata kasar meskipun melalui WA ( wahtsApp ), nmamun tentang Tergugat tidak bertanggung jawab, dibantah olehTergugat karena Tergugat masih memberi nafkah kepada Penggugat, danbenar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Desember2018;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah mengakui adanyaperselisahan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak Maret2019, dan dikuatkan oleh keterangan saksisaksi Penggugat, maka harusdinyatakan terbukti dan sekligus

Putusan No 1488/Pdt.G/2020/PA.Dpk.pertengkaran teruS menerus harus didengar keterangan pihak keluarga sertaorang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat adalah pihak keluargadan orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat maka keterangan saksisaksitersebut telah sekligus menjadi keterangan keluarga/orang dekat dariPenggugat dan Tergugat, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapatketerangan saksisaksi tersebut telah memenuhi apa yang dimaksud padaPasal 22 ayat (2) Peraturan

>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut;
2. Menetapkan bahwa di Desa Kepuhrejo, Kecamatan Ngantru, Kabupaten Tulungagung pada tanggal 25 September 2003 telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Robijah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tulungagung untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register Catatan Sipil yang berlaku bagi warganegara Indonesia dan sekligus

dengan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) yang menjadi unsur utama untuk memenuhi ketentuan Pasal 3 ayat 1UndangUndang No Tahun 1974 Jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa keadaa rumah tangga antara Penggugat / Terbandingdengan Tergugat/Pembanding sudah sulit untuk dirukunkan, terbukti Penggugat /Terbanding dalam kontra memori bandingnya meminta kepada Pengadilan TinggiAgama Bandar Lampung agar menjatuhkan sekligus

Rp,1000,00 (Seribu rupiah) maka penombok akanmendapatkan Rp.2.000.000,00 (dua juta ribu rupiah);wieecsseceseesseeesseeessecaecseeesaeeeeesaeeeees Bahwa cara untuk mengetahui nomor togel itukeluar, Terdakwa mengetik dahulu melalui HP dengan kode SGPLOTO dansetelahn itu dioky baru muncul angka nomor judi togel yang keluar, setelah ituTerdakwa SMS kan kepada para pembeli;wseessseceseesceesseeesseceaeeseeeeeaeeeeeseeeeees Bahwa Hasil uang penjualan togel Terdakwasetorkan ke Timbang selaku pengepul sekligus

rupiah), dan kalau penombokmasang empat angka Rp,1000,00 (Seribu rupiah) maka penombok akanmendapatkan Rp.2.000.000,00 (dua juta ribu rupiah);weeeseceseeeceenceeccesceeseeaeeneeeaeeseeeeeaaes Bahwa cara untuk mengetahui nomor togel itukeluar, Terdakwa mengetik dahulu melalui HP dengan kode SGPLOTO dansetelah itu dioky baru muncul angka nomor judi togel yang keluar, setelah ituTerdakwa SMS kan kepada para pembeli;teas a Bahwa Hasil uang penjualan togel Terdakwasetorkan ke Timbang selaku pengepul sekligus

Agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Cyati KecamatanCimanggu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksikenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak 10 bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai retak hal ini disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, telah pergi meninggalkan sekligus

., dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahtetangga sekligus orang dekat Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, dan setelahmenikah Pemohon dan Termohon rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 7 tahun, lalupindah ke rumah sendiri sekitar 1 tahun, dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa saksi

., dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga sekligus orang dekat Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sudah lama sekali kurang lebihselama 16 tahun dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa saksi mengetahui kirakira

., dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga sekligus orang dekat Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri, dan setelahmenikah Penggugat dan Tergugat rukun dengan baik, yang bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, dan telah dikaruniai1 (Satu) orang anak;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisin

gugatan ceraiPenggugat harus dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat ( 2 )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang merupakan acara khusus diPeradilan Agama yang mengatur bahwa sebelum memutus perkara denganalasan pertengkaran teruS menerus harus didengar keterangan pihak keluargaserta orang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat adalah pihak keluargadan orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat maka keterangan saksisaksitersebut telah sekligus

berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat ( 2 ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang merupakan acara khusus di PeradilanHal. 8 dari 11 hal, Putusan No.1569/Pdt.G/2020/PA.Dpk.Agama yang mengatur bahwa sebelum memutus perkara dengan alasanpertengkaran teruS menerus harus didengar keterangan pihak keluarga sertaorang dekat dengan suami istri;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat adalah termasukpihak keluarga dan orang dekat dengan Penggugat dan Tergugat, makaketerangan saksisaksi tersebut telah sekligus

kemball;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat ( 2 )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang merupakan acara khusus diPeradilan Agama yang mengatur bahwa sebelum memutus perkara denganalasan pertengkaran terus menerus harus didengar keterangan pihakkeluarga serta orang dekat dengan suami isteri;Hal. 7 dari 10 hal, Putusan No. 0659/Padt.G/2021/PA.Dpk.Menimbang, bahwa saksisaksi dari Pemohon adalah pihak keluargadan orang dekat dengan Pemohon, maka keterangan saksisaksi tersebuttelah sekligus

yangtidak ada harapan untuk rukunkan kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 22 ayat ( 2 )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 yang merupakan acara khusus diPeradilan Agama yang mengatur bahwa sebelum memutus perkara denganalasan pertengkaran terus menerus harus didengar keterangan pihak keluargaserta orang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat dan Tergugat adalahpihak keluarga dan orang dekat dengan Penggugat, maka keterangan saksisaksi tersebut telah sekligus

tanpa memberikan nafkahwajib kepada Penggugat selama tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapat dijadikanpetunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan sudah sangat sulituntuk didamaikan lagi, dengan demikian Pengadilan berpendapat bahwa apabila tetapdipertahankan justru hanya akan menambah beban penderitaan lahir maupun batin bagi,Penggugat dan tidak membawa manfaat karena terbukti selama tahun 3 bulan Tergugat telahmeninggalkan sekligus