Menolak gugatan rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi / Termohon Konpensiuntuk selain dan Selebihinya passs++s+sqeee eens reerDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :~ Membebankan Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp. 641.000, (enam ratus empatpuluh satu ribu rupiah) ; nnn nn enn nnn nnPutusan No.174/Pdt.G/2011/PTA.

Bahwa kehidupam runman tangyga antara penggugat dam tergugat padaawelnya harnmoniss hanya berjalan lebih kurang 2 bulan selebihinya seringterjadi perselisinan dan pertengkaram yang disebabkan karena :~Tergugat sebagai suami tidak bertanggung jawab karena tidak meniberinafkan wajib kepada pengnpaigat sebagai istri, karena tergugat malas untukbekerja sehingga untuk mennenuhi Kebutuham sehatihari pengaigatrmasih dibantu oleh orang tua penggugat.

prosedur mediasidengan bantuan mediator bernama Juhairina Izzatul Lailiyah, S.HI, namunmediasi tersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat Cerai Gugat Penggugat yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, atas Cerai Gugat Penggugat, Tergugat memberikan jawabansecara tertulis tanggal 10 Oktober 2020 yang pada pokonya sebagai berikut;e Bahwa Tergugat mengakui sebagian dalil gugatan penggugat danmembantah untuk selebihinya

Menerima Eksepsi sebagian terhadap Objek Sengketa 3 dan tidak menerimaEksepsi Selebihinya, jesececeneee reenter riemeennnennmemmeneneneiteenne netaHalaman 6 dari 11 hal Putusan No : 63 /B/2018/PT.TUN.SBY.3. Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenanguntuk memeriksa, memutus dan menyelesaikan sengketa terhadap obyeksengketa dan obyek sengketa 33 ; 22+ 0 nnn nnn nn nnn nee enn nee cnnDALAM POKOK SENGKETA : nnn2nne nnn nnn cence ene ececeeeceecnenne1.

Hal manaTergugat memiliki sikap dan sifat yang pemarah, emosional sehinggamenyulitkan Penggugat dalam berusaha mengembalikan Tergugatkembali ke jalan yang benar;Bahwa halhal lain selebihinya Penggugat menolak dan tidakmenanggapi;5.

Bahwa terhadap dalildalil yang telah diuraikan dalam jawaban Tergugatselain dan selebihinya, Penggugat tidak menanggapinya kecuali secarategas Penggugat menolaknya;Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka secara umum Penggugat tetap padatuntutan semula dan mohon Majelis Hakim dapat memutuskan sebagai berikut :A. Dalam eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;B. Dalam Pokok PerkaraPrimer :1. Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;2.

Bahwa sdama dalam pemikahan tersebut antara penggugpit dam terquaxittelah nielakukan hulbungen keamin layaknya suami istri (Ba'da Dukihul) dansudan dikarunial seorang anak yang bernamea: GIGIH MIFTAKHUL HUDA,unnur4. tahun ;5Bahwa kehidupam rumah tangga antara penggugat diam tergugat padaawalnya harmenis henya berjalam lebin kurang 7 bulam selebihinya seringterjad perselisihan dan pertengteram yang disebabkan karena : Trerguyat sebagai suami tidak bertanggungjawab tidak mennberi nafkahWajib kepada

Menolak untuk selebihinya, j==

berdasar hukumsama sekali;Bahwa Tergugat IV menolak keras dalil permintaan Penggugat mengenaidwangsonm (uang paksa) hal mana tuntutan seperti hal tersebut patut untuk ditolakoleh yang Terhormat Majelis Hakim Pengadilan Negeri Fakfak yang memeriksadan mengadili perkara aquo, Hal mana berdasarkan pada YurisprudensiMahkamah agung RI No. 791K/SIP/1972 tanggal 26 Pebruari 1973, yang tegasberbunyi sebagai berikut:uang paksa (dwangsom) tidak berlaku terhadap tindakan untuk membayaruang;Bahwa untuk lain dan selebihinya

Tergugat IV tidak akan menanggapi dalildalilgugatan Penggugat karena Dalildalil yang dikemukakan oleh Penggugat tidakberdasar hukum sama sekali dan dengan ini maka Tergugat IV menolak dalildalilgugatan Penggugat untuk selain dan selebihinya, karena seandainyapun quod non benar adalah irrelevant ;Bahwa berdasarkan seluruh uraian diatas, maka adalah cukup dan patut apabila YangMulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Fakfak yang memeriksa dan mengadiliperkara aquo memutuskan dengan amar sebagai berikut

Termohon sudahtidak ada komunikasi; Bahwa Termohon tidak ingin diceraikan oleh Pemohon dan tetapingin mempertahankan rumah tangga;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa terhadap jawaban Termohon pada point 4, Pemohon tetappada permohonannya; Bahwa tidak benar kalau dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tidak pernah didamaikan, karena ibu kandung Termohon sendiripernah berupaya merukunkan Pemohon dan Termohon; Bahwa selebihinya

Bahwa untuk selain dan selebihinya mohon keputusan yang seadilAGIIN YA 5 n nnn nnn n nnn ncn ncn nc ncn ncn ncn nn ccna c ans anccscas sasBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, penggugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq. Majelis Hakim ygmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk memutuskanPRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya ;2.

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam fahanan; ~Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sengkang untuk selebihinya: Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.2.000,. (lima riburupiah); ...Demikianlah diputus dalam Sidang Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari: SELASA tanggal 25 JUNI 2013, oleh kami: DJAMERPASARIBU, SH. Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar, selakuHakim Ketua Majelis, H.

Menolak gugatan Para Pembanding semula Para Tergugat untuk selaindan selebihinya;6. Menghukum Para Terbanding semula Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara ini dalam kedua tingkat Pengadilan, yang untuk tingkatbanding ditetapkan sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Tergugat/Para Terbanding pada tanggal 26 Juli 2016, kemudianHalaman 11 dari 16 hal. Put.

(enaseratus lima puluh ribu rupiah) ;

rupiah) oleh karenatidak didukung dengan buktibukti yang terperinci maka tuntutan tersebut haruslahditolak ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan untuk meletakan dan menyatakan sahdan harganya sita jaminan oleh karena dalam perkara ini tidak ditelakan suta jaminanmaka petitum ini haruslah ditolak ;Hal 30 dari 32 Hal Putusan No. 167/Pdt.G/2014/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan hukum tersebut diatas.Maka gugatan Penggugat dinyatakan dikabulkan sebagian dan dinyatakan ditolakuntuk selebihinya

Subekti, SH tersebut didukung olehPasal 1471 KUHPerdata yang berbunyi Jual beli atas barangorang lain adalah batal dan dapat memberikan dasar kepadapembeli untuk menuntut penggantian biaya, kerugian dan bunga,jika ia tidak mengetahui bahwa barang itu kepunyaan orang lain;10.Bahwa untuk dalildalil gugatan yang selebihinya tidak perluditanggapi oleh Tergugat , Il karena bukan kewengan Tergugat , IIuntuk menanggapi dalildalil tersebut, akan tetapi merupakantanggung jawab BERNADUS TANU selaku Penjual

bersama Penggugat dan Tergugat pada petitum 2, point 4.2dan 4.3 dengan perbandingan 2 berbanding 1 yaitu Penggugat mendapat 2bagian atau 2/3 dari harta bersama, dan 1 bagian atau 1/3 bagian dari hartabersama menjadi bagian Tergugat ;Menimbang, bahwa harta bersama yang didalilkan Penggugat dalamposita point 4.4 tidak terbukti maka harus ditolak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbngan di atas, maka tuntutanPenggugat terhadap petitum Nomor 2 angka 4.2 dan 4.3 dapat dikabulkansebagian dan ditolak selebihinya

sejaktahun 2007 hingga dibayar seluruhnya dengan perhitungan sebagai berikut:e Pada tahun 2007 uang sebesar Rp3.000.000.000,00 (tiga miliar rupiah) tersebutsetara dengan beberapa gram emas, maka uang yang harus dikembalikan olehPembanding/Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi kepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi adalah sejumlah emas pada tahun2007 dikonversikan dengan harga emas pada saat pembayaran;e Menolak gugatan Pembanding/Penggugat/Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk selebihinya

telah terlaksana, maka menurut Majelis Hakim terhadap unsurkeempat ini telah terpenuhi pada perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 Ayat (2) Jo.Pasal 132 Ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan primair;Menimbang, bahwa karena dakwaan primair sudah terbukti, makaterhadap dakwaan selebihinya