Ditemukan 35 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-10-2021 — Upload : 12-10-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 12 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 0
20 — 0
SOEPRAPTO) kepada Penggugat (RIYANTI Binti SUKADI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp355.000,00 (tiga ratus lima puluh lima ribu rupiah);
- Tidak menerima gugatan selain dan selebihny
Putus : 07-05-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 50/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 7 Mei 2012 — NGAMPUN GINTING, DK
NASIB PERANGIN-ANGIN, DKK
15 — 7
15 — 7
Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihny b:,10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 810.000, (delapan ratus sepuluh ribu ruaw in otLO. enghukum oleh CHRISTIAN SURBAKTIKabanjahe kepada Tergugat dan kepada Turut TerguJuli 2011 ;Juru. sita pada PenMembaca Akte Banding dari Tergugat /PelNg disampaikanigadilan Negeriigat tanggal 12mbanding padatanggal 20 Juli 2011, permohonan banding mana telahdiberitahukan dengan sempurna kepada pafa Penggugat/Terbanding pada tanggal 02 Agustus
Register : 21-09-2011 — Putus : 25-11-2011 — Upload : 28-05-2021
Putusan PT SAMARINDA Nomor 96/PDT/2011/PTSMDA Tanggal 25 Nopember 2011 — Pembanding/Tergugat : Cq. WALIKOTA KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : SYARIFUDDIN, SH.
Terbanding/Penggugat : Hj. AISYAH Diwakili Oleh : Y.M. HIGANG HIMANG
Turut Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : M. LATIEF RIYADI, SH.
61 — 33
Terbanding/Penggugat : Hj. AISYAH Diwakili Oleh : Y.M. HIGANG HIMANG
Turut Terbanding/Tergugat : Cq. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA SAMARINDA Diwakili Oleh : M. LATIEF RIYADI, SH.
61 — 33
MENGADILI ; Menerima permohonan banding dari Tergugat I/Pembandingtersebut;Dalam Eksepsi; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 11 April2011 No.74/pdt.G/2010/PN.Smda yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Samarinda tanggal 11 April2011 No.74/pdt.G/2010/PN.Smda pada point.6 ,sehingga berbunvyi:;; Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng sebesar Rp.1.891.000,; menguatkan putusan PN tersebut untuk selebihny
Register : 01-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1510/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 4 Agustus 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Nomor 23 Tahun 2004 TentangKekerasan Dalam Rumah Tangga, yaitu "kekerasan psychis dan penelantarandalam rumahtangga";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 119 ayat (2) huruf (c) KompilasiHukum Islam, maka Majelis Hakim menjatuhkan Talak Ba'in Sughra Tergugatkepada Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkanberdasarkan pertimbangan di atas, maka dalildalil yang selebihny
Register : 27-01-2012 — Putus : 15-02-2012 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 020/Pdt.G/2012/PA.Mbl. Tanggal 15 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 9
21 — 9
tidakpernah datang lagi dan tidak tinggal bersama /memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa keluarga juga aparat desa pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksitersebut, Penggugat menyatakan keberatan terhadapketerangan saksi tentang Tergugat meninggalkan Penggugathingga sekarang telah satu setengah bulan lamanya yangbenar Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya lebihdari 3 bulan lamanya sedangkan terhadap keterangan saksisaksi selebihny
Register : 28-05-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1478/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
No. 1478/Pdt.G/2014/PAJSc bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah orangtuaPenggugat diwen eenne nnn n nana nn Kotamadya Jakarta Selatan;d bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, dan puncaknya padabulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat;e bahwa saksi beberapa kali pernah melihat dan selebihny amendengar dariPenggugat dan kedua orangtuanya; Tergugat bekerja, tapi penghasilannyadikirimkan kepada orangtuanya sendiri, sedangkan Penggugat tidak
Putus : 21-12-2018 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3457 K/Pdt/2018 Tanggal 21 Desember 2018 — Ny. SUPRONI Nk DJUMIYAH, DKK
lawan
SARTINAH, DK
dan
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN
WONOSOBO
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihny;10.Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada paraTergugat dan Turut Tergugat secara tanggung renteng yang sampaisekarang diperhitungkan sebesar Rp4.855.000,00 (empat juta delapanratus lima puluh lima ribu rupiah);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan TinggiSemarang dengan putusan Nomor 20/Pdt/2018/PT.SMG tanggal 6 Maret2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi pada
Register : 19-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 478/Pdt.G/2021/PA.TA Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Tulungagung;
- Mengabukan gugatan Penggugat Sebagian:
- Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:
- Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
- Mut'ah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);
- Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihny
Dalam Rekonpensi:
Sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;
Register : 14-09-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 168/PID.B/2015/PT.PBR. Tanggal 5 Nopember 2015 — LESMAN NADIAK.
48 — 15
48 — 15
PT.PBRHalhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa yang memberikan kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi bertentangan dengan hukum yang ada di Indonesia danmeresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa menyesali perobuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;~Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di Saderputusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 25 Agust Ss Nomor309/Pid.B/2015/PN.BKN haruslah diperbaiki sekedar ra yangdijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusan selebihny
Register : 09-10-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 20-04-2015
Putusan PN WATES Nomor 29/Pdt.G/2013/PN.Wt Tanggal 5 Maret 2014 — MATHEUS EKO SUSANTO
Melawan
LENNY ANTHOINETTE LEPAR
51 — 8
51 — 8
Menolak gugatan Penggugat untuk selebihny
Register : 02-09-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2335/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 2335/Pdt.G/2015/PAJSMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dengan dalildalil sebagaimana dipertimbangkan di atas, maka terhadap dalil yang selebihny amkberpendapat sudah tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006maka Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat
Register : 05-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 16-04-2020
Putusan PN CIREBON Nomor 17/Pdt.P/2020/PN Cbn Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon:
Emma Kusmayanti
26 — 5
Emma Kusmayanti
26 — 5
Pemohon untuk melaporkan perubahan tersebut kepada Instansi Pelaksana terjadinya peristiwa, yaitu Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Cirebon, untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku setelah salinan sah Penetapan yang telah berkekuatan hukum tetap ini ditujukan kepadanya;
- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu Rupiah);
- Menolak permohonan Pemohon selain dan selebihny
Putus : 19-08-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 70 PK/Pdt.Sus-Pailit/2015 Tanggal 19 Agustus 2015 — Dr. NANI RAHMANIA VS DENNY AZANI B. LATIEF, S.H, DK
320 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
320 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak gugatan selain dan selebihny#%3 Niaga pada Pengadilan Negeri3/PN.Niaga.Jkt.Pst., tanggal 6perjanjian pengikatan diri untuk melakukan jual beli, antara Tergugat dengan Tergugat II;Perjanjian Jual Beli tanah berikut bangunan yang terletak di JalanSukahaji Permai, Kelurahan Sukarasa, Kecamatan Sukasari, WilayahBojonagara, Bandung, masingmasing: Sertifikat Hak Milik No 2757/Kelurahan Sukarasa. atas nama Tergugat seluas 150 m?
Register : 10-11-2009 — Putus : 31-03-2010 — Upload : 24-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 360/PDT.BTH/2009/PN.JKT.PST. Tanggal 31 Maret 2010 — NY.SALLY SINGGIH >< PT. JASA MARINA SHIPYARD
105 — 38
105 — 38
Sally Singgih yang terletakdijalan Alam Asri VI No.4 Sektor VI Blok TH Kav.15 Pondok Indah Jakarta Selatanyang akan dimohonkan sita eksekusi oleh Terbantah; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas adalahterbukti bahwa Pembantah sebagai pembantah yang benar maka oleh karena itu gugatan pembantah dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa gugatan pembantah dikabulkan maka tuntutanPembantah selain dan selebihny akan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan pembantah
Register : 02-07-2018 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3047/Pdt.G/2018/PA.Bwi Tanggal 1 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 3
51 — 3
XXXdan sekarang tanah tersebut yang dikuasai XXXatas nama XXX; Bahwa sewaktu XXX masih hidup, XXX sudah dikasih tanah olehXXXseluas % hektar yang kemudian dijual ke Katman waktu dijual ituXXX masih hidup, sedangkan tanah selebihnya dikelola XXX bin Mayosekitar 2 hektar; Bahwa anak XXX yang bernama XXX oleh XXX telah diberikan tanah seluassekitar %2 hektar dan sudah dijual Ke Katman, sedangkan anak XXX yangbernama XXX juga sudah dikasih bagian oleh XXX tapi berapa luasnya Saksitidak tahu; Bahwa Tanah selebihny
Rumatyahyaitu bapaknya XXXdan sekarang tanah tersebut yang dikuasai XXXatas nama XXX; Bahwa sewaktu XXX masih hidup, XXX sudah dikasih tanah olehXXXseluas % hektar yang kemudian dijual ke Katman waktu dijual ituXXX masih hidup, sedangkan tanah selebihnya dikelola XXX bin Mayosekitar 2 hektar; Bahwa anak XXX yang bernama XXX oleh XXX telah diberikan tanah seluassekitar %2 hektar dan sudah dijual ke Katman, sedangkan anak XXX yang laintidak kasih bagian; Bahwa Tanah selebihny sampai sekarang dikuasai
Register : 02-12-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2863/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
ribu rupiah) telah terjadi kesepakatan,maka Majelis Hakim tinggal menetapkan dalam putusan ;Menimbang bahwa kebutuhan biaya untuk anak tentu akan terusbertambah sesuai dengan perkembangan dan bertambahnya umur anaktersebut, sehingga biaya yang tercantum dalam putusan adalah biaya menimaldan harus ada kenaikan, oleh karena itu biaya nafkah anak perlu ditentukankenaikan setiap tahunnya sebesar 10% ;Menimbang, bahwa gugatan rekonpensi telah dikabulkan sebagian,maka gugatan rekonpensi yang lain dan selebihny
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 29/Pdt.G/2013/PA AGM Tanggal 3 April 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 11
14 — 11
Menolak selain dan selebihny a.Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Pemohon/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp 421.000, (empat ratus dua puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Arga Makmur pada hari Rabu tanggal 3 April 2013 M. bertepatan dengantanggal 22 Jumadilawal 1434 H. oleh kami FAKHRURAZI, S.Ag, MHI sebagaiKetua Majelis, MUHAMMAD HANAFI, S.Ag, dan MUHAMMAD ISMET, S.Ag,masingmasing sebagai
Register : 23-01-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 37/PDT/2014/PT SBY Tanggal 18 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : Sri Soehastuti
Terbanding/Penggugat : PT. Warna Warni Media
Turut Terbanding/Tergugat : Mia Damayanti
Turut Terbanding/Tergugat : H. Khalis
26 — 13
Terbanding/Penggugat : PT. Warna Warni Media
Turut Terbanding/Tergugat : Mia Damayanti
Turut Terbanding/Tergugat : H. Khalis
26 — 13
Menolak gugatan Terbanding / Penggugat untuk selain dan selebihny a;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya, pada hari RABU tanggal 18 JUNI 2014,oleh Kami ROOSDARMANI SOETOMO, SH.
Register : 10-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 14-02-2023
Putusan PN JEPARA Nomor 2/Pdt.G.S/2023/PN Jpa Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat:
PT. BRI (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Khusnul Maarif
2.Eni Lestari
39 — 6
PT. BRI (Persero) Tbk
Tergugat:
1.Khusnul Maarif
2.Eni Lestari
39 — 6
Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) selanjutnya dari hasil lelang tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Para Tergugat kepada Penggugat namun jika ada kelebihan sejumlah uang dari hasil pelelangan tersebut maka diserahkan kepada Para Tergugat;
- Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah);
8. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihny
Register : 24-03-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 11-08-2014
Putusan PA PALU Nomor 173/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 10 Juli 2014 — Pemohon Vs Termohon
10 — 6
10 — 6
Pal.band) cof ABE g iScul Ugd Gag Lee dt odall ses Ati a) (gt 144Artinya : Apabila suami mencerai isteri sesudah dukhul dengan talakraj, maka isteri berhak mendapat tempat tinggal dannafkah semasa iddahMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga mnemenuhi Pasal 283R.Bg jo Pasal 149 huruf (a, b dan d ) Kompilasi Hukum lslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas, maka gugatan Penggugat Rekonvensi dikabulkan sebagian dan ditolakselain dan selebihny ;DALAM KONVENSIDAN