tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa Tergugat mengakui dalil gugatan sebagian dan menolak selebihna

Bahwa sejak awal menikah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon selalu menolakuntuk melakukan hubungan suami isteri diwaktu malam hari tanpaalasan yang jelas dan hanya menyampaikan besok saja, namun ketikaesok harinya Termohon hanya beberapa kali melayani selebihna tidak,dengan alasan masalah pekerjaan di kantor, Pemohon sudah mencobamenasehati Termohon dan terus coba memperbaiki namun Termohontidak pernah berubah;Bs Bahwa puncak pertengkaran Pemohon

No 2596/Pdt.G/2020/PA.PwdBahwa, atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secaralisan tanggal yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui sebagian dalildalil gugatan Penggugat dan menolak selebihna; Tergugat keberatan atas kehendak Penggugat untuk bercerai dari Tergugat; Tergugat masih mencintai Penggugat dan ingin mempertahankan rumahtangga bersama Penggugat;Bahwa, atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat memberikan repliksecara lisan tanggal 1 Oktober 2020 yang pada pokonya sebagai berikut

pertengkaran ;Bahwa pemicu utama perselisihan dan pertengkaran tersebut oleh karena Tergugatsering mengkomsumsi minuman keras dan ringan tangan terhadap Penggugat ;Bahwa saksi melihat dan mengetahui Tergugat mengkomsumsi minuman kerassejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Tergugat untuk menhilangkan kebiasaanminumminuman keras dan tidak memukul Penggugat lagi, namun Tergugat tidakmenghiraukannya ;Bahwa saksi menerangkan sebagaimana yang tersebut di atas selebihna

Alasan yang sebenarnya adalah bahwaPenggugat menjalin hubungan dengan orang lain dan bahkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat untuk tinggal bersama orang tersebut jauhsebelum mengajukan gugatan ini;e Bahwa terhadap gugatan penggugat selebihna adalah tidak benar, haltersebut hanyalah alasan yang dibuatbuat oleh PenggugatMenimbang, bahwa dari jawaban Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat Tergugat telah membantah dalildalil gugatan penggugat olehkarenanya dalam hal ini kepada Penggugat dibebankan

satu) buahtabung gas yang masih terpasang pada kompor gas, kemudian terdakwamasuk melalui jendela tersebut dan langsung mengambil 1 (satu) buahtabung gas tersebut, setelah itu terdakwa keluar kembali melalui jendelatersebut dan membawanya ke daerah perumahan Banjir untuk terdakwajual;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan Primair Jaksa penuntut umumtelah terpenuhinya dan terbukti, maka terhadap dakwaan selebihna

adalahantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaiseorang suami yang sah, yakni terlalu berani dan seringkali membantah sertaTermohon selalu mengungkitungkit kesalahan masa lalu Pemohon dan telahpisah pisah kediaman selama 6 bulan;Menimbang, bahwa atas dalildalil Pemohon, Termohon telah mengajukanjawaban yang pada pokoknya mengakui adanya perselisihan dan pertengkaran,namun penyebabnya sebagian diakui dan selebihna

berupa 1 (satu) unit becak jenisHonda Supra Fit warna hitam Tanpa nomor polisi dengan nomor rangkaMH1HB41167K850185 dan nomor mesin: AB41E1850339, uang sejumlahRp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) dilakukan bersamasaksiWAHYUDI EFENDI Als WAHYU Bin (Alm) ZAINUDDIN dan KOKO (DPO);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang bahwa, oleh karena dakwaan Primair Jaksa penuntut umumtelah terpenuhinya dan terbukti, maka terhadap dakwaan selebihna

setiap bulan, sampai anak-anak tersebut dewasa atau berumur 21 (dua puluh satu) tahun;

Putusan No. 128/Pid.B/2019/PNLsm.Menimbang, bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatif apabila salahsatu unsur telah terbukti maka unsure selebihna tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwapada tanggal 18 Februari 2019 sekira pukul 10.00 Wib bertempat berkantor diKantor PT.

Bahwa dalildalil Penggugat selain dan selebihna, diluarmasalah kewenangan pelelangan, tidak Turut Tergugat tanggapikarena bukan kewenangan Turut Tergugat untuk menjawabnya.11. Bahwa tidak ada satu pun dalil dari Penggugat yang mampumembuktikan proses pelaksanaan lelang yang dilakukan TurutTergugat bertentangan dengan ketentuan hukum yang berlaku dannyatanya pelaksanaan lelang atas objek perkara a quo yangdilakukan Turut Tergugat atas permintaan Tergugat telah berdasarhukum.

Menola gugata para Penggugat selain dan selebihna;

Dalam Rekonvensi :

- Menolak gugaant Rekonvensi untuk seluruhnya;

Dalam Konvensi dan Reknvensi:

- Menghkum Terguga i dan Tergugat II Konvensi /Penggugat Rekonvensii/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, , yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000; (seraus lima puluh ribu rupiah);