Rp15.000.000,, pada bulan Agustus 2012 jumlah kredit dalam buku kasrekayasa sebesar Rp 150.255.000, sedangkan jumlah kredit dalam bukukas asli sebesar Rp 135.255.000, sehingga selisihnya Rp 15.000.000,,pada bulan September 2012 jumlah kredit dalam buku kas rekayasasebesar Rp 150.081.000, sedangkan jumlah kredit dalam buku kas aslisebesar Rp 115.081.000, sehingga selisihnya Rp 35.000.000,, padabulan Oktober 2012 jumlah kredit dalam buku kas rekayasa sebesar Rp159.631.500, sedangkan jumlah kredit

dalam buku kas asli sebesar Rp149.631.500, sehingga selisihnya Rp 10.000.000,, pada bulan November2012 jumlah kredit dalam buku kas rekayasa sebesar Rp 152.716.000,sedangkan jumlah kredit dalam buku kas asli sebesar Rp 142.716.000,sehingga selisihnya Rp 10.000.000,, dengan jumlah total keseluruhanselisih dari 2 (dua) buah buku kas yang telah dibuat oleh terdakwa sebesarRp 85.000.000, (delapan puluh lima juta rupiah).e Akibat perbuatan terdakwa tersebut telah merugikan KSU Adil Makmursebesar Rp 85.000.000

Fortuna Multi Finance;e Bahwa saksi menerangkan setelah pihak perusahaan melakukan audit terdapatselisih dan didalam rekap audit pada tanggal 28 Februari 2014 terdapat selisihsebesar Rp. 15.927.800, (lima belas juta sembilan ratus dua pulu tujuh ribu delapanratus rupiah) pada tanggal 31 Maret 2014 selisihnya menjadi Rp. 20.979.500, (duapuluh juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) pada tanggal30 April 2014, selisihnya menjadi Rp.26.177.700, (dua puluh enam juta seratustujuh

Fortuna Multi Finance;Bahwa saksi menerangkan setelah pihak perusahaan melakukan audit terdapatselisih dan didalam rekap audit pada tanggal 28 Februari 2014 terdapat selisihsebesar Rp. 15.927.800, (lima belas juta sembilan ratus dua pulu tujuh ribu delapanratus rupiah) pada tanggal 31 Maret 2014 selisihnya menjadi Rp. 20.979.500, (duapuluh juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) pada tanggal30 April 2014, selisihnya menjadi Rp.26.177.700, (dua puluh enam juta seratustujuh

Multi Finance yangditandai dengan bukti kwitansi bukti pengeluaran kas (KK) dan slip penyetoran melaluitransper bank;e Bahwa benar didalam rekap audit pada tanggal 28 Februari 2014 terdapat selisih uangyang tidak disetorkan oleh terdakwa sebesar Rp. 15.927.800, (lima belas juta sembilanratus dua pulu tujuh ribu delapan ratus rupiah), pada tanggal 31 Maret 2014 selisihnyamenjadi Rp. 20.979.500, (dua puluh juta sembilan ratus tujuh puluh sembilan ribu limaratus rupiah), pada tanggal 30 April 2014, selisihnya

Multi Financeyang ditandai dengan bukti kwitansi bukti pengeluaran kas (KK) dan slip penyetoranmelalui transper bank;Menimbang, bahwa didalam rekap audit pada tanggal 28 Februari 2014 terdapatselisih uang yang tidak disetorkan oleh terdakwa sebesar Rp. 15.927.800, (lima belas jutasembilan ratus dua pulu tujuh ribu delapan ratus rupiah), pada tanggal 31 Maret 2014selisihnya menjadi Rp. 20.979.500, (dua puluh juta sembilan ratus tujuh puluh sembilanribu lima ratus rupiah), pada tanggal 30 April 2014, selisihnya

di buat tanggal 12 Juni 2014selisin dengan laporan rekening Koran tanggal 13 Juni 2014selisinnya Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), laporan kastanggal 21 Juni 2014 selisin dengan laporan rekening Koran tanggal20 Juni 2014 sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah), laporan kastanggal 24 Juni 2014 selisin dengan laporan rekening Koran tanggal24 Juni sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), laporankas tanggal 18 Agustus 2014 selisin dengan laporan rekening Korantanggal 19 Agustus 2014 selisihnya

Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah), laporan kas tanggal 23 Agustus 2014 selisin dengan laporanrekening Koran tanggal 20 Agustus 2014 selisin Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), laporan kas tanggal 29 Agustus 2014 selisinnyadengan rekening Koran tanggal 29 Agustus 2014 sejumlahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), laporan kas tanggal 08Nopember 2014 selisihnya dengan rekening Koran tanggal 10Nopember 2014 selisihnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), laporan kas tanggal 20 Nopember 2014

(lima juta rupiah),laporan kas tanggal 18 Desember 2014 selisinnya dengan laporanrekening Koran tanggal 18 Desember 2014 ~ sejumlahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), laporan kas tanggal 24Desember 2014 selisinnya dengan lapiran rekening Koran tanggal24 Desember 2014 sejumlah Rp.20.000.000, (dua puluh jutarupiah), laporan kas tanggal 27 Januari 2015 selisinnya denganlaporan rekening Koran tanggal 28 Januari 2015 sejumlahRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Laporan kas tanggal 24Maret 2015 selisihnya

(lima juta rupiah), laporan kastanggal 24 Juni 2014 selisin dengan laporan rekening Koran tanggal24 Juni sejumlah Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah), laporankas tanggal 18 Agustus 2014 selisin dengan laporan rekening Korantanggal 19 Agustus 2014 selisihnya Rp.15.000.000, (lima belas jutarupiah), laporan kas tanggal 23 Agustus 2014 selisin dengan laporanrekening Koran tanggal 20 Agustus 2014 selisin Rp.5.000.000,(lima juta rupiah), laporan kas tanggal 29 Agustus 2014 selisihnyadengan rekening

Koran tanggal 29 Agustus 2014 sejumlahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), laporan kas tanggal 08Nopember 2014 selisihnya dengan rekening Koran tanggal 10Nopember 2014 selisihnya Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah), laporan kas tanggal 20 Nopember 2014 selisinnyqa denganlaporan rekening Koran tanggal 17 Nopember 2014 sejumlahRp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah), laporan kas tanggal 21Nopember 2014 selisinnya dengan laporan rekening Koran tanggal17 Nopember 2014 sejumlah Rp.5.000.000, (lima

rekanrekan memberikan data hasil kalibrasi tersebutdengan data terlampir; Bahwa dari hasil tersebut diketahui Genset 2 hasil kalibrasi saksi 3,52 Literper jam sedangkan hasil kalibrasi Arief Harmanto 5,4 Liter per jamselisihnya 1,88 liter per jam, untuk genset No.03 hasil kalibrasi saksi 9,76liter per jam sedangkan hasil kalibrasi sdr Arief 16,8 liter per jam selisihnya7,04 liter per jam, dan untuk ganset No.4 hasil kalibrasi saksi 14,28 liter perjam sedangkan kalibrasi Arief 21,3 liter per jam selisihnya

pengambilan minyak sdr Purwono danPanggung;Bahwa setiap pengambilan minyak yang dilakukan oleh sdr Purwono danSdr Panggung untuk operasional yaitu sesuai dengan bon permintaanBarang (yang diperiksa memperlihatkan Bon Permintaan barang atasnama Sdr Purwono yaitu sebanyak 22 lembar,sdr Panggung yaitusebanyak 58 lembar;Bahwa setelah dilakukan pengujian terhadap penggunaan minyak pada 3(tiga) unit mesin genset ditemukan banyak selisih yaitu untuk mesingenset ukuran 45 (empat puluh lima) KPA untuk kelebihan/selisihnya

tersebut dengan data terlampir;Hal10 PUTUSAN Nomor 256/Pid.B/2014/PN Ktp Bahwa dari hasil tersebut diketahui Genset 2 hasil kalibrasi saksi 3,52 Literper jam sedangkan hasil kalibrasi Arief Harmanto 5,4 Liter per jamselisinnya 1,88 liter per jam, untuk genset No.03 hasil kalibrasi saksi 9,76liter per jam sedangkan hasil kalibrasi sdr Arief 16,8 liter per jam selisihnya7,04 liter per jam, dan untuk ganset No.4 hasil kalibrasi saksi 14,28 liter perjam sedangkan kalibrasi Arief 21,3 liter per jam selisihnya

milik dari perusahaan PT.Polplant;Menimbang, bahwa perbuatan para terdakwa diketahui setelah dilakukanpenggeledahan yaitu saksi Nasir wahab sdr Abu bakar,saksi Jekson,saksiMersis dan sdr Maryanto yang mengetahui kalau ada kecurangan pemakaiansolar di perusahaan PT.Poliplant karena ada perbedaan data hasil kalibrasitersebut dengan data terlampir;Menimbang, bahwa dari hasil tersebut diketahui Genset 2 hasil kalibrasisaksi 3,52 Liter per jam sedangkan hasil kalibrasi Arief Harmanto 5,4 Liter perjam selisihnya

1,88 liter per jam, untuk genset No.03 hasil kalibrasi saksi 9,76liter per jam sedangkan hasil kalibrasi sdr Arief 16,8 liter per jam selisihnya 7,04liter per jam, dan untuk ganset No.4 hasil kalibrasi saksi 14,28 liter per jamsedangkan kalibrasi Arief 21,3 liter per jam selisihnya 7,2 liter per jam;Menimbang,bahwa dari ke 3 (tiga) genset selisin per jamnya adalah 15,9liter per jam dan jika dilihat dari datadata tersebut perusahaan mengalamikerugian sekitar 15,9 liter per jam dan Genset tersebut

Sudirman Saud 525.000 0 525.000(Anggota)JUMLAH 3.000.000 1.875.000 1.125.000 Dalam tabel tersebut dijelaskan bahwa uang seharusnya yang dibayarkandari dana ADD untuk tunjangan BPD Triwulan Il adalah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), yang ternyata dibayarkan oleh Terdakwahanya sebesar Rop1.875.000,00 (satu juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) sehingga sisa atau selisihnya yang tidak dibayarkan adalahRp1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).

Sudirman Saud 525.000 0 525.000(Anggota)JUMLAH 3.000.000 1.875.000 1.125.000 Dalam tabel tersebut dijelaskan bahwa uang seharusnya yang dibayarkandari dana ADD untuk tunjangan BPD Triwulan Ill adalah sebesarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah), yang ternyata dibayarkan oleh Terdakwahanya sebesar Rp1.875.000,00 (satu juta delapan ratus tujuh puluh limaribu rupiah) sehingga sisa atau selisihnya yang tidak dibayarkan adalahRp1.125.000,00 (satu juta seratus dua puluh lima ribu rupiah).e Pembayaran biaya

Nomor 2816 K/Pid.Sus/2015 JUMLAH 8.250.000 7.300.000 950.000 Dalam tabel tersebut dijelaskan bahwa uang seharusnya yang dibayarkandari dana ADD tahun 2012, untuk tunjangan Aparat Pemerintah DesaLifofa Triwulan Il adalah sebesar Rp8.250.000,00 (delapan juta dua ratuslima puluh ribu rupiah), yang ternyata dibayarkan oleh Terdakwa hanyasebesar Rp7.300.000,00 (tujuh juta tiga ratus ribu rupiah) sehingga sisaatau selisihnya yang tidak dibayarkan adalah Rp950.000,00 (sembilanratus lima puluh ribu rupiah

Nomor 2816 K/Pid.Sus/2015 atau selisihnya yang tidak dibayarkan adalah Rp950.000,00 (sembilanratus lima puluh ribu rupiah).e Pembayaran Tunjangan Badan Pemusyawaratan Desa (BPD) Triwulan II YangPembayaran yang SisaNo. Nama / Jabatan dibayarkanseharusnya (Rp) (Rp)(Rp)1. Sukri Hi. Hasan (Ketua 750.000 750.000 0BPD)2. Suharto Saleh (Sekretaris) 675.000 600.000 75.0003. Alwi Rahmati (anggota) 600.000 600.000 04. Elyeser Dimara (Anggota) 600.000 0 600.0005.

seharusnya dilaporkan Pemohon Bandingadalah peredaran usaha badan dikurangi unsur harga pokok penjualan yang terdiri atas COSfreight/terminal handling charge dan reimbursement cost, tidak termasuk biaya IT (karena biayaini termasuk biaya umum), dan apabila terdapat perbedaan antara nilai biaya freight, biayawarehouse dan biaya lainlain yang dibayarkan perusahaan jasa forwarding kepada perusahaanpelayaran atau pihak lain dengan yang dimintakan oleh perusahaan jasa forwarding kepadapelanggan, maka selisihnya

seharusnya dilaporkanPemohon Banding adalah peredaran usaha badan dikurangi unsur harga pokok penjualan yangterdiri atas COS freight/terminal handling charge dan reimbursement cost, tidak termasuk biayaIT (karena biaya ini termasuk biaya umum), dan apabila terdapat perbedaan antara nilai biayafreight, biaya warehouse dan biaya lainlain yang dibayarkan perusahaan jasa forwardingkepada perusahaan pelayaran atau pihak lain dengan yang dimintakan oleh perusahaan jasaforwarding kepada pelanggan, maka selisihnya

Selanjutnya apabila terdapat perbedaanantara nilai biaya freight, biaya warehouse dan biaya lainlain yang dibayarkan perusahaan jasaforwarding kepada perusahaan pelayaran atau pihak lain dengan yang dimintakan olehperusahaan jasa forwarding kepada pelanggan, maka selisihnya merupakan bagian dari DasarPengenaan Pajak;bahwa menurut Terbanding apabila dalam kontrak seluruh tagihannya atas nama pemberi jasamaka Pajak Pertambahan Nilai terutang atas seluruh nilai kontrak termasuk biaya penggantianatau

, RKS, HPS, Jadwal dan cara pelaksanaan lelangan, dokumenpengadaan dan selanjutnya dokumendokumen tersebut diserahkan kepada terdakwa3selaku Pengguna Anggaran atau Kadis Pertanian Penyuluhan dan Ketahanan PanganKota Subulussalam untuk ditetapkan oleh terdakwa agar Dokumen tersebut telah sahuntuk dilakukan pelelangan sesuai dengan keinginan terdakwa yaitu jenis Pupuk NPKCap Racoon dengan komposisi atau kadar adalah N = 14,56 % s/d 14,64% yangselisihnya hanya 0,08% ; P205 = 16,45% s/d 16,55% yang selisihnya

0,10% ; K20 =16,94% s/d 16,98% yang selisihnya 0,04% ; Kadar Air = 1,44 %, Bahwa spec tersebutmemiliki ring yang sangat kecil yakni antara 0,04% s/d 0,10%.Bahwa semua datadata untuk pelelangan pengadaan Pupuk NPK tersebut telahdisiapkan terlebih dahulu oleh terdakwa selaku Kepala Dinas Pertanian Penyuluhan danKetahanan Pangan Kota Subulussalam untuk diberikan kepada Panitia Pengadaan dannamanama Paket yang akan ditender termasuk informasi harga yang telah disiapkanoleh terdakwa selaku Kepala Dinas

SIANTURI untuk bekerja di Malaysia sebagai karyawanRestoran, dengan imingiming akan diberikan gaji sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulannya, dan terdakwalah yang akan mengurussegala sesuatunya termasuk suratsurat serta dokumen yang berhubungandengan keberangkatan saksi korban dengan perjanjian bahwa selama 10(sepuluh) bulan saksi korban hanya menerima gaji sejumlah Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu) karena selisihnya adalah untuk cicilan pembayaranHalaman 2 dari 9 HalamanPutusan

SIANTURI untuk bekerja di Malaysia sebagai karyawanRestoran, dengan imingiming akan diberikan gaji sebesar Rp.4.000.000,(empat juta rupiah) setiap bulannya, dan terdakwalah yang akan mengurussegala sesuatunya termasuk suratsurat serta dokumen yang berhubungandengan keberangkatan saksi korban dengan perjanjian bahwa selama 10(sepuluh) bulan saksi korban hanya menerima gaji sejumlah Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu) karena selisihnya adalah untuk cicilan pembayaranbiaya pemberangkatan saksi korban

diteliti dandicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai serta dibubuhi meteraisecukupnya lalu diberi tanda P.1 s/d P.5 sehingga dapat diterima sebagai alatbukti yang sah ;Menimbang, bahwa pemohon selain buktibukti surat tersebut diatas jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi dibawah sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1. saksi FAIZAL ADI PUTRA. bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman sejak kecil satu kampung ; bahwa antara saksi dengan pemohon lebih tua pemohon selisihnya

tahun ; bahwa lahirnya pemohon yang benar tahun 1990 tetapi saksi tidak tahutanggal dan bulan kelahirannya ; bahwa saksi tahu kalau pemohon lebih tua karena pemohon sekolahlebih dulu ; bahwa pemohon sekolah di SMK Negeri 2 Purwodadi dan sekarangbelum menikah ; bahwa pemohon pernah bekerja di luar negeri 2 kali di Taiwan dansekali berangkat selama 3 tahun ;2. saksi JONY ARDIANSYAH. bahwa saksi kenal pemohon sebagai teman sejak kecil satu kampung ; bahwa antara saksi dengan pemohon lebih tua pemohon selisihnya

mesin jackpot sekaligus pemilik warungyaitu terdakwa WILLEM BULOTAN SIBARANTI alias BILEM SIBARANI.e Bahwa terdakwa berperan sebagai penyedia tempat dan pengelola mesin jackpottersebut yang mana mesin jackpot tersebut adalah milik marga SILALAHI yangdatang setiap tiga atau empat hari sekali dan membuka gembok mesin jackpotuntuk menghitung koin jackpot yang ada di dalam dan menguranginya dengankoin yang telah ada sebelumnya dalam mesin jackpot yang merupakan koin modalserta akhirnya diketahui berapa selisihnya

mesin jackpot sekaligus pemilik warungyaitu terdakwa WILLEM BULOTAN SIBARANTI alias BILEM SIBARANI.Bahwa terdakwa berperan sebagai penyedia tempat dan pengelola mesin jackpottersebut yang mana mesin jackpot tersebut adalah milik marga SILALAHI yangdatang setiap tiga atau empat hari sekali dan membuka gembok mesin jackpotuntuk menghitung koin jackpot yang ada di dalam dan menguranginya dengankoin yang telah ada sebelumnya dalam mesin jackpot yang merupakan koin modalserta akhirnya diketahui berapa selisihnya

minumkopi atau teh dimana orangorang dapat dengan bebas masuk ke dalam warungtersebut;Bahwa Terdakwa mengaku Terdakwa hanya menyediakan tempat untuk mesinjackpot tersebut diletakan, sedangkan yang mempunyai mesin tersebut adalahmarga SILALAHI yang datang setiap 3 (tiga) atau 4 (empat) hari sekali danmembuka mesin jackpot untuk menghitung koin jackpot yang ada di dalam danmenguranginya dengan koin yang telah ada sebelumnya dalam mesin jackpotyang merupakan koin modal serta akhirnya diketahui berapa selisihnya

kopi atau teh dimana orangorang dapat dengan bebas masuk ke dalam warung tersebut;Bahwa Terdakwa mengaku Terdakwa hanya menyediakan tempat untuk mesinjackpot tersebut diletakan, sedangkan yang mempunyai mesin tersebut adalahmarga SILALAHI yang datang setiap 3 (tiga) atau 4 (empat) hari sekali danmembuka mesin jackpot untuk menghitung koin jackpot yang ada di dalam danmenguranginya dengan koin yang telah ada sebelumnya dalam mesin jackpotyang merupakan koin modal serta akhirnya diketahui berapa selisihnya

Untuk Nokia 3610 harga tokoRp.875.000, terdakwa jualdengan harga Rp.600.000, selisihnya Rp.275.000, ;b. Untuk Nokia 2100 harga tokoRp.950.000, terdakwa jualdengan harga Rp.750.000, selisihnya Rp.200.000, ;Cc. Untuk Nokia 8250 harga tokoRp.1.225.000, terdakwa jualdengan harga Rp.900.000, selisihnya Rp.325.000, ;d. Untuk Nokia 3530 harga tokoRp.1.160.000, terdakwa jualdengan harga Rp.800.000, selisihnya Rp.360.000, ;.

Untuk Nokia 3650 harga tokoRp.2.940.000, terdakwa jualdengan harga Rp.2.400.000, selisihnya Rp.540.000, ;f.

Untuk Nokia 6610 harga tokoRp.2.060.000, terdakwa jual 21 dengan harga Rp.1.200.000, selisihnya Rp.860.000, ;Bahwa maksud menjual HP lebih murah agar pembelitertarik yang akhirnya membeli HP yang dimaksud makaterdakwa akan meminta pembayaran secara cash danselanjutnya senagian akan dibelikan HP yang dimaksuddan sebagian digunakan untuk membayar hutang terdakwadi Toko HP selain itu untuk membeli pulsa ;Bahwa, pada hari Minggu tanggal 10 Agustus 2003terdakwa telah menjual HP merk Nokia 3610 sebanyak

XXSURKP/09.038/062 tanggal 4 Juni 2009 Perhitungan Pesangon bertentangandengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Pasal 167 ayat (2) "Dalam halbesarnya jaminan atau manfaat pensiun yang diterima sekaligus dalam programpensiun sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) ternyata lebih kecil daripadajumlah uang pesangon 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) dan uangpenghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (3), danpenggantian hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4), maka selisihnya dibayaroleh

No. 96 PK/Pdt.Sus/201 217ketentuan Pasal 156 ayat (4), maka selisihnya dibayar oleh pengusaha", denganrincian sebagai berikut :Ketentuan UndangUndang No.13 Tahun 2003 Pasal 167 ayat (2) 2 kaliketentuan Pasal 156 ayat (2) yaitu :a. Pasal 156 ayat 2 huruf i: (Pesangon), masa kerja 8 tahun atau lebih, 9 bulanupah : 2x9 x Rp. 1.291.174,00 = Rp. 23.241.132,00b.

berdasarkan sertifikat HGB Nomor 342 dan gambar situasiNomor 6433/1991 tanggal 20 November 1991, yang mana selisihnya seluas4.395 M? direncanakan akan dibangun jalan oleh Pemda.: bahwa selisih seluas 4.395 M?

Keluasan, objek pajak memiliki luas tanah yang jauh lebih besar dari ratarata luasbumi disekitarnya.MemperhatikanMengingatbahwa berdasarkan uraian di atas, Majelis berpendapat atas objek pajak bumiPemohon Banding dapat dilakukan penilaian/analisa tersendiri untukmenentukan nilai indikasi tanahnya, dan apabila nilai indikasi tanah yangdiperoleh selisihnya terhadap NIR lebih atau sama dengan 10% maka nilaiindikasi tanah tersebut dijadikan dasar ketetapan PBB dan harus diberikankode ZNT tersendiri.bahwa

FAJAR LESTARI ABADI ke tokotoko di wilayah Kotamobagu,ternyata Terdakwa dan Terdakwa Il tidak melakukan kewajibannya sesuaitugas yang diserahkan kepadanya dengan adanya selisin barang sesuaiStock Opname global atau pemeriksaan keseluruhan yang dilakukan olehadmin BBN (barangbarang niaga) yaitu saksi HELGA MAITIMOE secaraadministrasi dengan mencocokkan data fisik barang yang ada di gudang padatahun 2013 sampai dengan bulan Januari 2016 nilai selisihnya mencapai Rp.1.071.998.796, (satu milyar tujun

puluh satu juta sembilan ratus sembilanpuluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah) dan pada tanggal06 Februari 2016 nilai selisihnya mencapai Rp. 309.665.331, (tiga ratussembilan juta enam ratus enam puluh lima ribu tiga ratus tiga puluh saturupiah), sesuai dengan data Stock Opname global tersebut dilakukanpemeriksaan datadata pengiriman barang khususnya pada wilayahKotamobagu oleh saksi PETRUS SETIABUDI PAIMAN selaku kepala cabangPT.

puluh satu juta sembilan ratus sembilanpuluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah) dan pada tanggal1206 Februari 2016 nilai selisihnya mencapai Rp. 309.665.331, (tiga ratussembilan juta enam ratus enam puluh lima ribu tiga ratus tiga puluh saturupiah), sesuai dengan data Stock Opname global tersebut dilakukanpemeriksaan datadata pengiriman barang khususnya pada wilayahKotamobagu oleh saksi PETRUS SETIABUDI PAIMAN selaku kepala cabangPT.

puluh satu juta sembilan ratus sembilanpuluh delapan ribu tujuh ratus sembilan puluh enam rupiah) dan pada tanggal06 Februari 2016 nilai selisihnya mencapai Rp. 309.665.331, (tiga ratussembilan juta enam ratus enam puluh lima ribu tiga ratus tiga puluh satu29rupiah), sesuai dengan data Stock Opname global tersebut dilakukanpemeriksaan datadata pengiriman barang khususnya pada wilayahKotamobagu oleh saksi PETRUS SETIABUDI PAIMAN selaku kepala cabangPT.

orang lain yang juga menggilingkan gabah di selepkeliling atau huler milik para terdakwa yaitu sdri.Suharti, tetapi saat itu saksi tidak tahuberapa Kg gabah yang diselepkan oleh sdri.Suharti tersebut ;e bahwa setelah gabah milik saksi selesai diselep tersebut dan kemudian sudah jadi beras,selanjutnya saksi menimbang berasnya yang ternyata hasil dari gabah yang diselepkandi mesin penggilingan atau huler milik para terdakwa tersebut setelah jadi beras ituselisihnya banyak tidak seperti biasanya yaitu selisihnya

orang lain yang juga menggilingkan gabah di selepkeliling atau huler milik para terdakwa yaitu sdri.Saminem, tetapi saat itu saksi tidaktahu berapa Kg gabah yang diselepkan oleh sdri.Suharti tersebut ;bahwa setelah gabah milik saksi selesai diselep tersebut dan kemudian sudah jadi beras,selanjutnya saksi menimbang berasnya yang ternyata hasil dari gabah yang diselepkandi mesin penggilingan atau huler milik para terdakwa tersebut setelah jadi beras ituselisihnya banyak tidak seperti biasanya yaitu selisihnya

saat ini diajukan ke persidangan karena telah mengambil gabah atauberas milik saksi Saminem dan saksi Suharti yang saat itu gabah atau beras milik saksitersebut diselepkan di mesin penggilingan keliling/huler milik para terdakwa tersebut ;bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat itu saksi diberitahu oleh Saminem danSuharti kalau mereka setelah menyelepkan atau menggilingkan gabahnya pada mesinpenggilingan atau huler yang dijalankan oleh orang yang tidak dikenalnya ternyata hasilberasnya itu selisihnya

saat ini diajukan ke persidangan karena telah mengambil gabah atauberas milik saksi Saminem dan saksi Suharti yang saat itu gabah atau beras milik saksitersebut diselepkan di mesin penggilingan keliling/huler milik para terdakwa tersebut ;bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat itu saksi diberitahu oleh Saminem danSuharti kalau mereka setelah mengyelepkan atau menggilingkan gabahnya pada mesinpenggilingan atau huler yang dijalankan oleh orang yang tidak dikenalnya ternyata hasilberasnya itu selisihnya

Selanjutnya saksi DENNY menanyakan kepada terdakwa perihaluang selisihnya lalu terdakwa mengakui telah mengambilnya untukdipakai/dipergunakan untuk kepentingan/ kebutuhan dirinya sendiri tanpasepengetahuan dan seijin dari pimpinan dan PT. WOM FINANCE.

Blb.Bahwa Selanjutnya saksi DENNY menanyakan kepada terdakwa perihaluang selisihnya lalu terdakwa mengakui telah mengambilnya untukdipakai/ dipergunakan untuk kepentingan/ kebutuhan dirinya sendiritanpa sepengetahuan dan seijin dari pimpinan dan PT. WOM FINANCE.Bahwa setelah kejadian tersebut saksi langsung melaporkan dankoordinasi dengan pimpinan PT. Wow Finance Wilayah Jabar memohonpetunjuk selanjutnya karena semua kewenangan mengenai karyawan diPT.

dengan Terdakwamelakukan pengecekan namun pada saat cash Box diperlihatkan olehTerdakwa uang yang seharusnya sesuai dengar nilai yang tertera didata dengan nilai tersebut diatas, namun ketika penghitungan uangdilakukan yang ada didalam brangkas tersebut total senilai Rp.33.011.400, (tiga puluh tiga juta sebelas ribu empat ratus rupiah) danterjadi selisin sebesar Rp. 34.000.000, (tiga puluh empat juta rupiah).Bahwa selanjutnya saksi TAUFANI dan saksi DENNY menanyakankepada terdakwa perihal uang selisihnya

menanyakan kepada terdakwa perihal uang selisihnya lalu terdakwamengakui telah mengambilnya untuk dipakai/dipergunakan untukkepentingan/ kebutuhan dirinya sendiri tanoa sepengetahuan dan seijindari pimpinan dan PT.

menanyakan kepada terdakwa perihal uang selisihnya lalu terdakwaHalaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor: 632/Pid. B/2017/PN. Blb.mengakui telah mengambilnya untuk dipakai/dipergunakan untukkepentingan/ kebutuhan dirinya sendiri tanoa sepengetahuan dan seijindari pimpinan dan PT.

Putusan Pengadilan PajakNomorJenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut TerbandingMenurut Pemohon BandingMenurut MajelisPUT.43671/PP/M.XIV/16/2013Pajak Pertambahan Nilai2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap kredit Pajak MasukanPPN Masa Oktober 2008 sebesar Rp.20.346.457,00;bahwa pada pemeriksaan terdapat koreksi Pajak Masukan sebesar Rp. 24.587.250,00 dandiajukan keberatan sebesar Rp.23.236.847,00 dan hanya dikabulkan sebesar Rp. 2.890.390,00dan selisihnya sebesar

% dan ditafsir dengan uang sebesar Rp358.133.410,56 Pada bulan Mei 2019 panen TBS sebanyak 26.932.907,35,menghasilkan minyak CPO sebanyak 5.748.235,05, ton ataulebih kurang 23.00 % atau sebanyak 93.945,53, Kg namundalam laporan hanya 21.34 % selisinnya 1,66 % dan ditafsirdengan uang sebesar Rp677.646.589,90 Pada bulan Juni 2019 panen TBS sebanyak 18.692.241,99,menghasilkan minyak CPO sebanyak 3.849.805,56, ton ataulebih kurang 23.00 % atau sebanyak 91.184,41 Kg namun dalamlaporan hanya 20.60 % selisihnya

% dan ditafsir dengan uang sebesar Rp358.133.410,56 Pada bulan Mei 2019 panen TBS sebanyak 26.932.907,35,menghasilkan minyak CPO sebanyak 5.748.235,05, ton ataulebih kurang 23.00 % atau sebanyak 93.945,53, Kg namundalam laporan hanya 21.34 % selisihnnya 1,66 % dan ditafsirdengan uang sebesar Rp677.646.589,90 Pada bulan Juni 2019 panen TBS sebanyak 18.692.241,99,menghasilkan minyak CPO sebanyak 3.849.805,56, ton ataulebih kurang 23.00 % atau sebanyak 91.184,41 Kg namun dalamlaporan hanya 20.60 % selisihnya

2,42 % dan ditafsir denganuang sebesar Rp652.314.834,72 Pada bulan Juli 2019 panen TBS sebanyak 21.227.617,88,menghasilkan minyak CPO sebanyak 4.384.883,70, ton ataulebih kurang 23.00 % atau sebanyak 102.945.29 Kg namundalam laporan hanya 20.66 % selisihnya 2,34 % dan ditafsirdengan uang sebesar Rp716.714.413,96 Pada bulan Agustus 2019 panen TBS sebanyak18.696.863,74 ton menghasilkan minyak CPO sebanyak3.835.971,12 ton atau lebih kurang 23.00 % atau sebanyak92.225,77 Kg namun dalam laporan hanya

sebesar 0,61 % dan ditafsirdengan uang sebesar Rp58.824.433,89 Pada bulan Juni 2020 panen TBS sebanyak 17.323.147,00ton, menghasilkan minyak CPO sebanyak 4.010.308.53 ton ataulebih kurang 23,00 % atau sebanyak 17.758,00 Kg namun dalamHalaman 20 dari 37 putusan Nomor 262/PID/2021/PT.PLGlaporannya 23,15 % selisihnya sebesar 1,30 % dan ditafsirdengan uang sebesar Rp142.992.997,09 Pada bulan Juli 2020 panen TBS sebanyak 11.959.223,00ton, menghasilkan minyak CPO sebanyak 2.701.588,48 ton ataulebih kurang

23,00 % atau sebanyak 13.851,00 Kg namun dalamlaporannya 22,59 % selisihnya sebesar 1,03 % dan ditafsirdengan uang sebesar Rp123.755.914,80 Pada bulan Agustus 2020 panen TBS12.875.833,00 minyak CPO2.891.912,09 ton atau lebih kurang 23,00 % atau16.105,00 Kg namun dalam laporannya 22,48 %sebesar 0,67 %Rp161.995.452,97 Pada bulan September 2020 panen TBS19.075.913,00 minyak CPO4.141,380,71 ton atau lebih kurang 23,00 % atau52.902,00 Kg namun dalam laporannya 21,71 %sebesar 1,23 %Rp574.704.655,71 Pada

Tuban kemudian pindahdi Cabang Bojonegoro sebagai salesman droping itu sudah ada sekitar 2 (dua) tahun;Bahwa tugas Saksi mengontrol semua kegiatan administrasi sekaligus menerimalaporan adminsitrasi untuk disampaikan ke Kantor pusat PT Surya Mustika NusantaraJakarta;Bahwa setelah dilakukan audit telan diketahui adanya ketidaksesuaian antara penjualandan pengambilan barang digudang ada selisihnya 8,400 pack Rokok Apache filter 12 ;Setelah diadakan audit dan diketahu adanya selisin barang tersebut

juni 05 Juni2012 antara pengambilan barang dan pengembalian barang ada selisin 400 pack RokoApache filter 12 ;Bahwa proses pengambilan dan pengembalian barang berupa rokok tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara Terdakwa ini tidak melaporkan keseluruhan hasil penjualankepada kantor PT Surya Mustika Nusantara Cabang Tuban sehingga terjadi selisih antaralaporan hasil penjualan dengan barang yang sudah diambilnya dari Gudang MPC diBojonegoro dan setelah dilakukan audit internal diketahui bahwa selisihnya

Tuban kemudian pindahdi Cabang Bojonegoro sebagai salesman draping itu sudah ada sekitar 2 (dua) tahun ;Bahwa tugas Saksi adalah input data penjualan serta menerima uang hasil penjualan daripara Salesman droping;Bahwa setelah dilakukan audit telah diketahui adanya ketidaksesuaian antara penjualan danpengambilan barang digudang ada selisihnya 8.400 pack Rokok Apache filter 12;Setelah diadakan audit dan diketahu adanya selisin barang tersebut, maka Saksimengecek kebenaran audit tersebut, sehingga Saksi

Gaji seorang manajer adalahRp15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), sedangkan gaji seorang Senior QualityController adalah di bawah Rp6.883.000,00 (enam juta delapan ratus delapan puluhtiga ribu Rupiah), dimana selisihnya adalah Rp8.117.000,00 (delapan juta seratustujuh belas ribu Rupiah);5.

Bahwa sebetulnya sejak awal tahun 2006, Penggugat bukan hanya bekerja selakuSenior Quality Controller, melainkan lebih dari jabatan itu, karena Penggugatbertanggung jawab terhadap wet processing departement (yakni setingkat manajerdengan seharusnya gaji yang diterima Rp15.000.000,00), sedangkan gaji seorangSenior Quality Controller adalah dibawah Rp6.883.000,00 (enam juta delapan ratusdelapan puluh tiga ribu Rupiah), dimana selisihnya adalah Rp8.117.000,00 (delapanjuta seratus tujuh belas ribu Rupiah

Gajiseorang manajer adalah Rp15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah)), sedangkangaji seorang Senior Quality Controller adalah di bawah Rp6.883.000,00 (enamjuta delapan ratus delapan puluh tiga ribu Rupiah), dimana selisihnya adalahRp8&.117.000,00 (delapan juta seratus tujuh belas ribu Rupiah) ;Dan pada angka 7 dalam posita gugatan a quo, Penggugat juga mendalilkan : Bahwa sebetulnya sejak awal 2006, Penggugat bukan hanya bekerja selakuSenior Quality Controller, melainkan lebih dari jabatan itu, karena

Penggugatbertanggung jawab terhadap wet processing department (yakni setingkatmanajer dengan seharusnya gaji yang diterima Rp15.000.000,00), sedangkangaji seorang Senior Quality Controller adalah di bawah Rp6.883.000,00 (enamjuta delapan ratus delapan puluh tiga ribu Rupiah), dimana selisihnya adalahRp8&.117.000,00 (delapan juta seratus tujuh belas ribu Rupiah). ;116.

Gaji seorang manajeradalah Rp15.000.000,00 (lima belas juta Rupiah), sedangkan gaji seorang SeniorQuality Controller adalah di bawah Rp6.883.000,00 (enam juta delapan ratusdelapan puluh tiga ribu Rupiah), dimana selisihnya adalah Rp8.117.000,00(delapan juta seratus tujuh belas ribu Rupiah);6.