Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX/88/I/2005 hari Senin, tanggal 24Januari 2005 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Pedurungan, Kota Semaarang bermeterai cukup yang setelah dicocokandengan aslinya dan dibenarkan oleh kedua belah pihak lalu oleh Ketua Mjelis diberitanda P ;II. Saksisaksi masingmasing dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : 1.

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semaarang ; -------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 06 September 2016, Nomor : 68/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg., yang dimintakan banding tersebut ; --------------------------

• Menetapkan penahanan yang

Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP jo pasal 64 (1) KUHP, KetentuanUU No.8 Tahun 1981 (KUHAP) dan pasalpasal dari Undang UndangNomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsi sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI> DIQOD00000 000 00000000000 0000000000000000000000000000000000 00000000000 000000000 0000000000000000000000 Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semaarang

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

Bahwa pada hari Jumat tanggal 02 Maret 2001 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Semaarang Utara, Kota Semarang, sesuai denganHal 1 dari 10 hal. Put. No. 1873/Pdt.G/2014/PA.SmgDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxx/PW.01/728/2014 tanggal 13Agustus 2014 ;2.

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

No 2037/Pdt.G/2018/PA.SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Genuk, kota Semaarang sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor 558/23/XII/545/14/1986 tanggal 1Desember 1986 dan sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor XXX/Kua/11.33.05/PW.01/I /2018 tanggal 25 Januari 2018;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah orang tua Termohon selama 14 (empatbelas) tahun dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama:2.1. XY, berumur 31 tahun;2.2. XY, berumur 25 tahun;3.

Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor xxx/185/IIV2001 tanggal 23 Maret2001, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SemarangUtara Kota Semaarang, bermeterai cukup serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya, (bukti P 1);Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Kelurahan BandarharjoKecamatan Semarang Utara Kota Semarang tanggal 31 122015;(P2)ll.

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

M E N G A D I L I : Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semaarang ; Menguatkan putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal, 06 September 2016, Nomor : 68/Pid.Sus-TPK/2016/PN Smg., yang dimintakan banding tersebut ; Menetapkan penahanan yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan terdakwa tetap

RI No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan TindakPidana Korupsi jo Pasal 55 (1) ke 1 KUHP jo pasal 64 (1) KUHP,Ketentuan UU No.8 Tahun 1981 (KUHAP) dan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 46 Tahun 2009 tentang Pengadilan Tindak Pidana Korupsiserta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangDersangkutan ; nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn ncn ncn nce cee cee cee cee cece nce nceMENGADILI:> Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa danJaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Semaarang

2014 telah mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Semarang Timur,Jawa Tengah pada tanggal 20 Juni 1992 sesuai Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor Kk.33.13/PW.01/291/2014 tanggal 03 Juni 2014;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri Manggis V/ 14, Kelurahan Lemper Lor,Kecamatan Semarang Selatan, Semaarang

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

Penuntut Umum, sejak tanggal 14 September 2020 sampaidengan tanggal 3 Oktober 2020;Hakim Pengailan Negeri Ungaran, sejak tanggal 21 September2020 sampai dengan tanggal 20 Oktober 2020;Perpanjangan Ketua Pengailan Negeri Ungaran, sejak tanggal 21Oktober 2020 sampai dengan tanggal 19 Desember 2020;Hakim Pengadilan Tinggi Semaarang, sejak tanggal 2 Desember2020 sampai dengan tanggal 31 Desember 2020;.

untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Putusan Nomor 0886/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

Saksi Il, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan , alamat Kota Semaarang,yang memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya: Bahwa saksi bertetangga dengan Pemohon; BahwaPemohon dan Termohon adalah Suami istri yang menikah padatahun 2013;Hal. 4 dr. 11 hal. Put.

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutdapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang

untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa perkara in casu adalah perkara cerai gugat, makaberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahantahap kedua dengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009, PengadilanAgama secara absolute berwenang mengadili perkara ini ;Putusan Nomor 0853/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti P.1,Penggugat adalah penduduk Kabupaten Semaarang