RW.02 Kelurahan PojoksariKecamatan Ambarawa, Kabupaten Seamarang,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 25 Agustus2015 memberikan kuasa khusus kepada Sudardi, SH.Advokat/Pengacara pada kantor Advokat dan KonsultanHukum Sudardi, SH Dan Rekan yang beralamat di JalanRaya Sidomukti RT.05 RW.01 Desa Sidomukti,Kecamatan Bandungan, Kabupaten semarang, yang telahterdaftar di Register dengan Nomor : 0178/RK.Adv/VIII/2015 tanggal 27 Agustus 2015, sebagai Penggugat ;MelawanAnto Harminto bin Suwarso umur

Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa KabupatenSemarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1 Yudha Pandu Ponco Wiyanto bin Slamet Riyanto, umur 33 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di Rowobajul RT.04 RW.02Kelurahan Pojoksari Kecamatan Ambarawa Kabupaten Seamarang

alamatnya ;e Bahwa setahu saksi selama itu Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmemberikan nafkah kapada Penggugat dan sudah tidak mengurusi Penggugatlagi ;e Bahwa Penggugat pernah mencari Tergugat dirumah orang tuanya, namun tidakbertemu dengan Tergugat ; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat akan tetapi tidak berhasil ;2 Sarinah binti Sawal, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, bertempat tinggal di Tambakboyo RT.05 RW.01 Kelurahan Tambakboyo,Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Seamarang

perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, maka menjadi terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat memiliki legal standing dan berkapasitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi bernama YudhaPandu Ponco Wiyanto bin Slamet Riyanto, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal di Rowobajul RT.04 RW.02 Kelurahan PojoksariKecamatan Ambarawa Kabupaten Seamarang

, dan Sarinah binti Sawal, umur 36 tahun,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di TambakboyoRT.0O5 RW.01 Kelurahan Tambakboyo, Kecamatan Ambarawa, Kabupaten Seamarang,yang keterangannya sebagaimana tersebut dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah terhadap peristiwa/kejadian berdasarkan penglihatan dan pengetahuannyasendiri serta keterangannya saling bersesuaian, maka berdasarkan pasal 172 HIR saksitersebut

Bahwa barangbarang yang telah di jual oleh terdakwa selakukepala cabang PT.Berkat Andijaya Elektrindo di Seamarang merupakanbarangbarang yang di kirim PT.Berkat Andijaya Elektrindo di Jakartauntuk di pasarkan oleh terdakwa di cabang semarang, namun uanghasil penjualan itu tidak di setorkan oleh terdakwa.

Dan karena hal tersebut akhirnya terdakwa mensiasati denganmenyusuh saksi Gasella untuk membuat invoice dan surat jalan yangseolaholah barang di toko PT.Berkat Andijaya Elektrindo cabangsemarang terjual kepada toko AC Graha Semarang Bahwa terdakwa juga akui tidak pernah kirim barang ke tokoGraha AC Seamarang. Bahwa terdakwa jelaskan uang yang di berikan Rp.25.000.000pada toko Graha AC adalah sebagai uang titipan yang seolaholah adauang tagihan.

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara;PEnggugat, umur 58 tahun, agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan, Kecamatan Genuk, Kota Semarang,sebagai PenggugatmelawanTergugat, umur 66 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Kecamatan Pedurungan,Kota Seamarang

Saksi;1. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di JalanNgablak Kota Semarang,2. umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ... tempat tinggal di Jalan,Kecamatan Pedurungan, Kota Seamarang,Bahwa Tergugat tidak mengajukan buktibukti di persidangan meskipuntelah diberi Kesempatan untuk itu;Bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada pendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat danTergugat telah pula menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyamenyatakan

suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan #0046# telah mengajukan duaorang saksi masingmasing bernama umur ... tahun, Agama Islam, pekerjaan ...tempat tinggal di Jalan Ngablak Indah No. 25, RT 005, RW 010, KelurahanBangetayu, Kecamatan Genuk, Kota Semarang dan umur ... tahun, AgamaIslam, pekerjaan ... tempat tinggal di Jalan Sidodrajat X No 25, RT 03 RW 03,Kelurahan Muktiharjo Kidul, Kecamatan Pedurungan, Kota Seamarang

KepodangNo. 34 Lantai 2, Kota Seamarang, Provinsi Jawa Tengah, yang TelahMembuat Perjanjian Kredit Pemilikan Rumah Bernomor:CLN.SMG/0846/KPRR/2013, yang terjadi pada tanggal Enam BelasBulan Juli Tahun Dua Ribu Tiga Belas (16072013) Pada Hari SelasaAtas nama ABDUL RAUF, S.E., Akta tersebut Bertentangan denganHalaman 4, Put No.127 /Pdt/2018/PT.SMGyang dimaksud dalam pasal 18 ayat (1) huruf d, UndangUndang No.8 TH 1999 Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK);Bahwa pada tanggal 16 Juli 2013 telah terjadi

Kepodang No. 34 Lantai 2, Kota Seamarang, Provinsi JawaTengah. Batal Demi Hukum sesuai yang dimaksud dalam Pasal 18Ayat (3) UU RI No.8 TH 1999 Tentang Perlindungan Konsumen, danmemerintahkan agar dibuat Perjanjian baru yang tidak bertentangandengan UndangUndang;.

Kepodang No. 34 Lantai 2, Kota Seamarang, Provinsi JawaTengah;Halaman 12, Put No.127 /Pdt/2018/PT.SMG2. Menyatakan Perjanjian (Kredit Pemilikan Rumah Bernomor:CLN.SMG/0846/KPRR/2013, yang terjadi pada tanggal Enam BelasBulan Juli Tahun Dua Ribu Tiga Belas (16072013) Pada Hari SelasaAtas nama ABDUL RAUF, S.E., di PT. BANK MANDIRI (PERSERO)Tok, berkedudukan dan berkantor pusat di Jakarta, Cq PT. BANKMANDIRI (PERSERO) Tbk.

Cabang Semarang, yang beralamat di Jl.Kepodang No. 34 Lantai 2, Kota Seamarang, Provinsi Jawa Tengah.Terbukti melanggar Pasal 18 Ayat (1) huruf d, UndangUndang RI No :8 TH 1999 Tentang Perlindungan Konsumen (UUPK), dinyatakan BatalDemi Hukum;3.

Cabang Semarang, yang beralamat di Jl.Kepodang No. 34 Lantai 2, Kota Seamarang, Provinsi Jawa Tengah,tanopa mencantumkan klausula baku yang dilarang UndangUndangPerlindungan Konsumen (UUPKk);4. Menyatakan putusan perkara ini dapat dilaksanakan terlebih dahulumeskipun ada perlawanan, banding, kasasi ataupun upaya hukumanlainnya dari TERGUGGAT dan TURUT TERGUGAT latau pihakketiga lainnya (uitvoerbaar bij Vorraad);5.

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 10 Januari 2011 yang telah = didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal 10Januari 2011 dengan register perkara Nomor0105/Pdt.G/2011/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 16 Desember 2007, Pemohon denganTermohon melangsungkan ~ pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemarang Utara, Kota Seamarang

: 0105/Pdt.G/2011/PA.BjnMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar menunggu Termohon danrukun kembali, akan tetapi tidak berhasil, maka MajelisHakim melanjutkan pemeriksaan perkara ini denganmembacakan surat permohonan yang isinya tetapdipertahankan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya, Pemohon mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Semarang Utara, Kota Seamarang

Bahwa hasil pemeriksaan sesuai surat Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Seamarang dengan nomor : R1559/XI/2014/Labforcab. Tanggal12 Desember 2014 dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB :1232/NNF/2014 pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 yang dibuatdan ditanda tangai oleh 1. Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, Pangkat AKBPNRP.63100805 Jabatan Kepala Sub. Bidang Narkoba Forensik Labfor CabangSemarang. 2, RUSTIAWAN A, Amd. Ak.

Bahwa hasil pemeriksaan sesuai surat Puslabfor Bareskrim Polri LaboratoriumForensik Cabang Seamarang dengan nomor : R1559/XI/2014/Labforcab. Tanggal12 Desember 2014 dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.LAB :1232/NNF/2014 pada hari Rabu tanggal 10 Desember 2014 yang dibuatdan ditanda tangai oleh 1. Ir. SAPTO SRI SUHARTOMO, Pangkat AKBPNRP.63100805 Jabatan Kepala Sub. Bidang Narkoba Forensik Labfor CabangSemarang. 2. RUSTIAWAN A, Amd. Ak.

(enam ratus lima puluh riburupiah);e Bahwa pekerjaan terdakwa adalah sopir dan menurut terdakwa memakai/mengkonsumsi shabu biar badan merasa fit dan fresh;e Bahwa Terdakwa tidak pernah melapor, bahwa diri terdakwa sebagaipecandu narkoba jenis sabusabu;e Bahwa Terdakwa tidak pernah ikut rehabilitasi pecandu narkoba;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya dalam mengkonsumsi sabusabu tersebut;e Bahwa hasil pemeriksaan sesuai surat Puslabfor Bareskrim PolriLaboratorium Forensik Cabang Seamarang dengan nomor

Penggugat selama 1 minggu kemudian diboyong keSemarang di rumah orang tua Tergugat selama 7 bulan ;dan belum diakruniai anak;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat;berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak.pertengahan tahun 2009 tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat tidak tangguing jawab, tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena tidak bekerjaakibatnya Penggugat tidak betah di Seamarang

ditempat Tergugat di Semarang sekitar 7 bulan kemudian Penggugat pulang ke Purworejosendiri karena Tergugat tetap di Semarang ;Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat;berjalan dengan baik dan harmonis namun sejak.pertengahan tahun 2009 tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat tidak tangguing jawab, tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena tidak bekerjaakibatnya Penggugat tidak betah di Seamarang

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama tinggal bersama di jakartarukun dan harmonis, namun kemudian pada bulan Januari 2011, Penggugat dipindahtugaskan oleh perusahaan ke Seamarang, selama tinggal di Semarang pada awalnyahubungan Penggugat dengan Tergugat baik, dan setpa bulan Tergugat pulang keSemarang, akan tetapi sejak bulan Oktober 2012 Tergugat tidak pernah datang lagikepada Penggugat hingga sekarang sudah selama + 9 bulan, meskipun Penggugat sedahberkalikali menghubungi Tergugat

agar rukun damaidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa Penggugattelah menikah sah dengan Tergugat tanggal 06 Desember 2010 dan sesudah aqad nikahTergugat mengucapkan sighat ta'lik talak, kemudian Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kontrkak bersama di jakarta selama + bulan, sudah bercampur(ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai keturunan, namun kemudian pada bulan Januari2011, Penggugat dipindah tugaskan oleh perusahaan ke Seamarang

Saksi Kedua, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumahtangga, alamat Kota Seamarang ;Saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat adalah ibukandung Penggugat;Bahwa saksi tahu, Penggugat akan minta diceraikan dari Tergugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2010 terakhir bertempat tinggal bersama di rumah saksiPlamongansari dan telah ikaruniai keturunan seorang anak dalamasuhan Penggugat;

Put No. 1065 /Pdt.G/2015 /PA.SmgPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama xxx, umur 47 tahun , agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat kota Semarang dan Saksi Kedua, umur 30 tahun,agama Isdilam, pekerjaan lbu rumah tangga , alamat Kota Seamarang ; saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah di hadapansidang

membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 April 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor : 0357/Pdt.G/2013/PA.Amb, tanggal 09 April 2013. mengemukakan halhal sebagaiberikut :1Bahwa, Penggugat telah dinikahkan dengan Tergugat pada tanggal 22 Agustus2000, dihadapan Pejabat Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanAmbarawa, Kabupaten Seamarang

;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : Tanggal 22 Agustus 2000, yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambarawa, KabupatenSeamarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelah diteliti dandicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian olehKetua Majelis ditandai dengan P.2 ;Surat Keterangan Ghoib atas nama TERGUGAT yang diterbitkan oleh Kepala DesaBandungan, Kecamatan Bandungan, Kabupaten Seamarang, Nomor : tanggal 02April 2013 setelah diteliti oleh

Menyatakan bahwa ZUMROH ABDUL KHAYI NUR tempat tanggal lahir Seamarang, 08 Maret 1970 (yang ada pada Paspor), dan JUMROH tempat tanggal lahir Serang, 06 Maret 1987 (yang ada pada Kartu Penduduk, Kartu Keluarga, dan Buku Kutipan Akta Nikah) tempat tanggal lahir dalah satu orang yang sama, dan yang bernar adalah JUMROH tempat tanggal lahir Serang, 06 Maret 1987 ;3.

Lemah Gempal II/760 RT 01 RW 04, Kel.Bulustalan, Kecamatan Seamarang Selatan, Kota Semarang, atau setidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang telah memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman, yang dilakukan dengan cara:1.Berawal dari informasi yang diperoleh dari masyarakat bahwa adaseseorang yang akan melakukan transaksi Narkotika disekitar JI.

Lemah Gempal II/760 RT 01 RW 04, Kel.Bulustalan, Kecamatan Seamarang Selatan, Kota Semarang, atau setidaknya disuatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang telahmenggunakan bagi diri sendiri Narkotika Golongan I, yang dilakukan dengancara:1. Berawal dari informasi yang diperoleh dari masyarakat bahwa adaseseorang yang akan melakukan transaksi Narkotika disekitar JI.

Nama Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal di Kecamatan Seamarang Tengah, KOTA SEMARANG, dalamsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa Saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena adikKandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan November1990;Hal 6 dari 17 hal Put.

dan materiil sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah, oleh karena ituPenggugat mempunyai /egal standing dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam,pekerjaan swasta, tempat tinggal di JIn Agus Salim No 263 RT.003/RW.001Kelurahan Purwodinatan, Kecamatan Seamarang

Saksisaksi :1.saksi pertama, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, alamat diKota Seamarang, di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena ibu kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padatanggal 18 April tahun 2008 dan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat 2 tahun terakhir ini seringbertengkar;Bahwa penyebabnya setahu saksi Tergugat setiap hari main

pemeriksaan perkara Termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan sehingga Termohon tidak memberikan jawabannya.Menimbang, bahwaberdasarkan permohonan Pemohon yang diperkuat dengansurat bukti P2 diperkuat pula dengan keterangan saksisaksi yang bersesuaian satu samalain, maka permohonan Pemohon dapat ditemukan fakta sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 9 Pebruari 2003.e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Seamarang

PEMOHONPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang tertanggal 31 Mei2016, No. 206/Pdt/P/2016/PN Smeg, tentang Penunjukan Hakim Tunggal yang mengadiliperkara Permohonan ini ;Telah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Seamarang tertanggal 6 Juni2016, No. 206/Pdt/P/2016/PN Smg , tentang hari sidang ;Telah membaca Surat Permohonan serta suratsurat lain yang berhubungan denganPermohonan ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

Indah Jalan LingkarKudus, dimana dalam pertemuan tersebut saksi Diatmiko AgusKristanto mempertegas kembali mengenai penggandaan uangdimaksud, selanjutnya saksi Teguh Sugiharto menyetujuinya dantransaksi akan dilakukan pada tanggal 7 Pebruari 2013 di HotelKing turut desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;= Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Pebruari 2013 sekitar jam 08.00wib saksi Teguh Sugiharto menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada saksi Sutoyo di BankBNI Seamarang

Indah JalanLingkar Kudus, dimana dalam pertemuan tersebut saksi DiatmikoAgus Kristanto mempertegas kembali mengenai penggandaan uangdimaksud, selanjutnya saksi Teguh Sugiharto menyetujuinya dantransaksi akan dilakukan pada tanggal 7 Pebruari 2013 di HotelKing turut desa Jati Wetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;= Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Pebruari 2013 sekitar jam 08.00wib saksi Teguh Sugiharto menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada saksi Sutoyo di BankBNI Seamarang

Indah Jalan Lingkar Kudus,dimana dalam pertemuan tersebut saksi Diatmiko Agus Kristantomempertegas kembali mengenai penggandaan uang dimaksud,selanjutnya saksi Teguh Sugiharto menyetujuinya dan transaksi akandilakukan pada tanggal 7 Pebruari 2013 di Hotel King turut desa JatiWetan Kecamatan Jati Kabupaten Kudus;Bahwa selanjutnya pada tanggal 7 Pebruari 2013 sekitar jam 08.00wib saksi Teguh Sugiharto menyerahkan uang sebesar Rp.200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) kepada saksi Sutoyo di BankBNI Seamarang

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Seamarang Barat, Kota Semarang Nomor :666/60/X/1998 tanggal 16 Oktober 1998, bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberitanda bukti (P2);c.

perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat tinggal di Kabupaten Demak, tetapisekarang tinggal di rumah kontrakkan milik lbu Sutimah, KabupatenDemak, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawati Pabrik, bertempat tinggal di Kota Semarang, denganalamat barunya Kota Seamarang