Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : semarang semaerang semareang semayang semaang sematang semacang semagang semalang semajang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 07-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 57/G/2021/PTUN.SMG
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
ENI KUSMIYATI
Tergugat:
1.KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN TERPADU SATU PINTU (DINPMPTSP) KABUPATEN DEMAK
2.KEPALA DINAS PERDAGANGAN , KOPERASI DAN UKM KABUPATEN DEMAK
200 — 74

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan Permohonan yang diajukan oleh Penggugat tentangPencabutan Gugatan Nomor: 57/G/2021/PTUN.SMG
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor: 57/G/2021/PTUN.SMG dalam Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Semaeang
    3. membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 315.000,- (Tiga Ratus Lima Belas Ribu Rupiah);-
Pengadilan PA AMBARAWA Perdata Agama
Register : 12-02-2013 — Putus : 07-03-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 18 /Pdt.P /2013 / PA. Amb.
Tanggal 7 Maret 2013 — pemohon
10 — 0
  • Fotokopi jasah Sekolah Dasar yang diterbitkan oleh Sekolah Dasar Negeri Pasekan03 Kabupaten Semaeang an. Toyo nomor : tertanggal 23 Juni 2007, yang telahbermaterai cukup dan dilegalisasi, selanjutnya diberi tanda bukti P.3 ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2163 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Nopember 2017 — LIEM HANNA VS 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk Cq. Pemimpin Kantor Cabang Cepu, dkk.
55 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • putusan Pengadilan Negeri tidaksalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat selaku debitur mempunyai pinjaman kredit kepadaTergugat (Bank) yang sudah jatuh tempo dan tidak membayar/melunasi, makauntuk pelunasan piutang tersebut dapat diambil dari hasil jual lelang barangagunan walau tidak ada persetujuan Penggugat (Parate Eksekusi) dan bukanmerupakan perbuatan melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusanJudex Facti/Pengadilan Tinggi Semaeang
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Tanah
Putus : 14-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 14 Maret 2016 — SRI REJEKI BUDI MARTONO Melawan H. ANDI YUSUF BASSO, dkk.
71 — 20
  • angka 10 mohon ditolakdan dikesampingkan oleh Yth Majelis Hakim karena :Tidak benar sama sekali apabila Tergugat menghubungi ParaPenggugat untuk menawarkan kembali obyek sengketa untukdibeli kembali oleh Para Penggugat, yang benar adalahSETELAH hari Pelaksanaan Lelang Penggugat menemuiPejabat lelang yaitu Ibu Sri Widayati bahwa Para Penggugatakan membeli kembali obyek sengketa tersebut ;Bahwa kemudian Ibu Sri Widayati menghubungi SuamiTergugat dan sepakat diadakan pertemuan di Kantor LelangNegara Semaeang
Pengadilan PA SEMARANG Perdata Agama
Register : 08-01-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Smg
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 6
  • Wira Wasita, S.Pdtnggal 15 April 2016 sejumlah Rp.78.000.000, dan 2 Kwitansi an.Wahyudi tertanggal 29 Juni 2009 sejumlah Rp.90.000.000, dan Rp.45.000.000,, bermeterai cukup dan setelah dicocokkan sesuai denganaslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (Bukti P.23);Fotokopi Daftar Keterangan obyek Tanah Leter C No. 862 An.Sumadi/Rebi Persil No.93b, Kelas Dll, Luas 0,75 terletak di DesaMangunsari Kematan Gunungpati Kota Semaeang, bermeterai cukupdan setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya,