Ba'da Dukhul) dan sudah dikaruniai seoranganak, yang bernama: RA;4 Bahwa setelah menikah kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat damai dan harmonis, namun sejak 1 Tahun yang lalu, kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar secara terus menerus,danpuncaknya terjadi 6 bulan yang lalu yang penyebabnya antara lain :a Tergugat tidak mau bekerja dan tidka bertanggung jawab terhadapkeluarga;b Tergugat hidup semanya

telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;waneee Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa sejak 1 Tahun yang lalu, kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar secara terus menerus,dan puncaknya terjadi 6 bulan yang lalu yangpenyebabnya antara lain :a Tergugat tidak mau bekerja dan tidka bertanggung jawab terhadapkeluarga;b Tergugat hidup semanya

Tergugat adalah suamiisteri Sah yang menikah pada bulan Januari 2002; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 13 tahun 1 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dansudah dikaruniai anak 4 orang, masingmasing bernama : XXXXXX umur28 tahun, XXXXXX umur 13 tahun, XXXXXX umur 7 tahun dan XXXXXXumur 2,5 tahun, Semanya

Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 2002; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kalihidup bersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 13 tahun 1 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat dansudah dikaruniai anak 4 orang, masingmasing bernama : XXXXXX umur28 tahun, XXXXXX umur 13 tahun, XXXXXX umur 7 tahun dan XXXXXXumur 2,5 tahun, Semanya

terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaranserta tidak ada harapan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXXX dan XXXXXX telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikarunial anak 4 orang, masingmasing bernama : XXXXXX umur 28 tahun,XXXXXX umur 13 tahun, XXXXXxX umur 7 tahun dan XXXXXX umur 2,5tahun, semanya

yang mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dihubungkan denganbuktibukti yang diajukan oleh Penggugat, Majelis Hakim dalam prosespemeriksaan di persidangan telah menemukan fakta sebagai berikut:1. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diKartoharjo, Kabupaten Madiun pada tanggal 10 Januari 2002 dan sudahdikaruniai anak 4 orang, masingmasing bernama : XXXXXX umur 28tahun, XXXXXX umur 13 tahun, XXXXXX umur 7 tahun dan XXXXXX umur2,5 tahun, semanya

Tergugat tidak mau bekerja dan hidup semanya sendiri ;5. Bahwa dengan keadaan yang demikian Penggugat menderita secara lahir danbatin dan penderitaan Penggugat semakin bertambah karena Tergugat sejak 6(enam) bulan yang lalu tidak lagi memberikan nafkah terhadap Penggugat,sehingga Penggugat harus banting tulang mencari nafi

Keduanya menikah sekitar tahun 1997;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 20 tahun 11 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak yangsekarang semanya dalam asuhan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah selama 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah

Keduanya menikah sekitar tahun 1997; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorangtua Penggugat selama 20 tahun 11 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 4 orang anak yangsekarang semanya dalam asuhan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah, Penggugat tetap tinggal dirumah orangtua Penggugat sedangkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarangsudah selama 1 tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah

Bahwa kemudian ketika sampai di daerah Purwodadi kemudian EDISAPUTRA BIN JAYUSMAKDIONO bersamasama dengan AGUS ROHADIBIN WASIAJI, BUDI HARYANTO BIN RUBAI dan SUPARJO (DailarPencarian Orang) diberhentikan oleh Polisi, akan tetapi SUPARJO langsungmelompat dan melarikan diri.e Bahwa Anggota Polisi vang curiga atas perbuatan para terdakwa tersebutkemudian membawa semanya ke Polsek Purwodadai untuk dimintai keteranganlebih lanjut.e Bahwa akibat perbuatan EDI SAPUTRA BIN JAYUSM ARDIONO bersamasama dengan

ROHADI BIN WASIAJI, BUDI HARYANTO BIN RUBAIT danSUPARJO (Daftar Pencarian Orang) akan menjual 2 (dua) ekor sapi tersebut kearah Merasi.e Bahwa kemudian ketika sampai di daerah Purwodadi kemudian EDI SAPUTRABIN JAYUSMARDIONO bersamasama dengan AGUS ROI IADI BINWASIAJI, BUDI HARYANTO BIN RUBAI dan SUPARJO (Daftar PencarianOrang,) diberhentikan oleh Polisi, akan tetapi SUPARJO langsung melompat danmelarikan diri.e Bahwa Anggota Polisi vang, curiga alas perbuatan para terdakwa tersebutkemudian membawa semanya

kering.Pada saat terdakwa ditaigcap terdakwa sedalg berada dirumabnyaJia dilax pos penggeledahal dai ditenuka bar aig bukti berupa Linting daun ganja kering seberat 1,1 gram dai 37 bngius ganja kering seberat 19,2 gram.a terdakwa medapatkan dam gaija kering tersebut dari saxsi di als liming perk car anya terpigah da daun ich kering tersebuta cara dibeli dengan harga Rp.250,000,Wa terdakwa memiliki dam gaija kering tersebut tidak ada izin i pihek ymg berwendlzg.ahwa benar terdakwa telah mengakui semanya

Aris didapati Swalayan bagian belakangsudah dibobol dan setelah dicek ada barang yang hilang.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi diberitahu pakHendi melalui telfon, kemudian saksi datang ke Swalayan dan dimintaiketerangan.Bahwa barang yang hilang semanya ada didalam gtoko/swalayan AishaMart, untuk Monitor Asus diletakkan didekat pintu masuk toko untuktraksaksi Kasir, sedangkan satu monitor ASUS dan atau Monitor Samsungditaruh dibagian belakang pojok toko untuk input barang dan

Aris didapati Swalayan bagian belakangsudah dibobol dan setelah dicek ada barang yang hilang.Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 597/Pid.B/2016/PN SmnBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah saksi diberitahu pakHend melalui telfon, kKemudian saksi datang ke Swalayan dan dimintaiketerangan.Bahwa barang yang hilang semanya ada didalam toko/swalayan AishaMart, untuk Monitor Asus diletakkan didekat pintu masuk toko untuktraksaksi Kasir, sedangkan satu monitor ASUS dan atau Monitor Samsungditaruh

,semanya advokat/pengacara dari LBH PerisaiKebenaran yang berkantor di LEMBAGA BANTUAN HUKUMPERISAI KEBENARAN, POS BANTUAN HUKUM BANYUMAS diJl.Raya Kaliori No.60 Desa Kaliori RT.O1 RW.04Kecamatan Kalibagor Kabupaten Bangumas, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2013 ; MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempattinggal di Desa Cindaga RT.05 RW.013, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, untuk selanjutnyadisebut "TERMOHON" ; Pengadilan Agama tersebut j Telah membaca

Foto copy Sertifikat Hak Milik No.55/Ngupasan, Surat ukur tanggal19 April 1986 No.2182, seluas 337 m2, bukti P7 5Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P7 yangdiajukan Para Pemohon tersebut berupa foto copy yang semanya telahdicocokan dan ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P4 (aktakematian) yang tidak ada aslinya karena aslinya hilang; semua bukti surattersebut telah pula dibubuhi dengan bea materai sesuai peraturanperundangundangan tentang bea materai yang berlaku, oleh karenanyamemenuhi

sempurna dan mengikat dan telah sesuai pula denganketentuan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikianPenggugat dalam hal ini secara hukum mempunyai kedudukan dan kapasitassah sebagai persona standi in judicio dalam perkara a quo berlawanan denganTergugat;Menimbang, bahwa 4 (empat) orang saksi yang diajukan oleh Penggugatadalah selaku tetangga dan orang yang pernah tinggal serumah denganPenggugat dan Tergugat, ke empat orang saksi tidak ada halangan hukumuntuk diangkat menjadi saksi dan semanya

., P.6. dan P.7 masing masing adalah fotokopi sahAkta Otentik tentang Kependudukan Penohon I dan PenwohonII dan kepegawaian Penohon I, yang semanya telahmenenuhi syarat formal dan mteril pembuktian dan telahdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang. Sehingga al at alat bukti tersebut dapat diterima dan dipertimbangkanMenimbang, bahwa oleh karena alat bukti P.3.

MAMNUN, SH;semanya adalah ADVOKAT dan Konsultan Hukum beralamat di JalanAlas Il No. 8 Taman Kapitan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataramberdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 April 2013 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mataram dibawahNo.

Bahwa tidak benar apa yang didalihkan Pemohon dalampermohonan cerai talaknya, itu salah paham yang berlebinan Pemohonterhadap Termohon, karena selama Termohon mendampingi Pemohondalam mengarungi bahtera dalam suka dan duka, karena dalamfaktanya Termohon sangat menghargal Pemohon sebagai imam dalamrumah tangga dan Termohon tetap menjalankan kewajiban layaknyaseorang isteri yang baik tanpa melakukan halhal yang dituduhkanPemohon, karena semanya itu tidak benar;5.

Tergugat bekerja di kampung hasilnya sesuaidengan standar yang ada di kampung; Bahwa benar Tergugat sering membentak Penggugat; Bahwa posita nomor 5 membenarkan; Bahwa Tergugat keberatan cerai dengan Penggugat dan tetap inginmempertahankan rumah tanggaMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikanreplik yang pada pokoknya sebagai berikut;1 Bahwa Penggugat tetap pada dalil gugatan Penggugat kecuali yang secara tegasdiakui kebenarannya.2 Bahwa jawaban yang disampaikan tidak semanya

Tergugat semanya sendiri dalam bertanggung jawab kepadaPenggugat dan anak.b.

Bahwa Pewaris dan ahli waris semanya beragama Islam;9.

penjajahan Belanda saksi dalanperjalanan dari Pendolo melalui lokasi sengketa dan sering menginap di daerah Manjka (daerah Karum)karena disitu ada Suku Pa mone Tawi yang tinggal ; bahwa DONE seceeecnese 45 ow~ bahwa benar saksi melewati lokasi tersebut melihat ada tanemandurian, kelapa, sagu dan kopi ; = bahwa benar pada jaman Gerombolan asictttige tahun 1950an pernahada pengungsian orang Tawi ke daerah Lopi dan Koroncia ; behwa benar crangorang Pamona yang sekarang tinggal di Mangicu,tana adalah semanya

Bahwa Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar serta cubitanterhadap ke tiga anak Penggugat dan Tergugat terutama terhadap anakANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 12 tahun, sehingga anaktersebut sangat dekat dengan Penggugat dan orang tua Penggugat,demikian pula anak anak tersebut semanya bersekolah di Kota Yogyakarta,sehingga jika Tergugat pindah rumah ke Wonogiri, sangat menyulitkansekolah anak anak;5.

Bahwa dalam persidangan saksi menerangkan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal baik kepada Penggugat maupun kepada Tergugat, karenasaksi teman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telah bercerai;Bahwa Penggugat bekerja di Maskapai Penerbangan M sejak tahun 1994,sedangkan Tergugat bekerja di PT B;Bahwa selain Penggugat bekerja di M, juga sering menebas tebu, yang dipasokke pabrik gula;Dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak, semanya

Mahkamah Agung melalui SEMA No. 7Halaman 12 dari 21 Putusan Nomor 1428/Pid.Sus/2020/PT MDN(11).(12).(13).tahun 2009 Joncto SEMA No. 4 tahun 2010, memberikan pedoman bagipengadilan negeri dan pengadilan tinggi jika pada saat penangkapanditemukan barang bukti sabu satu kali pemakaian dengan beratMaksimal 1 gram maka secara langsung Mahkamah Agung melalui SEMAnya telah mengkualifikasikan beberapa kejahatan narkotika salah satunyamengkualifikasi untuk para pecandu dan penyalahguna narkotika olehkarenanya