Jupri bin Samanya;Julia binti Mangimbal

MineralRepublik Indonesia Nomor 23 Tahun 2018 Tentang PengelolaanWilayah Kerja Minyak Dan Gas Bumi Yang Akan Berakhir KontrakKerjasamanya berbunyi:Pasal 2:(1) Menteri menetapkan pengelolaan wilayah kerja minyak dan gasbumi yang berakhir kontrak kerja samanya dalam bentuk:a.

Gas Bumi Yang Akan Berakhir KontrakKerjasamanya berbunyi:Pasal 2:(1) Menteri menetapkan pengelolaan wilayah kerja minyak dan gasbumi yang berakhir kontrak kerja samanya dalam bentuk:a.

Kontrak Kerjasamanyasebagaimana dimaksud pada ayat (1) harus mendapatpersetujuan atau ditetapkan Menteri:(3) Menteri dalam memberikan persetujuan atau penetapanpengelolaan Wilayah Kerja Minyak dan Gas Bumi yangberakhir Kontrak Kerja Samanya sebagaimana dimaksudpada ayat (2) dengan mempertimbangkan paling sedikitfaktorfaktor sebagai berikut:a.

PT Pertamina(Persero) sebagai prioritas utama dalam pengelolaan WK Migasyang akan berakhir Kontrak Kerja Samanya;Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan pada angka 5 sampaidengan angka 9 Jawaban a quo, yang pada intinya pengujianterhadap UUD RI 1945 seharusnya diajukan kepada MK selakulembaga yudikatif yang berwenang untuk melakukan pengujianterhadap UUD RI 1945.

Kesimpulan;65.66.Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum yang telahdisampaikan di atas, maka dapat disimpulkan bahwa Pasal 2Permen ESDM Nomor 23/2018 yang tidak mendudukan PTPertamina (Persero) sebagai prioritas dalam mengelola WK Migasyang akan berakhir Kontrak Kerja Samanya tidak bertentangandengan:a. Pasal 33 UUD RI 1945;b. Pasal 2 UndangUndang Nomor 19/2003;c.

Menyatakan nama Saginten sebagaimana dalam paspor Pemohon dan nama Siti Fatimah sebagaimana Akta Kelahiran dan identitas Pemohon lainnya adalah orang yang sama;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengurus dan melaporkan sendiri tentang samanya nama Pemohon tersebut pada Kantor Imigrasi yang menerbitkan pasport Pemohon tersebut;

4.

Menimbang, bahwa oleh karena nama Saginten adalah nama yang dibuatoleh orang yang mengurus pasport Pemohon dan nama Siti Fatimah adalahnama yang sesuai dengan akta kelahiran dan identitas pemohon lainnyasehingga berdasarkan hal tersebut maka nama Saginten dan Siti Fatimah adalahorang yang sama sehingga dalil permohonan pemohon tidaklah bertentangandengan hukum dan haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makakepada Pemohon diwajibkan untuk mengurus sendiri tentang samanya

Perdata yang berlaku sertaketentuan hukum dan perundangundangan yang bersangkutan ;MENETAPKAN:tersebut, penetapan mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh RibutMengabulkan permohonan Pemohon tersebut;Menyatakan nama Saginten sebagaimana dalam paspor Pemohon dannama Siti Fatimah sebagaimana Akta Kelahiran dan identitas Pemohonlainnya adalah orang yang sama;Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengurus dan melaporkan sendiritentang samanya

Memberi izin kepada Pemohon (Wahyu Hermawan Wibisono bin Gatot Haryono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Saharah Nugraha binti Yeyet Samanya) di depan sidang Pengadilan Agama Sukabumi

3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1. Mut'ah berupa uang sebesar Rp 30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah)

3.2. Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)

3.3.

Sese) kepada Penggugat (Isabella binti Samanya);

Sese)terhadap Penggugat (Isabella binti Samanya);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Polewali untuk mengirim salinanputusan ini yang telah mernpunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat danTergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Hal. 3 dan 16 Hal. Putusan No.470/Pdt.

43 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Tappang, Desa Kunyi, KecamatanAnreapi, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama pe danTergugat bernama ee isteri, karena saksisepupu satu kali Penggugat;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Penggugat dengan Tergugat yaitu padabulan Mei 2003 di Kelurahan Pekkabata, Kecamatan Polewali, KabupatenPolewali Mandar;Bahwa saksi (Aco bin Samanya

tidakdilaporkan ke Kantor Urusan Agama setenpat;Bahwa selanjutnya akan diperiksa menyangkut gugatan perceraianPenggugat terhadap Tergugat dan untuk hal tersebut Penggugat mengajukansaksisaksi sebagai berikut:Saksi 1, Ancu bin Abi, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Balia, Desa Pappandangan, Kecamatan Anreapi, KabupatenPolewali Mandar, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Isabella binti Samanya

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata tidak hadirnyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara cerai gugat komulasi denganIstbat nikah, maka yang pertama dipertimbangkan adalah perkawianan Penggugatdengan Tergugat;Menimbang bahwa untuk membuktikan perkawinan Penggugat denganTergugat, Penggugat mengajukan dua orang saksi yaitu Aco bin Samanya

satu sama lain danrelevan dengan daliildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidak adahalangan diterimanya kesaksiari para saksi tersebut, maka kedua saksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan kedua saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang bahwa kedua saksi tersebut hadir di perkawinan Penggugatdengan Tergugat di Pekkabata, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandarpada bulan Mei 2003, wali nikah adalah saksi 1 (Aco bin Samanya

XXXX, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahkeponakan Pemohon Il; bahwa Para Pemohon mohon agar diadakan perubahan nama ParaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikandengan nama Para Pemohon yang ada di KTP, dan Kartu Keluarga ParaPemohon, sehingga Para Pemohon kesulitan mengurus suratsuratpenting yang diperlukan karena tidak samanya nama Pemohon tersebut; bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami

PEMOHON dan nama Pemohon II PEMOHON sesuai yang tertera dalamKTP serta Kartu Keluarga milik Para Pemohon; bahwa di masyarakat/lingkungan tempat tinggal Para Pemohon, Pemohon dikenal dengan nama PEMOHON suami dari Pemohon II nama XXXxX,dalam perkawinan tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak pernahkawin lagi;bahwa nama PEMOHON dan XXXX, serta nama Silawati dan XXXXorangnya adalah satu, tidak ada yang lain;bahwa, Para Pemohon merasa kesulitan mengurus suratsurat pentingyang diperlukan karena tidak samanya

isteri (Pemohon Il), tertulis Silawati binti Bakir, nama manamenurut Para Pemohon adalah tidak benar, karena tidak sesuai dengan namayang tertera dalam KTP dan Kartu Keluarga milik Pemohon sebagaimana buktiP.2, P.3 dan P.4 yaitu tecantum nama Pemohon PEMOHON dan namaPemohon II PEMOHON;Menimbang, dari pengakuan Para Pemohon tersebut dan dikuatkan olehdua orang saksi, ternyata Para Pemohon kesulitan mengurus akta kelahirananakanak Para Pemohon dan suratsurat penting lainnya, hal ini akibat daritidak samanya

No. 2660/Pdt.G/2019/PA.JSBahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini tidak rukundan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena tidak samanya pola berpikirantara Pemohon dengan Termohon, disamping itu antara Pemohondengan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanJuni

No. 2660/Pdt.G/2019/PA.JSe Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon adalah karena tidak samanya pola berpikirantara Pemohon dengan Termohon, disamping itu antara Pemohondengan Termohon sampai saat ini belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah sejak bulanJuni 2016, dan semenjak berpisah tersebut antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaimana layaknyaseorang suami atau isteri;e Bahwa rumah tangga

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon yang padapokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonsaat ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonadalah karena tidak samanya pola berpikir antara Pemohon dengan Termohon,disamping itu antara Pemohon dengan Termohon sampai saat ini belumdikaruniai anak, bahwa

judi jenis damHal 7 dari 16 Putusan No:32/Pid.B/2015/PN GstBahwa menurut pengakuan dari para terdakwa bahwa permainan judi jenis dam batutersebut para terdakwa lakukan dengan cara yaitu salah satu dari pemain mengocok batudan lalu membagikan kepada masingmasing pemain dam batu sebayak 6 buahkemudian salah satu pemain wajib terlebih dulu menjatuhkan satu buah dam batu yangmempunyai balak Enam dan setelah itu pemain yang ada disebelah kanannyamelanjutkan permainan pemain yang lainnya sesuai dengan samanya

tangkap polisi pada saat para terdakwa melakukan judi jenis damBahwa menurut pengakuan dari para terdakwa bahwa permainan judi jenis dam batutersebut para terdakwa lakukan dengan cara yaitu salah satu dari pemain mengocok batudan lalu membagikan kepada masingmasing pemain dam batu sebayak 6 buahkemudian salah satu pemain wajib terlebih dulu menjatuhkan satu buah dam batu yangmempunyai balak Enam dan setelah itu pemain yang ada disebelah kanannyamelanjutkan permainan pemain yang lainnya sesuai dengan samanya

damBahwa barang bukti yang di gunakan para terdakwa ditemukan di atas meja tempat paraterdakwa berjudi damBahwa permainan judi jenis dam batu tersebut para terdakwa lakukan dengan cara yaitusalah satu dari pemain mengocok batu dan lalu membagikan kepada masingmasingpemain dam batu sebayak 6 buah kemudian salah satu pemain wajib terlebih dulumenjatuhkan satu buah dam batu yang mempunyai balak Enam dan setelah itu pemainyang ada disebelah kanannya melanjutkan permainan pemain yang lainnya sesuaidengan samanya

ada empat orang namun yang duaorang lagi terdakwa tidak mengetahui identitasnya berhasil melarikane Bahwa permainan judi jenis dam batu tersebut para terdakwa lakukan dengan cara yaitusalah satu dari pemain mengocok batu dan lalu membagikan kepada masingmasingpemain dam batu sebayak 6 buah kemudian salah satu pemain wajib terlebih dulumenjatuhkan satu buah dam batu yang mempunyai balak Enam dan setelah itu pemainyang ada disebelah kanannya melanjutkan permainan pemain yang lainnya sesuaidengan samanya

XXXX, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ; bahwa Para Pemohon mohon agar diadakan perubahan nama ParaPemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah untuk disesuaikandengan nama Para Pemohon yang ada di KTP dan Kartu Keluarga ParaPemohon, sehingga Para Pemohon kesulitan mengurus suratsuratpenting yang diperlukan karena tidak samanya nama Para Pemohontersebut; bahwa, Pemohon dan Pemohon Il adalah

dan nama Pemohon II PEMOHON sesuai yang tertera dalamKTP serta Kartu Keluarga milik Para Pemohon; bahwa di masyarakat/lingkungan tempat tinggal Para Pemohon, Pemohon dikenal dengan nama PEMOHON isteri dari Pemohon Il namaPEMOHON, dalam perkawinan tidak pernah bercerai dan Pemohon Iltidak pernah kawin lagI;bahwa nama PEMOHON dan XXXxX, serta nama XXXX dan PEMOHONOrangnya adalah satu, tidak ada yang lain;bahwa, Para Pemohon merasa kesulitan mengurus suratsurat pentingyang diperlukan karena tidak samanya

XXXX dan nama suami(Pemohon Il), tertulis XXXX, nama mana menurut Para Pemohon adalah tidakbenar, karena tidak sesuai dengan nama yang tertera dalam KTP dan KartuKeluarga milik Pemohon sebagaimana bukti P.2, P.3 dan P.4 yaitu tecantumnama Pemohon PEMOHON dan nama Pemohon II PEMOHON;Menimbang, dari pengakuan Para Pemohon tersebut dan dikuatkan olehdua orang saksi, ternyata Para Pemohon kesulitan mengurus akta kelahirananakanak Para Pemohon dan suratsurat penting lainnya, hal ini akibat daritidak samanya

untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau supaya memberi hutang maupun mengahapuskan piutang, sebagaiyang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,perbuatan mana dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawalnya saksi MARTIUS diajak oleh terdakwa HERWANTO ALSIWAN BIN HASAN NAWI untuk kerja sama dibidang Perumahan dimana saksiMARTIUS penyedia dana sedangkan terdakwa HERWANTO ALS IWAN BINHASAN NAWI selaku pengembang perumahan, dimana kerja samanya

ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, sebagai yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan, perbuatan mana dilakukan oleh paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa berawalnya saksi MARTIUS diajak oleh terdakwa HERWANTO ALSIWAN BIN HASAN NAWI untuk kerja sama dibidang Perumahan dimana saksiHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN PbrMARTIUS penyedia dana sedangkan terdakwa HERWANTO ALS IWAN BINHASAN NAWI selaku pengembang perumahan, dimana kerja samanya

saldo kosong dan para terdakwatetap memberikan cek dan Giro tersebut;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa HERWANTO ALS IWAN, pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa terdakwa kenal dengan saksi korban MARTIUS yang merupakanteman dari terdakwa.Bahwa terdakwa kerja sama dibidang Perumahan dengan saksi MARTIUSdimana saksi MARTIUS penyedia dana sedangkan terdakwa selakupengembang perumahan, dimana kerja samanya

TJ 465511 tanggal 25 Desember2014 dengan jumalah uang rp 25.000.000.1 (satu) lembar surat Penolakan tanggal 1 Juni 2014.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawalnya saksi MARTIUS diajak oleh terdakwa HERWANTO ALSIWAN BIN HASAN NAWI untuk kerja sama dibidang Perumahan dimana saksiMARTIUS penyedia dana sedangkan terdakwa HERWANTO ALS IWAN BINHASAN NAWI selaku pengembang perumahan, dimana kerja samanya yangpada intinya

Turut serta melakukan.Menimbang, bahwa dari faktafakta terungkap dipersidangan yaituketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa, dihubungkan dengan keberadaanbarang bukti di dapatkan faktafakta bahwa berawalnya saksi MARTIUS diajak olehterdakwa HERWANTO ALS IWAN BIN HASAN NAWI untuk kerja sama dibidangPerumahan dimana saksi MARTIUS penyedia dana sedangkan terdakwa HERWANTO ALS IWAN BIN HASAN NAWI selaku pengembang perumahan, dimanakerja Samanya yang pada intinya saksi MARTIUS menyediakan tanah

dan KK bernama XX XX; bahwa, saksi sejak kenal dengan Pemohon, nama Pemohon XX XX sesuai yangtertera dalam KTP serta Kartu Keluarga milik Pemohon; bahwa di masyarakat/lingkungan tempat tinggal Pemohon, Pemohon dikenaldengan nama XXXX suami dari perempuan nama XXXX, dalam perkawinantidak pernah bercerai dan Pemohon tidak pernah kawin lagi;bahwa nama PEMOHON dan XXXX, orangnya adalah satu, tidak ada yang lain;bahwa, Pemohon merasa kesulitan mengurus suratsurat penting yang diperlukankarena tidak samanya

dalam Kutipan Akta Nikah tersebut XXX X(tertulis XX XX tanpa huruf y),nama mana menurut Pemohon adalah tidak benar, karena tidak sesuai dengan namayang tertera dalam Kartu Keluarga, KTP milik Pemohon sebagaimana bukti P.2 dan P.3yaitu tecantum nama Pemohon PEMOHON(tertulis XXXX dengan huruf Sy);Menimbang, dari pengakuan Pemohon tersebut dan dikuatkan oleh dua orangsaksi, ternyata Pemohon kesulitan mengurus akta kelahiran anakanak Pemohon dansuratsurat penting lainnya, hal ini akibat dari tidak samanya

Pemohon' karena saksi adalah adikkandung Pemohon;e bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaDjaenal Abidin dan telah dikaruniai seorang anak;e bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus perubahan Biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk, dalamakta nikah tertulis XXXX, dan pada Kartu Tanda Penduduk tertulisMunayah, sehingga Pemohon kesulitan mengurus suratsurat pentingyang diperlukan karena tidak samanya

Pemohontersebut telah meninggal dunia tahun 1997;bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus perubahan biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah, untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk,dalam aktanikah tertulis Munasih, sedangkan pada Kartu TandaPenduduk tertulis Munayah;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodatatersebut untuk mengurus suratsurat penting Pemohon dan Pemohonmerasa kesulitan mengurus suratsurat penting yang diperlukankarena tidak samanya

iparPemohon;bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaXXXX dan telah dikaruniai dua orang anak;bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus perubahan Biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu Susunan Keluarga, dalam akta nikah tertulis XXXX, dan padaKartu Tanda Penduduk dan Kartu Susunan Keluarga tertulis XXXX,sehingga Pemohon kesulitan mengurus suratsurat penting yangdiperlukan karena tidak samanya

bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus perubahan biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah, untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk danKartu Susunan Keluarga, dalam akta nikah tertulis XXXX, sedangkanpada Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Susunan Keluarga tertulisXXXX;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodatatersebut untuk mengurus suratsurat penting Pemohon dan Pemohonmerasa kesulitan mengurus suratsurat penting yang diperlukankarena tidak samanya

, lalu saksi Ramli Sirait menjawab Akukenal, marga SITORUS lah yang menjual samanya namun tidak saksi kenal orang manadia. Pada saat terdakwa menjual tanaman jahe kepada saksi Ramli Sirait, terdakwamengaku bermarga Sitorus.

PEMOHON dan namaXXXX itulah yang benar; bahwa, saksi sejak kecil tahu nama Pemohon PEMOHON sesuai yangtertera dalam Kartu Keluarga milik Pemohon; bahwa di masyarakat/lingkungan tempat tinggal Pemohon, Pemohondikenal dengan nama PEMOHON isteri dari lakilaki nama Abdul Salam,dalam perkawinan tidak pernah bercerai dan Pemohon tidak pernah kawinlagi;bahwa nama XXXX dan PEMOHON, orangnya adalah satu, tidak adayang lain;bahwa, Pemohon merasa kesulitan mengurus suratsurat penting yangdiperlukan karena tidak samanya

berupa Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX tertanggal 19 Desember1975, tertera nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebut XXXX, namamana menurut Pemohon adalah tidak benar, karena tidak sesuai dengan namayang tertera dalam Kartu Keluarga milik Pemohon sebagaimana bukti P.1, yaitutecantum nama Pemohon PEMOHON;Menimbang, dari pengakuan Pemohon dikuatkan oleh dua orang saksi,ternyata Pemohon kesulitan mengurus administrasi pernikahan anak Pemohondan suratsurat penting lainnya, hal ini akibat dari tidak samanya

Ade Suryobuwono : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tidak ada hubunganpekerjaan; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan tidak ada hubunganpekerjaan; Bahwa saksi bekerja pada Penggugat sejak tahun 2015 sampaitahun 2017 sebagai manager operator; Bahwa saksi tahu ada hubungan pekerjaan kerjasama operasi antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa maksudnya kerja sama operasi itu dalam pekerjaan diKementerian Sosial ada program perlindungan sosial paket satu; Bahwa saksi pernah melihat bentuk kerja samanya

saksi melihat ada dokumen itu; Bahwa pada awalnya memang kerja sama tender bersamasama ditahun 2015 dan berakhir Desember 2015, itu sifatnya APBN makaharus selesai tahun 2015; Bahwa programnya adalah pekerjaan survei program perlindungansosial paket satu; Bahwa riilnya mengerjakan pekerjaan itu melakukan survey kepadamasyarakat calon penerima program perlindungan sosial; Bahwa meliputi Sumatera, Papua, Maluku dan Maluku Utara, itudilakukan oleh Penggugat bekerja sama dengan Tergugat; Bahwa kerja samanya

Resultant/Tergugatmenanda tangani kerja Sama operasi / KSO itu;Bahwa proyek ini sudah dilaksanakan;Bahwa sudah diserah terimakan kepada Departemen Sosial;Bahwa sudah diterima dengan baik ada masalah kelebihan bayar;Bahwa pada saat ini kelebihan bayar sudah dikembalikan;Bahwa total nilai proyeknya sekitar Rp.120.000.000.000, (Seratusdua puluh milyar rupiah) meliputi Sumatera, Papua, Maluku danMaluku Utara;Bahwa setahu saksi kerja samanya seluruh operasional dilakukanoleh Tergugat dan Penggugat pemodal

AGS / Penggugat tahun 2016;Bahwa saksi tahu sebagian dan tidak tahu persisnya dan ikut tandatangan dalam perjanjian kerja samanya;Bahwa Kerja sama proyek itu sudah selesai tahun 2015;Bahwa tugas saksi waktu itu proyek verifali itu kami mendapatinformasi melalui internet lalu kami mengajak Tergugat karena terusterang kami perusahaan yang baru berdiri itu yang masih mudakoofisien dasarnya sehingga kami mengajak Tergugat untukHal 11 dari 18 hal. PutusanNo.457/Pdt.G/2018/PN.

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernamaXXXX dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak;bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus perubahan Biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk, dalamakta nikah tertulis XXXX , dan pada Kartu Tanda Penduduk tertulisXXXX, sehingga Pemohon kesulitan mengurus suratsurat pentingyang diperlukan karena tidak samanya

Pemohon tersebuttelah meninggal dunia tahun 1994;bahwa, maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalah untukmengurus perubahan biodata Pemohon yang tertulis dalam KutipanAkta Nikah, untuk disesuaikan dengan Kartu Tanda Penduduk,dalam akta nikah tertulis XXXX, sedangkan pada Kartu TandaPenduduk tertulis XXXX;bahwa, Pemohon mengajukan permohonan perubahan Biodatatersebut untuk mengurus suratsurat penting Pemohon dan Pemohonmerasa kesulitan mengurus suratsurat penting yang diperlukankarena tidak samanya

BUTETyang sebelumya sudah berada di rumah INA SEFI BR ZILIWU yang manaYASIMAWATI HAREFA ALIAS ENJEL ALIAS BUTET bermaksud untuk tinggal dirumah tersebut dikarenakan takut dimarahi dan dipukul oleh bapaknya.YASIMAWATI HAREFA ALIAS ENJEL ALIAS BUTET mengatakan kepadaTerdakwa, OTE ada gak kerja kau dengardengar, Terdakwa mengatakan, Ada,tapi di Balige, tapi gak ada uangku, YASIMAWATI HAREFA ALIAS ENJEL ALIASBUTET kembali mengatakan, Bisalah, tapi gak ada juga duitku kesana, laluTerdakwa mengatakan lagi, Samanya

bersamasama melalukan kekerasanterhadap orang yang menyebabkan sesuatu luka Perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa NABARIA Binti TAHANG dan Terdakwa Il SATRIANA Binti ANDIYUNUS datang beserta 4 (empat) anaknya yaitu terdakwa Il Satriana, Satriani,Satrini serta Satrika yang hendak menangkap ayam miliknya, mendengarperkataan saksi Kasmawati yang mengatakan kalau kita tangkap ayam lihatdulu baikbaik, jangan sampai ada samanya

sehingga mengakibatkanorang jadi tidak berdaya.Berdasarkan keterangan saksi yang diperiksa didepanpersidangan serta dibenarkan pula oleh terdakwa dan didukung olehketerangan terdakwa, awalnya terdakwa NABARIA Binti TAHANG danTerdakwa Il SATRIANA Binti ANDI YUNUS datang beserta 4 (empat)anaknya yaitu terdakwa Il Satriana, Satriani, Satrini serta Satrika yanghendak menangkap ayam miliknya, mendengar perkataan saksiKasmawati yang mengatakan kalau kita tangkap ayam lihat dulu baikbaik, jangan sampai ada samanya

permohonanPemohon Konpensi yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon Konpensi;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon Konpensi, TermohonKonpensimemberikan jawaban yang pada pokoknya; Mengakui membenarkan sebagian dalildalil Permohonan PemohonKonpensi dan membantah dalil lainnya ; Antara Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi pisah rumah kuranglebih kurang lebih 6 bulan; Termohon Konpensikeberatan cerai untuk bercerai, tetapi mengajukanpermintaan nafkah iddah muthah dan bagian hasil kerja samanya

Untuk itu PermohonanPemohon Konpensi patut untuk dikabulkan;Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Termohon Konpensi telah mengajukan tuntutandalam jawaban pertamanya berupa nafkah iddah sebesar Rp 4.500.000,0 danmuthah tidak ditentukan besarnya serta dalam tahap kesimpulan mengajukantuntutan minta sebagian uang hasil kerja samanya selamaTermohon Konpensimembantu Pemohon Konpensi mencari nafkah dengan tanam bawang.Menimbang bahwa terhadap tuntutan tersebut majelis hakimmempertimbangkannya sebagai berikut