MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (JUWARI BIN SEMIRAN) terhadap Penggugat (TARSINI BINTI SAMIN.);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

Penggugat:
TARSINI BINTI SAMIN
Tergugat:
JUWARI BIN SEMIRAN

Menetapkan nama Pemohon I (SUGIYONO BIN SEMIRAN), tempat tanggal lahir : 20 th serta tempat tanggal lahir Pemohon II : 18 th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang dengan Nomor : 305/02/VII/1989 tertanggal 29 Juli 1989 sebenarnya adalah nama Pemohon (SUGIONO BIN SEMIRAN), tempat tanggal lahir : Malang, 19 Agustus 1970 serta tempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 05 Juni 1973;---------------------3.

Mlg.3.6.Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang dengan Nomor :305/02/VHI/1989 tertanggal 29 Juli 1989; Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut tersebut ternyata terdapat kesalahantulis dikarenakan kesalahan informasi, yakni nama Pemohon I (SUGIYONO BINSEMIRAN), tempat tanggal lahir : 20 th serta tempat tanggal lahir Pemohon II : 18 thsedangkan yang benar adalah nama Pemohon I (SUGIONO BIN SEMIRAN),tempat

Pengadilan Agama Kabupaten Malang guna dijadikan sebagai alashukum untuk mengurus dokumen kependudukan (akta kelahiran anak dan lainnya);Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.DesMengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon I (SUGIYONO BIN SEMIRAN

Asli Surat Keterangan atas nama para Pemohon Nomor : Kk.13.07.26/PW.01/198/2012 tanggal 19 Desember 2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang, bermeteraicukup (bukti P.6);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyatabahwa nama Pemohon (SUGIYONO BIN SEMIRAN), tempat tanggal lahir : 20 th sertatempat tanggal lahir Pemohon II : 18 th yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan

Mlg.VII/1989 tertanggal 29 Juli 1989 (bukti P.3) sebenarnya adalah nama Pemohon(SUGIONO BIN SEMIRAN), tempat tanggal lahir : Malang, 19 Agustus 1970 sertatempat tanggal lahir Pemohon II : Malang, 05 Juni 1973;Menimbang, bahwa kesulitan Pemohon untuk mengurus akta kelahiran bagianakanaknya akibat perbedaan penulisan identitas para Pemohon dalam Kutipan AktaNikah dengan Akta Autentik lain milik Pemohon tersebut harus segera dihilangkandengan menyesuaikan identitas para Pemohon yang tercantum dalam

Menetapkan nama Pemohon I (SUGIYONO BIN SEMIRAN), tempat tanggal lahir :20 th serta tempat tanggal lahir Pemohon II : 18 th yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen, Kabupaten Malang denganNomor : 305/02/VII/1989 tertanggal 29 Juli 1989 sebenarnya adalah namaPemohon (SUGIONO BIN SEMIRAN), tempat tanggal lahir : Malang, 19 Agustus1970 serta tempat tanggal lahir Pemohon IT: Malang, 05 Juni 1973; 3.

diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3 ke4KUHP ;> Menghukum terdakwa MUHAMMAD RIDUAN Bin ALWI EFFENDIoleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 tahun 6 bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan ;> Menyatakan barang bukti berupa ;Halaman 1 dari 12 halamanPutusan No. 33/Pid.B/2018/PN.Bg 1 lembar kwitansi pembelian HP merek OPPO Neo 7 ARDICELLULAR 1 buah kotak HP merek OPPO neo 7 tipe A 1630 Warna Putih 1 Unit HP Neo 7 Tipe A 1603 warna PutihDikembalikan kepada saksi SEMIRAN

AYU kemudian Terdakwabertanya kepada Saksi SEMIRAN BIN SUNA (Alm) (Ayah kandung Sdr.

AYU) :PAK, ADA AYU lalu dijawab Saksi SEFRAN : AYU TIDAK ADA, DI PAGARDEWA kemudian Terdakwa bersama dengan saksi ILHAM berpamitan inginpulang dan saksi SEMIRAN masuk ke dalam rumah, namun sebelum pergiHalaman 2 dari 12 halamanPutusan No. 33/Pid.B/2018/PN.Bgmeninggalkan tempat tersebut, Terdakwa melihat ada 1 (satu) unit Hp merekOPPO Neo 7 warna putih terletak di atas speaker di dalam ruang tamu rumahsaksi korban, dan setelah melihat situasi aman tidak ada orang disekitar tempattersebut kemudian

SEMIRAN als MIROK> saksi pernah memberikan keterangan dalam BAP danketerangannya tersebut adalah benar ;> bahwa saksi adalah korban pencurian yang dilakukan terdakwa padaHari Sabtu tanggal 4 Nopember 2017 jam 19.20 wib di rumah saksi korbanyang beralamat di JI Setia Negara 6 RT 29 RW 04 No. 50 Kandang MasKampung Melayu Kota bengkulu ;> bahwa yang diambil adalah 1 unit HP merk OPPO tipe Neo 7 A 1603warna Putih ;> bahwa sebelum hilang, saksi meletakkan HP tersebut diatas Speaker> bahwa asal muasal

Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menyatakan barang bukti berupa ;> 1 lembar kwitansi pembelian HP merek OPPO Neo 7 ARDICELLULAR> 1 buah kotak HP merek OPPO neo 7 tipe A 1630 Warna Putih> 1 Unit HP Neo 7 Tipe A 1603 warna PutihDikembalikan kepada saksi SEMIRAN als MIROK> 1 unit kendaraan sepeda motor merek Suzuki Spin warna Hitamdengan No Pol BD 6286 EPDikembalikan kepada terdakwa ;6.

SEMIRAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan penganiayaan berat jika perbuatan tersebut mengakibatkan matinya orang sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

SEMIRAN

PENETAPANNomor 0644/Pat.P/2015/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPenetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Isbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi, sebagai PEMOHON ;Wiriyati binti Semiran alias Suran, umur 68 tahun

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut syariat Islam diKecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi pada tanggal 02 Maret 1963dengan wali nikah bernama Semiran alias Suran dan disaksikan 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2 dengan maharberupa uang sebesar Rp. 5,(lima rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon II berstatus sebagai perawan;3.

menikah pada tanggal 02 Maret 1963;e bahwa pada wakitu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;e bahwa saksi ikut hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;e bahwa pelaksanaan pernikahan di rumah orang tua Pemohon Ildengan wali orangtua Pemohon II yang bernama bapak Semiranalias Suran disaksikan oleh 2 orang saksi bernama Saksi 1 danSaksi 2 dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 5,(lima rupiah)dibayar tunai;e bahwa terjadi ijab oleh bapak Pemohon II bapak Semiran

isteri sebagaimanabukti berupa fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.2), telah mempunyai 4 oranganak dan tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il, bukti surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 02 Maret1963 di Kecamatan Bangorejo Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikahayah Pemohon Il yang bernama bapak Semiran

Tumijajar Kabupaten Tulang Bawang Barat tiba tibadidatangi oleh Terdakwa bersama dua orang temannya.Bahwa, Terdakwa mengaku berasal dari Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM)Tipikor dan maksud kedatangan terdakwa ke Kios Pupuk Kelompok Tani adalahingin menanyakan masalah surat surat RDKK, Surat Izin Usaha Kios PupukKelompok Tani Kampung Margodadi lalu saksi menjelaskan untuk surat suratyang dimaksud tersebut sedang berada dalam proses pengurusan dan selanjutnyasaksi menelpon Saksi Gimin Riyanto dan Saksi Semiran

Bin Harjo Suwito untukdatang ke Kios Pupuk Kelompok Tani Kampung Margodadi ;Bahwa, terdakwa mengatakan bahwa saksi dianggap atau dituduh menggelapkanpupuk dan telah melanggar aturan serta akan melapor ke pihak Kepolisian ;Bahwa, tidak lama kemudian datanglah Saksi Gimin Riyanto Bin Harjo Suwitoselaku Ketua Kelompok Kelompok Tani bersama Saksi Semiran bin Harjo Suwito3ke Kios Pupuk Kelompok Tani dan saksi menceritakan maksud kedatanganterdakwa ;Bahwa, Terdakwa meminta uang sebesar Rp 10.000.000,

Adapun Kios Pupuk Kelompok Tani diKampung Margodadi menyetor kepada Bu Fitri sesuai dengan harga yang ada ;Bahwa, benar telah terjadi perdamaian antara terdakwa dengan Saksi SelametRiyanto bin Marto Saman yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Damaitertanggal 21 Desember 2010 yang disaksikan dan ditanda tangani oleh Saksi,Saksi Semiran bin Harjo Suwito, Saksi Tugiman Bin Sonorejo, Karyadi danAntoni Yanto ;Bahwa, pupuk milik Kelompok Tani di Kampung Margodadi dikeluarkan dariDinas Keperindag ;Bahwa

Saksi SEMIRAN Bin HARJO SUWITO.Disumpah menurut agamanya Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluargaatau hubungan pekeryjaan ;Bahwa, saksi merupakan anggota Kelompok Tani Kampung Margodadi ;Bahwa, benar pada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 sekira pukul 15.30 wib di KiosPupuk Kampung Margodadi Kec. Tumijajar Kab.

BabinsaKampung Margodadi dan menyarankan agar permasalahan diselesaikan secaramusyawarah ;e Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut, Kios Pupuk Kelompok TaniKampung Margodadi mengalami kerugian sebesar Rp 1.000.000, (satu jutarupiah) ;e Bahwa, benar antara Terdakwa dengan Saksi Selamet Riyadi bin Marto Samantelah melakukan perdamaian yang dituangkan dalam Surat Pernyataan Damaitertanggal 21 Desember 2010 yang disaksikan dan ditandatangani oleh SaksiGimin Riyanto bin Harjo Suwito, Saksi Semiran

setelah sampai di Perumahan Krapyak Kabupaten Jepara,saksi Ngatminto diturunkan diperumahan tersebut dan disuruhmenunggu sedangkan Saksi tetap dibonceng Terdakwa yang saat itumengatakan akan mencari Mandor Proyek di Perumahan tersebut.e Bahwa kemudian Saksi bersama Terdakwa mencari Mandor Proyekdi Perumahan tersebut tetapi tidak ketemu Mandor tersebut kemudianketika sampai di POM Bensin Desa Krapyak Jepara, Saksi disuruhturun oleh Terdakwa dan disuruh menunggu, alasannya karenarambut Saksi saat itu semiran

Ngatmintokemudian Saksi Ngatminto menelpon Kakaknya dan akhirnyamelaporkan kejadian tersebut ke Polres Jepara.e Bahwa saksi sempat menghubunginya lewat telpon tetapi Terdakwatidak menjawab.e Bahwa pada saat Saksi Ngatminto diturunkan di Perumahan Krapyakdan selanjutnya Saksi diboncengkan Terdakwa danakhirnyaditurunkan di POM Bensin Krapyak, yang dikatakan Terdakwa kepadaSaksi dan saksi Ngatminto saat itu akan menemui Mandor ProyekPerumahan Krapyak tetapi karena saat itu rambut Saksi dan saksiNgatminto semiran

tidaktahu ada pekerjaan apa tidak karena hal tersebut hanya sebagai dalihTerdakwa untuk mengelabui saksi Ngatminto dan saksi MiftahulHuda;Bahwa Terdakwa tidak pernah bekerja di Proyek Perumahan KrapyakJepara, dan pekerjaan Terdakwa adalah buruh membuat kerajinanMonel.Bahwa selanjutnya Terdakwa membonceng saksi Miftahul Huda danketika sampai di POM Bensin Desa Krapyak Jepara Saksi MiftahulHuda disuruh turun dan menunggu di POM Bensin tersebut denganalasan bahwa karena rambut Saksi Miftahul Huda saat itu semiran

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asepta Rohman bin Semiran) terhadap Penggugat (Putri Purwaningsih binti Riamin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

ASEPTA ROHMAN bin SEMIRAN, umur 28 tahun, agama Islam,pekerjaan kuli, tempat tinggal di Jalan Wilis Pare RT.051 RW. 014 DesaPare Kecamatan Pare Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan

Kdr.RIAMIN bin JAHRIN dan ASEPTA ROHMAN bin SEMIRAN, keduanyamemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut . Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama :ALIFIA SHAQILA MAULIDA yang diasuh olehpenggugat. Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena ; a.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sunoto bin Semiran) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Susanti binti Suparno) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

kepada Terdakwa ; --------------------------------------------- 1 (satu) buah sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nomor Polisi S 6245 EC ; ------------------------------------------------------------------------ 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Jupiter MX Nomor Polisi S 6245 EC ; ------------------------------------------------------------- 1 (satu) lembar SIM C atas nama SUNARKO ; ------------------------Dikembalikan kepada ahli waris korban SUNARKO melalui saksi SEMIRAN

S 6245 EC A.n HENDRA 1 (satu) lembar SIM C A.n SUNARKO ; Dikembalikan kepada saksi SEMIRAN bin SURADI selaku ahli warisOran 9 sessssceseennnene sees nna eemscneeeemmer neem ninemsn5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Edi Riyanto bin Semiran) terhadap Penggugat (Lasmiati binti Purnadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 896/Pdt.P/2019/PA.TbnaneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan atas Permohonan Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :DARMAJU BIN SEMIRAN, Tempat, tanggal lahir/umur : Tuban, 02 Nopember1965 / 54 Tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Sendang Pancur RT. 02 RW. 04Desa Genaharjo, Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban,sebagai Pemohon I;SUWARI

Fotokopi Surat Keterangan Dokter Nomor : 1443/XIl/ 2019, tanggal 17desember 2019, yang dikeluarkan oleh PUSKESMAS Wire, KabupatenTuban, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.7);Bahwa, selain bukti surat tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksinya, yang dalam persidangan mengaku bernama :Saksi : JASMIRI BIN SEMIRAN, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaanMengerus Rumah Tangga tempat kediaman

Saksi 1 SEMIRAN.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (ANDI KUSMIANTO bin SEMIRAN) terhadap Penggugat (DEWI MUSTIKASARI binti MISWANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (IMAM MUDIN BIN AMAT SEMIRAN) terhadap Penggugat (HENI SABINGATUN FADILAH BINTI SUTARJO);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 515.000,00 ( lima ratus lima belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat :
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat ( Hari Endat Korniawan bin Semiran ) terhadap Penggugat ( Sri Rahayu binti Waras Priono);
3. Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati isi kesepakan tertanggal 26 Oktober 2023:
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu)

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Sunaryo bin Semiran) terhadap Penggugat (Sayem binti Salimin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Admini;Sebelah Timur : Rasmi;Sebelah Selatan : Rukilah;Sebelah Barat : Djasmito;10.Semiran (Penggugat X), pada buku C Desa No. 975, luas 6680 m?,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Lasiran;Sebelah Timur : Sonar;Sebelah Selatan : Djasmito;Sebelah Barat: Rasilan;11.Djasmito (Penggugat XI), pada buku C Desa No. 1011, luas 6680 m?

,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Semiran;Sebelah Timur : Dri Handono;Sebelah Selatan : H. Lasiban;Sebelah Barat : Suwoto;12.Sayogo (Penggugat XII), pada buku C Desa No. 1, luas 6680 m?

Memberi izin kepada Pemohon (Endang Susianiati binti Semiran ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Suparyo bin Ngasemin) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 745000 (tujuh ratus empat puluh lima ribu rupiah).