MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUPENO Bin SOMIRAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SUPENO Bin SOMIRAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;

   
   Terdakwa:
   SUPENO BIN SOMIRAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Didik Saifudin alias Podek bin Somiran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Terdakwa:
DIDIK SAIFUDIN Alias PODEK Bin SOMIRAN

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Achmad Miftahul Huda als Tumpuk Bin Alm Somiran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengedarkan sediaan farmasi tanpa izin edar;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan denda sejumlah Rp. 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

HARTINI, SH
Terdakwa:
ACHMAD MIFTAHUL HUDA Als TUMPUK Bin Alm SOMIRAN

Menetapkan Perwalian terhadap anak yang bernamaSyamrotul Ainun Nabila binti Somiran ( 15 Tahun ) kepadaPemohon ;2. Membebankan biaya Penetapan ini kepada Pemohon sesuaidengan peraturan yang berlaku ;SUBSIDAIR :Bila Yth. Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yangadil;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon hadirdipersidangan diampingi oleh kuasa hukumnya Suryo Alam, S.H.

Penetapan No. 513/Pdt.P/2019 /PA.Po.Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadap sendiri di persidangan dan telah memberikan keterangan secukupnya ;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknya merupakan rangkaian dalil, dimana Pemohon memohon ditetapkansebagai wali atas anak dari hasil perkawinan Pemohon dengan mantansuaminya (Somiran bin Bari) yang bernama : Syamrotul Ainun Nabilabinti Somiran, umur 15 tahun 8 bulan (Lahir di Ponorogo, 06 Maret2004), dengan alasan Pemohon akan bertindak

Syamrotul Ainun Nabila, yang terletak di DesaNongkodono, Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo ;Menimbang, bahwa mantan suami Pemohon (Somiran bin Bari)hadir menghadap dipersidangan dan telah memberikan keterangan yangisinya bahwa ia keberatan atas permohonan Pemohon yang mohonuntuk ditetapkan sebagai wali dari anak Pemohon dengan mantan suamiPemohon (Somiran bin Bari) guna bertindak untuk dan atas nama anaktersebut dalam melakukan perbuatan hukum berupa perbuatan mengadakan perikatan dengan bank

dengan jaminan sertifikat tanah atasnama anak Pemohon (Syamrotul Ainun Nabila binti Somiran) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danpengakuan mantan suami Pemohon (Somiran Bin Bari) yang masingmasing menyatakan bahwa anak perempuan yang bernama SyamrotulAinun Nabila adalah anak kandung Pemohon dari perkawinan denganmantan suami Pemohon (Somiran Bin Bari) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 98 ayat (2) KompilasiHukum Islam, Pemohon dan mantan suami Pemohon masingmasingberhak mewakili mengenai

Penetapan No. 513/Pdt.P/2019 /PA.Po.bernama Syamrotul Ainun Nabila binti Somiran yang belum cakapbertindak hukum, baik didalam maupun diluar pengadilan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon danpengakuan mantan suami Pemohon (Somiran Bin Bari), Majelis telahmenemukan fakta dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernamaSyamrotul Ainun Nabila ; Bahwa Somiran bin Bari adalah ayah kandung dari anak yangbernama Syamrotul Ainun Nabila

Yohana bin Somiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 5 Juni 1972 dan Pemohon II Murtini binti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 3 Maret 1976 yang tercatat dalam buku kutipan akta nikah Nomor 123/33/VII/1976 tertanggal 18 Juni 1996 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo, dirubah menjadi Pemohon I bernama Wajib bin Somiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 15 Mei 1976 dan Pemohon II bernama Simur binti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 7 Juli 1978

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2015/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan biodata yang diajukan oleh :Wajib bin Somiran, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;denganSimur bin Sumiran, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal

Yohana bin Somiran, lahir di Ponorogotanggal 5 Juni 1972 dan Pemohon II bernama Murtini binti Sumiran, lahirdiponorogo tanggal 3 Maret 1976;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon mengalami hambatandalam mengurus dokumen kependudukan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan penepan dari Pengadilan Agama Ponorogo guna dijadikansebagai dasar hukum untuk melakukan pembetulan atas kesalahantersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas para Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan

Yohana bin Somiran dan namaPemohon II Murtini binti Sumiran, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor :123/33/VII/1996 tanggal 18 Juni 1996 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sooko Kabupaten Ponorogo yang benaradalah Pemohon Wajib bin Somiran dan Pemohon II Simurbinti Sumiran;3.

Yohanabin Somiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 5 Juni 1972 dan Pemohon Ilbernama Murtini binti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 3 Maret 1976padahal yang benar Pemohon bernama Wajib bin Somiran, lahir di Ponorogopada tanggal 15 Mei 1976, Pemohon II bernama Simur binti Sumiran, lahir diPonorogo pada tanggal 7 Juli 1978, pembetulan tersebut akan dipergunakanpara Pemohon untuk menyamakan semua identitas para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya,pemohon telah mengajukan

Yohana bin Somiran, lahir di Ponorogopada tanggal 5 Juni 1972 dan Pemohon II Murtini binti Sumiran, lahir diPonorogo pada tanggal 3 Maret 1976 yang tercatat dalam buku kutipanakta nikah Nomor 123/83/VII/1976 tertanggal 18 Juni 1996 yangdikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Sooko KabupatenPonorogo, dirubah menjadi Pemohon bernama Wajib bin Somiran, lahirdi Ponorogo pada tanggal 15 Mei 1976 dan Pemohon Il bernama Simurbinti Sumiran, lahir di Ponorogo pada tanggal 7 Juli 1978;3.

Somiran.6. BPR Jetis.7. BMT Jambon.8. UBS.9. Askar.10.Saerun.11.P.

Bapak Somiran beserta ibu Siti Rofiatin menyuruh saya untukmencarikan pinjaman melalui Bank BRI atas nama Bapak Sindu danlbu Sindu sebanyak Rp. 49.340.000, (empat puluh sembilan juta tigaratus empat puluh ribu rupiah).b.

BPR SURYA ARTHA GUNA MANDIRIberkeberatan bila kredit di tempat kami dengan No. 000799/AGM/KC/X/09atas nama Somiran selaku Tergugat & Siti Rofiatin selaku Penggugat dibebankan semua kepada Tergugat karena Pengadilan Negeri Ponorogosaja tidak bisa menemukan keberadaan Somiran apalagi kami.* Bahwa kami Turut Tergugat III PT.

Somiran (Tergugat) keduanya beralamatdidesa Tosanan Kecamatan Kauman, Kabupaten Ponorogo sebagaimanatersirat dalam foto copy KTP Nomor 35.0212.410370.0003 atas nama SitiRofi'atin, KTP Nomor 35.0212.170769.0001 atas nama Somiran dan KKNomor : 35.0212.01.02783 serta surat nikah Nomor 45/01/II/2001,sebagaimana tersirat dalam perjanjian Murabahah Nomor 526/BPRS/08tanggal 27 Agustus 2008 sungguh tidak beralasan kalau Ny. Siti Rofiatindalam perkara ini menggugat Sdr. Somiran apalagi PT.

Somiran adalah nasabah kredit di KBPRJetis sesuai dengan perjanjian Kredit No. 141/PK/KBPR.JT/II/2009 atasnama Siti Rofiatin yang telah ditanda tangani oleh Sdr. Siti Rofiatin(Penggugat 1) dan Sdr. Somiran (Tergugat) yang masih terikat dalamikatan perkawinan yang syah. Oleh karena perjanjian kredit tersebutdilakukan dalam posisi suami isteri, maka hutang tersebut sebagai hutanggono gini.

Bahwa pada tanggal 21 Maret 1980 para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah Pemohon II di KabupatenPonorogo, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp 3.000,00 (tiga riburupiah), dan wali nikah ayah Pemohon II Sobiran bin Karmun, serta saksiHalaman 1 dari 12 halamansaksi Sayit bin Sobiran, umur 61 tahun, Pendidikan SD, PekerjaanPedagang, Alamat Kabupaten Ponorogo dan Amat Somiran bin Solekan,umur 67 tahun, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Alamat KabupatenPonorogo serta dengan

dilangsungkanmenurut tata cara agama Islam ;soceneee Bahwa saat mereka menikah, Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus perawan;w Bahwa saat para Pemohon menikah, yang bertindak sebagai walinikah adalah Sobiran bin Karmun (ayah kandung pemohon Il), namundalam pelaksanaan ijab qabulnya mewakilkan kepada Petugas KUABabadan namun saksi lupa namanya;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah saksi (kakak kandung Pemohon II)dan Amat Somiran (tetangga

tersebut maskawinnya berupa uang namunsaksi lupa berapa nominalnya;scene Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabmaupun sepersusuan dan sampai sekarang tidak pernah bercerai dantetap memeluk agama Islam;socceeccce= Bahwa selama ini tidak ada pihak lain yang mengganggu gugatperkawinan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa dari perkawinan tersebut mereka telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Se Bahwa anak kedua para Pemohon memerlukan Akta Kelahiransehingga Para Pemohon mengurus isbat nikahnya;2.Somiran

mepertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohonmengetahui adanya peristiwa hukum pernikahan Para Pemohon pada tahun1980 yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Babadan Kabupaten Ponorogo dengan wali nikahayah Pemohon II yang bernama Sobiran bin Karmun dengan status jejakaperawan, mas kawin berupa uang sebesar Rp. 3.000 (tiga ribu rupiah), yangbertindak sebagai saksi nikah adalah Sayit bin Sobiran dan Amat Somiran

Menetapkan, bahwa nama HARNO BIN SOMIRAN dan ROBIYAH BINTI KODJIN sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0236/063/VIII/1987 tanggal 07 Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo yang benar adalah MARMUN BIN SANIRAN dan ROFIYAH BINTI KAJEN ; 3.

Bahwa, belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa nama sertatanggal lahir Pemohon I dan Pemohon II seperti yang tertulis dalam BukuKutipan Akta Nikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak samadengan nama Pemohon yang sesungguhnya, yakni Pemohon I (MARMUNBIN SANIRAN) tanggal lahir 30 Juni 1965 dan Pemohon II (ROFITYAHBINTI KAJEN) tanggal lahir 17 Juli 1970, sedangkan pada Buku KutipanAkta Nikah tertulis Pemohon I (HARNO BIN SOMIRAN umur 24 tahun)dan Pemohon II (ROBIY AH BINTI KODJIN, umur

Menetapkan, bahwa nama HARNO BIN SOMIRAN,umur 24 tahun danROBIYAH BINTI KODJIN, umur 22 tahun dalam Kutipan Akta NikahNomor 0236/063/VIII/1987 tanggal 07 Agustus 1987 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 0236/063/VIII/1987 tanggal 04 September 2013yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Badegan KabupatenPonorogo yang benar adalah MARMUN BIN SANIRAN tanggal lahir 30 Juni1965 dan ROFTY AH BINTI KAJEN tanggal lahir 17 Juli 1970 ;3.

Menetapkan, bahwa nama HARNO BIN SOMIRAN dan ROBIYAH BINTIKODJIN sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor :0236/063/VIII/1987 tanggal 07 Agustus 1987 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Badegan Kabupaten Ponorogo yang benar adalahMARMUN BIN SANIRAN dan ROFTYAH BINTI KAJEN ;3.

(sopir saksi) .Halaman 12 dari 39 Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.PctBahwa pada malam tersebut saksi Somiran (sopir saksi) tidur di dalamtruk yang diparkir di garasi yang tidak jauh dari toko milik saksi tersebut.Bahwa toko milik saksi tutup jam 21.00 Wib dan yang mengunci pintuadalah saksi.Bahwa di dalam toko semua lampu dimatikan, tetapi di teras ada 3lampu.Bahwa beberapa hari kemudian ada kejadian pencurian rokok diSudimoro dan pelakunya tertangkap.Bahwa dari kejadian yang di Sudimoro tersebut

Saksi Somiran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi merupakan sopir truk dari saksi Wijiati;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira jam16.00 wib saksi mengambil kendaraan truk milik saksi Wijiati yangberada di garasi rumah untuk mengangkut kayu milik saksi Sarirejo yangberada di Desa Sanggrahan Kec. Kebonagung Kab. Pacitan dan di Dsn.Jeruk Ds. Ketro Kec. Kebonagung Kab.

Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira jam02.30 Wib saksi keluar dari rumah dengan menggunakan sepeda motoruntuk menghampiri saksi Somiran yang pada saat itu tidur di dalam trukyang di parkir di sebelah timur toko Rejeki Indah yang berjarak sekira 20meter untuk mengirim kayu ke Kab.

Magetan, setelah truk yang di sopirioleh saksi Somiran berjalan melintas di depan toko Rejeki Indah,kemudian dalam jarak kurang lebih 20 meter saksi Somiran melihat lewatkaca spion bahwa toko Rejeki Indah milik saksi Wijiati terouka setengah,kemudian saksi Somiran menyuruh saksi untuk menghubungi saksiWijiati, setelah saksi Wijiati keluar dari toko kemudian saksi Somiranmemundurkan truk dan saksi menghampiri saksi Wijiati dan ternyatarokok yang berada di etalase toko rejeki indah hilang, Kemudian

Magetanbersama dengan saksi Somiran. Bahwa situasi saat itu dalam keadaan sepi dan lampu di depan tokoRejeki Indah dalam keadaan mati.Halaman 14 dari 39 Putusan Nomor 21/Pid.B/2015/PN.Pct Bahwa pada siang harinya saksi melihat 3 rak etalase toko milik saksiWijiati tersebut penuh rokok, karena jam 11.00 Wib saksi juga membeli 1(satu) slop rokok di toko tersebut.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Gunawan Bin Sukadi untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Tri Puji Rahayu Binti Somiran;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 206.000,-(dua ratus enam ribu rupiah);

Bahwa dalam waktu dekat ini Pemohon akan menikahkan anak Pemohontersebut dengan calon istrinya yang bernama TRI PUJI RAHAYU bintiSOMIRAN, umur 18 tahun 8 bulan (lahir tanggal 21 Januari 2001), agamaIslam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Dusun Watukebo,Kecamatan Ambulu, Kabupaten Jember, anak dari SOMIRAN dan KASIANI;. Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ambulu,Kabupaten Jember;.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaGUNAWAN bin SUKADI untuk menikah dengan calon istrinya yangbernama TRI PUJI RAHAYU binti SOMIRAN;3.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama GunawanBin Sukadi untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama Tri PujiRahayu Binti Somiran;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 206.000,(dua ratus enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 07 Oktober 2019 M bertepatan dengantanggal 7 Safar 1441 H, oleh kami Majelis Hakim Pengadilan Agama Jemberyang terdiri dari Drs. H. A.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I (Sucipto bin Somiran) dan Pemohon II (Sri Hartini binti Paiman) terhadap anak yang bernama Lili Aprianti binti Toto Sudharto, perempuan, lahir pada tanggal 27 April 1996.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 90/Pdt.P/201 4/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan pengangkatanAnak yang diajukan oleh:SUCIPTO bin SOMIRAN, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Karyawan Swasta di PT.

Pemohon dan Pemohon IImerasa iba dan sayang terhadap anak tersebut dan selama iniPemohon dan Pemohon Il telah memelihara dan mengasuh anaktersebut dengan baik seperti layaknya anak kandung sendiri sehinggawajarlah Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengangkatan anak yang bernama LILI APRIANTI binti Toto Sudhartoke Pengadilan Agama Tebing Tinggi dengan memberikan penetapan:Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan Pemohon (SUCIPTO bin SOMIRAN) dan Pemohon II (SRI HARTINI bintiPAIMAN

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (SUCIPTO bin SOMIRAN) dan Pemohon II (SRI HARTINI bintiPAIMAN) terhadap anak yang bernama LILI APRIANTI binti TOTOSUDHARTO, perempuan, lahir pada tanggal 27 April 1996.3.

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon (Sucipto bin Somiran) dan Pemohon II (Sri Hartini binti Paiman)terhadap anak yang bernama Lili Aprianti binti Toto Sudharto,perempuan, lahir pada tanggal 27 April 1996.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Dimyati bin Somiran ) dengan Pemohon II ( Mujayanah binti Komaedi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1980 di Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jombang, Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 1011/Pdt.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Dimyati bin Somiran, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Wringinsari RT.003 RW. 010Desa Padomasan Kecamatan Jombang Kabupaten Jembersebagai Pemohon ;Mujayanah binti Komaedi, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Dimyati bin Somiran) danPemohon Il (Mujayanah binti Komaedi) yang dilangsungkan pada 15Agustus 1980 di Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Dimyati bin Somiran ) denganPemohon Il ( Mujayanah binti Komaedi ) yang dilaksanakan pada tanggal 15Agustus 1980 di Kecamatan Kencong, Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jombang, Kabupaten Jember;hal. 6 dari 7 hal. Salinan Penetapan. Nomor 1011 /Pdt.G/2017/PA.Jr4.

Bahwa saksi Sarerejo adalah tetangga saksi dan sebagai pedagangkayu, saksi Sarirejo mengetahui pintu rolling door di toko milik saksidalam keadaan terbuka tersebut ketika akan brangkat mengantar kayu keMagetan bersama saksi Somiran (sopir saksi) . Bahwa pada malam tersebut saksi Somiran (sopir saksi) tidur di dalamtruk yang diparkir di garasi yang tidak jauh dari toko milik saksi tersebut.

(sopir saksi) .Bahwa pada malam tersebut saksi Somiran (sopir saksi) tidur di dalamtruk yang diparkir di garasi yang tidak jauh dari toko milik saksi tersebut.Bahwa toko milik saksi tutup jam 21.00 Wib dan yang mengunci pintuadalah saksi.Bahwa di dalam toko semua lampu dimatikan, tetapi di teras ada 3lampu.Bahwa beberapa hari kemudian ada kejadian pencurian rokok diSudimoro dan pelakunya tertangkap.Bahwa dari kejadian yang di Sudimoro tersebut kemudian diketahui jikapelakunya adalah para terdakwa

Saksi Somiran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa saksi merupakan sopir truk dari saksi Wijiati;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 12 Oktober 2014 sekira jam16.00 wib saksi mengambil kendaraan truk milik saksi Wijiati yang beradadi garasi rumah untuk mengangkut kayu milik saksi Sarirejo yang beradadi Desa Sanggrahan Kec. Kebonagung Kab. Pacitan dan di Dsn. JerukDs. Ketro Kec. Kebonagung Kab.

Saksi Sarirejo, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganterdakwa.Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 13 Oktober 2014 sekira jam02.30 Wib saksi keluar dari rumah dengan menggunakan sepeda motoruntuk menghampiri saksi Somiran yang pada saat itu tidur di dalam trukyang di parkir di sebelah timur toko Rejeki Indah yang berjarak sekira 20meter untuk mengirim kayu ke Kab.

Magetan, setelah truk yang di sopirioleh saksi Somiran berjalan melintas di depan toko Rejeki Indah,kemudian dalam jarak kurang lebih 20 meter saksi Somiran melihat lewatkaca spion bahwa toko Rejeki Indah milik saksi Wijiati terbuka setengah,kemudian saksi Somiran menyuruh saksi untuk menghubungi saksiHalaman 13 dari 38 Putusan Nomor 22/Pid.B/2015/PN.PctWijiati, setelan saksi Wijiati keluar dari toko kemudian saksi Somiranmemundurkan truk dan saksi menghampiri saksi Wijiati dan ternyatarokok yang