Mansurbin Senabe, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Rt 11 Desa SemangkoKecamatan Marang Kayu Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahulpernikahan para Pemohon karena Saksi adalah Keluarga; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah padatanggal 12 April 2012, di Desa Semangko, Kecamatan Marangkayu,Kabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa yang menjadi

relevan dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh para Pemohon juga tidak terdapat sesuatu yangmembatalkan bukti tersebut, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materil dan sebagai akta autentik memiliki kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat, maka berdasarkan bukti tersebut harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon Il secaraadministrasi kependudukan telah terdaftar sebagai suam1 istri;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Mansur bin Senabe

(Senabe binti Pewa) yangHal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor ; 0783/PdtP/2074/PA. Wip* dilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 2 Oktober 1984 di Dusun cl pi tSWaempubbu, Desa Waempubbu, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone. ,3.

Majelis berpendapat keterangan ke dua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat materil saksi karena itu dapatdipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian majelis terhadappermohonan Pemohon dan Pemchon Il, alat bukti (P) dan keteranganHat, 7 dani 12 haleman Penetapan Nomor : 0783/Pat.P/2014/PA. ip saksisaksi di atas, majelis menemukan faktafakta yang sudah dikonstatir .sebagai berikut : Bahwa Pemohon (Abu bin Hammadia) telah menikah denganPemohon Il (Senabe binti Pewa) pada hari Minggu,

Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Senabe binti Pewa);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab saudara kandung Pemohon IIyang bernama Pawi bin Pewa:;4. Adanya 2 orang saksi yaitu 1. Massere, dan 2. Hamid;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaituImam Desa yang bernama Hamma dengan Pemohon (Abu binHammadia), dengan mas kawin berupa uang Rp500000,00 (limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selain itu majelis juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon I!

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abu binHammadia) dengan Pemohon il (Senabe binti Pewa) yangdilaksanakan pada hari Minggu, tanggal 2 Oktober 1984 diDusun Waempubbu, Desa Waempubbu, Kecamatan Amali,Kabupaten Bone;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara ini sebesar Rp141000, (seratusempat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Amali oleh hakim Pengadilan AgamaWatampone Drs. H. M. Yusar.

PUTUSANNomor 0136/Pdt.G/2015/PA.BgiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara Cerai Gugat antara :Hamida binti Sudirman, umur 22 tahun, agama lslam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, tempat tinggal di KelurahanTanobonunungan Kecamatan Banggai KabupatenBanggai Laut, sebagai Penggugat;melawanEdi bin Senabe, umur 29 tahun, agama Islam

Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Edi bin Senabe) terhadapPenggugat (Hamida binti Sudirman);3.

Keterlibatan pihak BPN Kabupaten Bone dalam perkara ini penting mengingatPENGGUGAT mendalilkan telah menerbitkan Sertifikat diatas tanah sengketasementara diketahui PARA TERGUGAT juga sudah menerbitkan sertifikat, nahuntuk mengetahui lebih jelas apakah BPN Kabupaten Bone menerbitkan Sertifikatdiatas Sertifikat maka PENGGUGAT wajib hukumnya untuk mengikut sertakanBPN Kabupaten Bone sebagai pihak TERGUGAT ; 3 Kemudian ketidaksempurnaan gugatan PENGGUGAT selanjutnya yakni dengantidak dilibatkannya SENABE

CINU sebagai TERGUGAT padahal keberadaanSENABE CINU dalam perkara ini amat relevan agar dapat diketahui asal muasalSENABE CINU memperoleh tanah sengketa untuk dijual kepada PARATERGUGAT dengan kata lain PARA TERGUGAT membeli lokasi tanahsengketa dari pemiliknya yakni SENABE CINU ;Karena eksepsi PARA TERGUGAT diatas sangatlah beralasan hukum untuk diterimadan gugatan PENGGUGAT idealnya dinyatakan tidak dapat diterima ; DALAM POKOK PERKARA n nne 121Bahwa sekali lagi ditegaskan PARA TERGUGAT menolak

/ membantah segaladalil / argumentasi PENGGUGAT kecuali yang bersifat pengakuan yangmendukung dan membenarkan dalil jawaban PARA TERGUGAT ;Bahwa tidak benar lokasi tanah sengketa adalah milik PENGGUGAT melainkanyang benar lokasi tanah sengketa tersebut adalah milik PARA TERGUGATyang diperoleh beli dari SENABE bin CINU dimana pada saat terjadi traksaksijual beli dengan PARA TERGUGAT tidak seorangpun yang keberatan termasukPENGGUGAT maupun orang tua PENGGUGAT.

Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2014 atas nama TAHANG (diberi' tanda obukti T1.53) ;Fotocopy Surat Keterangan Jual Beli tertanggal 10 Nopember 1992 (diberi tandabukti T.61) ;Fotocopy gambar dan ukuran tanah perumahan tertanggal 02 Nopember 1992(diberi tanda bukti T.62) ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2014 atas nama KATARANG (diberi tanda bukti T.63) ;16 Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2013. atas nama SENABE

Latif bin Pattah) dengan Pemohon II (Senabe binti Ali) yang dilaksanakan pada 01 Januari 1990 di Desa Pasempe, Kecamatan Palakka.

karena bukanbagian dari Tanah sengketa, demikian pula Tanah Hajja Tija yangdikuasai Sabri juga merupakan batas dari Tanah sengketa, karena itutidak ada relevansinya untuk melibatkan Sabri dan Hajja Tija dalamperkara ini, apalagi Pembanding dalam Jawabannya pada poin 5 sudahmengakui bahwa ada Tanah Hajja Tija disekitar Tanah sengketa,disamping itu Pembanding dalam Jawabannya pada poin 2 dijelaskankalau Tambo yang menjual Tanah sengketa kepada Haji Juni padatahun 1970, tetapi isteri Tambo yang bernama Senabe

No 388/PDT/2018/PT MksTanah sengketa dijual saksi bersama suaminya yaitu Tambo sekitar 30tahun yang lalu kepada Haji Beddu (Paman Penggugat), dengandemikian telah terbukti kalau Tanah sengketa dijual Tambo bersamaisterinya yaitu Senabe kepada Haji Beddu, bukan kepada Haji Juni,untuk itu keberatan ke empat Pembanding adalah patut pula untukdikesampingkan;Berdasarkan uraian uraian tersebut di atas, dimohon kepada MajelisHakim tingkat Banding yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus

hukumnya, sebagaimana telahdipertimbangkan Judex Facti/Pengadilan Negeri perbuatan Terdakwamengambil dan menyuruh orang untuk mengambilnya telah terbukti/ terjadidan dilakukan namun menurut Judex Facti karena masih ada sengketakeperdataan perlu ditentukan status kepemilikannya, sehingga Terdakwadilepas dari tuntutan hukum, pertimbangan tersebut jelas keliru karenakepemilikan atas tanah a quo telah berpindah menjadi milik saksi Hj.Hasmah, berdasarkan Akta Jual Beli tanah tersebut telah dijual olen Senabe

Bahwa pada tanggal 8 Nopember 1968 pemohon telah menikah denganseorang perempuan bernama Senabe binti Ledeng di hadapan pejabatKantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, denganbukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor 309/1968 tertanggal 20 Desember1968, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dua Boccoe,Kabupaten Bone.2.

Karena ahli waris utama Baco ( alm ) dan Tonreng (alm )yakni anak kandungnya: Kallabe Bin Baco, Senabe Binti Baco, Makkasau binBaco, Djanase Bin Baco alias Yanas dan Banna Binti Baco, sudahmeninggal semua dan pada saat semua ahli waris Baco dan Tonreng ( alm )masih hidup tidak ada yang pernah mempersoalkan harta peninggalan/warisan orang tuanya.

Tanah kering/Perumahan tersebut adalah bagianwarisannya ibu para Tergugat yakni Senabe binti Baco, yang tidakbisa diganggu gugat oleh Ahli waris lainnya termasuk keturunannyapara Penggugat );5.

No. 827/Pdt.G/2014/PA.Witp.1.1.Fotokopi rinci tanah atas nama Talibe ( nomor 527 ) dan atasnama Saenab ( nomor 330 ) yang telah dilegalisir oleh Lurah Birusesuai dengan aslinya bermeterai cukup, bukti P.1.Fotokopi rinci tanah atas nama Senabe yang telah dilegalisir olehLurah Biru sesuai dengan aslinya bermeterai cukup, bukti P.2.B.

Senabe binti Baco meninggal pada tahun 1999, 15(lima belas ) tahun kemudian baru meninggal Djanase alias Yanas bin Baco ,tapi Djanase alias Yanas bin Baco tidak pernah menggugat hartapeninggalan orang tuanya , karena Djanase alias Yanas bin Baco yakin betulkalau harta peninggalan orang tuanya sudah terbagi kepada semua ahliwarisnya secara adil.Menimbang bahwa masalah telah terbaginya harta warisan darialmarhum Baco dan almarhumah Tonreng sewaktu mereka masih hidupkepada anakanaknya adalah menyangkut

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Saleng bin Lajupe) terhadap Penggugat (Senabe binti Cari);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.695.000,00 (enam ratus

istri tetapi sekarangsudah bercerai dan Tergugat dalam jawabannya mengakui jika memang benarpernah terikat perkawinan tetapi sekarang sudah bercerai, sehingga majelishakim berpendapat bukti P.5. tersebut tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pula 2 (dua) orangsaksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikan keterangan secaraterpisah di depan persidangan sebagaimana kewajiban saksi yang diatur dalamPasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernama Senabe

binti Bara danSudirman bin Hajji sehingga kedua orang saksi Penggugat tersebut secaraformil dapat diterima, adapun secara materil keterangan saksi pertama(Senabe binti Bara) pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat denganTergugat mempunyai harta bersama berupa uang arisan sejumlahRp 5.000.000, (lima juta rupiah), pengetahuan saksi berdasarkanpemberitahuan Penggugat kepada saksi sedangkan saksi kedua (Sudirmanbin Hajji) menerangkan Jika uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah)yang dipakai

Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Penggugat untukmendukung dalil gugatannya yang menyatakan jika obyek sengketa poin 2.7.berupa uang arisan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) yang menjadiharta bersama Penggugat dengan Tergugat, hanya satu orang saksi yangmenerangkannya yaitu saksi kesatu yang pertama Senabe binti Bara yangmenerangkan bahwa Penggugat dengan Tergugat mempunyai harta bersamaberupa uang arisan sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah), itu. punpengetahuan saksi