2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Hj Saenabe binti H.Saide) dengan laki-laki/perempuan bernama yang dilaksanakan pada tanggal 17 Agustus 1964 di Dusun Carangki Utara, RT.003, RW.001, Desa Leko Pancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros,.

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Maros.

Penggugat:
Hj Saenabe binti H.Saide
Tergugat:
Hanisa binti Ambo Enre

., . ae >Bs erDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara permohonan pengesahan nikah pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:Hj Saenabe binti H.Saide, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan tidakada, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Dusun Carangki,RT.003, RW. 001, Desa Lekopancing, Kecamatan Tanralili,Kabupaten Maros, selanjutnya disebut Pemohon;melawanHanisa binti Ambo Enre, umur

Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Hj Saenabe binti H.Saidedengan Ambo Enre bin H.Dawing yang berlangsung pada tanggal 17Agustus 1964 Dusun Carangki Utara, RT.003, RW.001, Desa LekoPancing, Kecamatan Tanralili, Kabupaten Maros.Penetapan Pengesahan Nikah, nomor: 0458/Pdt.G/2017/PA.Mrs. Halaman 3 dari 143. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanralili, Kabupaten Maros.4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan almarhumah Hj.Najirah telah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2015;
3. Menetapkan ahli waris almarhumah Hj.Najirah binti Mappe adalah -Saenab alias Saenabe binti Bandu (anak kandung /Pemohon I)-A.Abbas bin Bandu (anak kandung /Pemohon II).untuk mencairkan tabungan almarhumah Hj.Najirah binti Mappe pada BRI Unit Watampone.

Pemohon:
1.Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu
2.A. Yabbas bin Bandu

Najirah binti Mappe ( pewaris) ketika meninggaldunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari: Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu ( anak kandungPemohon 1) A. Yabbas bin Bandu ( anak kandung Pemohon Il!)5. Bahwa almarhumah Hj.

Menyatakan:Hal 2 dari 11 hal Pen No 1343/Pdt.P/2018/PA Wtp Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu ( anakkandung/Pemohon 1) A. Yabbas bin Bandu ( anak kandung/Pemohon II)adalah ahli waris dari almarhumah Hj.

Asli Silsilah Keluarga atas nama Saenabe yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Data tanggal 23 Mei 2018, bukti tersebut bermeterai cukup ( bukti P3).4. Asli Surat Kematian atas nama almarhumah Hj.

Najirah pada waktu meninggal telahmeninggalkan ahli waris 2 orang anak yaitu ; Saenab alias Saenabe Bandu binti Bandu (anak kandung /Pemohon I.) A.

Najirah binti Mappe adalah : Saenab alias Saenabe binti Bandu (anak kandung/Pemohon 1) A. Yabbas bin Bandu (anak kandung/Pemohon Il).untuk mencairkan tabungan almarhumah Hj. Najirah binti Mappe padaBank BRI Unit Kadai Watampone4.

TIA binti HALIDE, disumpah yang pada pokoknya menerangkan,sebagai bernkutBahwa tanah obyek sengketa terietak di Desa Lanca Kecematan TeluSiattinge Kabupaten Bone dengan batasbatas tanah obyek sengketesebelah Utara dengan jalanan sebelah Timur dengan Daeng Parukka,sebelah Selatan dengan Mana, sebelah Barat dengan Manggenre;Bahwa tanah objek sengketa berasal dari Tambo dan Saenabe;Bahwa tanah obyek sengketa milik Saenabe kemudian Saenabe menjualtanah obyek sengketa kepada H.

Beddu beli dari Saenabe;Bahwa Hj. Tija belum diperisterikan sama H. Beddu waktu H. Beddumembeli tanah objek sengketa tersebut;Bahwa kalau tidak salah harganya Rp.7.500, (tujuh ribu lima ratus rupiah)tapi sudah lama sekitar 30 (tiga puluh) tahun yang lalu;Bahwa setelah Bahe meninggal dunia tidak lama kemudian H. Beddumemperisterikan Hj. Tija;Bahwa H. Beddu tidak ada anaknya dari Bahe dan Hj.

Mappaseng;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi SAENABE bintMINTANG., saksi Hj. Tija binti HALIDE., saksi SABRI bin MASE yangmenerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milik adalah milik Penggugatyang diperoleh dari Pamannya yang bernama H. Beddu;Menimbang, bahwa lebih lanjut saksisaksi tersebut menerangkanbahwa H.

Beddu mempunyai 2 (dua) ister yaitu yang bemama Bahe dan Hj.Tija, namun dari kedua isterinya tersebut H.Beddu tidak punya anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatbahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dan saksi Saenabe kemudiansaksi Saenabe menjual tanah objek sengketa tersebut kepada H. Beddu dan haltersebut diperkuat oleh keterangan saksi Saenabe yang mengakui telah menjualtanah objek sengketa tersebut kepada H.

Tija, namun dari kedua isterinya tersebut H.Beddu tidak punya anak; Bahwa tanah objek sengketa tersebut berasal dari saksi Saenabekemudian saksi Saenabe menjual tanah objek sengketa tersebut kepadaH. Beddu dan hal tersebut diperkuat oleh keterangan saksi Saenabeyang mengakui telah menjual tanah objek sengketa tersebut kepada H.Beddu dan saksi Saenabe membali tanah objek sengketa tersebut danMinu; Bahwa H.

Saenabe binti H. Manna (Pemohon II);

Sehe, Saenabe, tanah Saenabe yangdikuasai oleh Geno dan tanah Samporeng, baratnya : tanah milik Saenabe,Untuk digarap berdasar perjanjian lisan sesuai dengan kebiasaan diPangkep, yaitu dengan bagi hasil. bahwa tanah sawah tersebut dipanensatu kali dalam satu tahun dan setiap panen Penggugat mendapatseperdua (1/2) dari hasil panen yaitu mendapat 2 ton (200) kg beras ;2000 Sampai tahun 1982, Tergugat masih memenuhi kewajibannyasebagai penggarap tetapi sejak tahun 1983 atau waktu lain di tahundelapan

bunga 3% perbulan dari kerugian nyata Penggugat(Rp 111.000.000,) 3/1000 x Rp.111.000.000, = Rp 3.333.000, (tiga jutatiga ratus tiga puluh tiga ribu rupiah) perbulan, terhitung sejak perkara inididaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pangkajene sampai perkara iniberkekuatan hukum tetap ;Bahwa Tergugat II Geno sejak tahun 1980, menguasai tanah milik Penggugatsecara melawan hukum di Persil 14 b S.IIl luas 0,05 Ha tersebut di atasdengan batasbatas yaitu : sebelah : utaranya > tanah milik Penggugat (Saenabe

Bahwa tanah tersebut dikuasai masingmasing % nya(setengahnya) dengan batas seluruhnya (keduanya) yaitu : sebelahutaranya : tanah milik Sakka Pallawa dan tanah milik Saenabe(Penggugat). selatannya: tanah milik Andi Matto (Desa Kalampang).timurnya : Jalan raya poros Makassar ParePare.baratnya : tanah milik Penggugat yang dikuasai Tergugat Il Geno danTanah milik Samporeng.Bahwa atas penguasaan tanah tersebut, Penggugat menderita kerugiannyata atas kehilangan penguasaan tanah tersebut atau harga (nilai

dari orang tua saksi, setelah adapernyataan semua saudaranya termasuk Penggugat / Termohon Kasasi ;Bahwa selanjutnya saksi yang kedua Andi Mahmuddin saudara kandungPenggugat/Termohon Kasasi, menyatakan bahwa adapun pengetahuansaksi tanah sengketa tersebut pada mulanya pembagian Saenabenamun ada surat persetujuan untuk dikuasai kepada Andi Syamsuddin,karena surat tersebut merupakan persetujuan dari keempat (4)bersaudara yang dikuasakan kepada Andi Syamsuddin untuk menjualtanah semula dikuasai oleh Saenabe

atau Penggugat/Termohon Kasasi,dan juga masih ada bagiannya Saenabe/Penggugat/Termohon Kasasiyang lain selain yang dijual oleh Andi Syamsuddin ;Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar, dalam melakukan suatupertimbangan hukumnya, mempertimbangkan sembilan (9) bagian tanpaada yang dipertimbangkan bukti surat pemilikan Tergugat/TermohonBanding sekarang Pemhon Kasasi adalah sebagai berikut :Surat pernyataan menjual yang diberikan Andi Syamsuddin disetujuikeempat (4) bersaudara terlampir foto

No 388/PDT/2018/PT Mksdemikian gugatan Penggugat harus dinyatakan gugatan penggugat tidakdapat diterima.KEBERATAN KE TIGA.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone sangat berpihak padaPenggugat dalam memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, halini terlihat pada pertimbangan hukumnya pada halaman 11 alinia pertamayang diurai sebagai berikut:aMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Saenabe bintiMintang, saksi Hj.

Beddu kepada Penggugat HajiJumadi bin Muin, pengetahuan saksi Penggugat hanya karena adanyapemberitahuan, oleh karena itu pengetahuan semua saksi Penggugatmasuk kategori kesaksian Testimodium de audito.Bahwa disamping saksi Penggugat masuk kategori testimodium deaudito juga kesaksian saksi Penggugat masingmasing berdiri sendiribahkan saling bertentangan antara keterangan saksi yang satu dengansaksi yang lainnya (unus testis Mullus testis).Seperti kesaksian saksi Penggugat bernama SAENABE BINTI MINTANG

Padahal umur saksi baru 65 tahun sekarang.Bahwa saksi Penggugat bernama Saenabe binti Mintang jugamenerangkan kalau obyek sengketa ada surat pajaknya SPT atas namaDg. Palallo.Sedangkan keterangan saksi Penggugat bernama Hj. Tijah binti Halide,menerangkan kalau H. Beddu tidak pernah menggarap obyek sengketa.Saksi pernah melihat surat pembayaran pajak dari tanah obyek sengketaatas nama Dg. Mapaseng.Demikian halnya dengan saksi Penggugat bernama Sabri bin Mase,menerangkan kalau H.

Aminang binti Hamidong PettaSanre, kemudian dijual/dialinkan pada Tergugat Borong hanya seluasseper empat dari obye sengketa.Bahwa demikian pula obyek sengketa yang diperoleh Tergugat IV dariPenggugat dengan cara beli, kKemudian Tergugat IV jual kepada tergugat IIILukman luasnya hanya seper empat dari seluruh obyek sengketa.sedangkan obyek sengketa pada bagian belakang bukan berasal dariPenggugat, tapi asalnya Saenabe dan Arsyad.Bahwa gugatan Penggugat kepada Para Tergugat sudah kadaluarsa,karena

Demikian pula Tergugat III Lukman setelah membelltanah dari Tergugat IV dan tanah dari Saenabe dibagian belakan kemudiandisatukan menjadi satu bidang tanah perumahan lalu dialinkan dengancara jual kepada Tergugat II Herman.Bahwa Tergugat V Kepala Desa dan Tergugat VI Camat Barebbomenerbitkan Akta Jual Beli bukan rekayasa, jual beli sebagain obyeksengketa dari Penggugat kepada suami Tergugat IV yakni A.M. Wajiadalah benarbenar terjadi.

SAENABE;

JuddeSebelah Barat : Tanah milik PLNBahwa saksi tahu tanah tersebut sewaktu Hj Saenabe inginmenjualnya karena dia menawarkan kepada saya dan padasaat itu Hj.Saenab mengaku kalau tanah tersebut adalahwarisan dari orang tuanya yaitu Baco.Bahwa saksi tahu tanah sawah yang terletak di KelurahanBiru dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Sawah Malla.Sebelah Timur : Sawah Hj.Fatimasang Dg Tinno.Sebelah Selatan : Sawah H.LummuSebelah Barat : Sawah Hj Fatimasang Dg Tinno.Bahwa sawah tersebut

Bahwa Saenabe binti Baco meninggal pada tahun 1999sedangkan suaminya bernama Tombong meninggal pada tahun1985 dengan meninggalkan empat orang anak lelaki masingmasing bernama:e H.Marsuki Bin Tombong ( Tergugat )e Arif Bin Tombong ( Tergugat II )e Ambo Tang ( Tergugat Ill )e Nawir Bin Tombong ( Turut Tergugat )8.

TinnoMenimbang bahwa semua dalil gugatan Penggugat yang dibantaholeh Tergugat maka Penggugat yang harus dibebani alat bukti untukmembuktikan dalildalil gugatannya sesuai maksud pasal 283 R.Bg;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugatangka rumawi dan angka rumawi Ill huruf (a),(b), (c),(d) dan () makaPenggugat telah mengajukan alat buktisuratP 1 danP 2 serta tiga orangsaksi:Menimbang bahwa bukti P 1 adalah bukti tertulis berupa fotokopi rincitanah atas nama Saenabe dari perubahan nama

Batjo ( Baco ) berupa objeksengketa tanah perumahan yang terletak di Kelurahan Masummpu dan buktitersebut telah dilegalisasi oleh pemerintah setempat yaitu lurah biru yangtelah bermeterai cukup, namun dalam persidangan dan pemeriksaansetempat bukti tersebut hanya fotokopi oleh karena itu alat bukti tersebuttidak dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sempurnah dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P 2 adalah buki tertulis berupa fotokopi rincitanah atas nama Saenabe dari perubahan nama Batjo ( Baco

R.Bg;Menimbang bahwa keterangan saksi 2 Tergugat mengenai bantahandalil gugatan yaitu sawah 5 petak hanya diceritakan dari orang tua saksiserta saksi tidak mengetahui luas dan batasbatas tanah sawah tersebutsehingga majelis hakim berpendapat keterangan saksi tersebut tidak dapatmemiliki kekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa keterangan saksi 3 Tergugat mengenai bantahandalil gugatan yaitu mengenai tanah sawah 5 petak adalah warisan dari orangtuanya Tombong kemudian dijadikan mahar terhadap isterinya Saenabe

SAENABE Bin H. BENGNGA atau tertulis juga BARENG SANABE, adalah H. MUHAMMAD ARSAD bin H. BENGNGA (saudara kandung laki-laki);

Memberi izin kepada Pemohon, Nurdin bin Abu untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Saenabe binti Latang di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Watansoppeng untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ganra, Kabupaten Soppeng dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Larompong Selatan, Kabupaten Luwu, setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak;5.

Tahang, adalah sebagai berikut :

1. Saenabe alias Sanabe binti Talib, istri, pemohon I;
2. Ansar bin Budi alias Buddi, anak kandung, pemohon II;

Saenabe binti P. Renge meninggal tahun 2007.- P. Dondeng binti P.Renge meninggal tahun 20034. Menetapkan almarhum P. Renge dan almarhumah Ipadulu adalah pewaris.5.

Saenabe binti P. Renge meninggal tahun 2007.P. Dondeng binti P.Renge meninggal tahun 20034. Menetapkan almarhum P. Renge dan almarhumah lpadulu adalah pewaris.5. Menetapkan harta pada obyek sengketa point 1 sampai 7 adalah hartawarisan (peninggalan) almarhum P.Renge dan almarhumah lpadulu berupa:Hal. 6 dari 26 hal.

Saenabe binti P. Renge meninggal tahun 2007. P. Dondeng binti P.Renge meninggal tahun 20034. Menetapkan almarhum P. Renge dan almarhumah lpadulu adalah pewaris.5.

BUSTAN ; 22222 n nnn nn nnn nnn ne nnn nnnBarat ANDI MAMING ; 2222222 n nnn n ene e eensTanah sengketa II : Utara rumah ROSMIANI, SAENABE, ELLI, USU ; Timur Jalan raya / Mesjid; Selatan ANDI MAMING 222222 ennBarat RISMAN ; 220222 n nnn nnn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nene Bahwa sekarang dalam tanah obyek sengketa terdapat rumah dari BACO,H. NURI, ANDI PUDDING, ARIS, TAHANG, H. KATA, ANGGU,DAWASIA, IDRIS, Hj. NABENG, A.

dulunya adalah milikSENABBE karena SENNABE lah yang punya rumah pertama kali diatastanah sengketa dan rumah saksi berdekatan dengan rumah SENNABE ;e Bahwa saksi tidak pernah melihat SUHERA mengerjakan tanahsengketa ; e Bahwa saksi mengetahui terdapat rumah dari PUANG NESSA yaituiparnya ANDI PUDDING yang berada diatas tanah sengketa dansepengetahuan saksi rumah PUANG NESSA berasal dari pemberianPutusan Nomor : 44/Pdt.G/2014/PN.WTP halaman 21 dari 26 halamanANDI PUDDING sedangkan tanahnya dibeli dari SAENABE

sesuai maksudketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.Menimbang. bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianyang mempunyai acara khusus, maka untuk menghindari terjadinyapenyelundupan hukum rehts on decking dan untuk menguatkan dalil gugatanPenggugat, maka berdasarkan maksud ketentuan Pasal 283 R.Bg. kepadaPenggugat tetap dibebani pembuktinan.Menimbang, bahwa untuk itu Penggugat didepan persidangan telahmengajukan bunti surat yang diberi kode bukti ( P ) dan dua orang saksi masingmasing bernama saenabe

Sitti SaenabeDg.Take dengan suaminya H.A.Halik Dg.Paewang yang diberikan kepadaTergugat Sitti Aminah juga berdasarkan Bukti P4 dan P5 telah terbuktibahwa empang tersebut berasal dari H.A.Laippung Dg.Nombong dengandemikian empang yang dikuasai Tergugat Sitti Aminah bukanlah hartabawaan H.Sitti Saenabe Dg.

Saenabe binti P. Renge P. Beddu bin P. Renge.79P. Salle bin P. Renge.P. Lendang bin P. Renge.P. Palu bin P. Renge. P.Sahibu bin P. Renge. P. Dondeng binti P. Renge. P. Ali bin P. Renge. P. Ahmad bin P. Renge. P.Bonggo bin P. Renge.Menetapkan bagian ahli waris dari almarhum P. Renge dan almarhumahloadulu adalah : P.Beddu mendapat = 2/16 dari seluruh tirkah. P. Salle mendapat = 2/16 dari seluruh tirkah. P.Lendang mendapat = 2/16 dari seluruh tirkah. P.Palu mendapat = 2/16 dari seluruh tirkah.

Parudu, Kabupaten Mamuju Utara atas namapemegang hak BURHAN SAENABE ;10)CV. KARYA BARU PERSADA dengan jaminana. Jaminan pokok berupa Surat Perintah Mulai Kerja(SPMk) Nomor : 0233/SPMK/I/DPU/2007 tentangPelaksanaan Pekerjaan Peningkatan Jalan Bengkuluyang terletak di Kec. Bambalamotu, Kab. MamujuUtara dengan nilai sebanyak Rp. 200.000.000,b. Jaminan tambahan berupa Sertifikat Hak Milik No.2084 SU No. 3563 SU No. 75/1998 seluas 20.000 M?yang terletak di Desa Baras, Kec.