perkara terdakwa tersebut diatas ;e Setelah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 653/Pid.B/2013/PN.Kpjtertanggal 23 September 2013 , tentang penetapan hari sidang ;e Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan penuntut Umum ;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta memperhatikanbarang bukti dipersidangan :Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan oleh penuntut Umum didakwa sebagaiberikut :Bahwa mereka .terdakwa Juli Bin Dul Rosid, 2.Terdakwa Rofik, S.Terdakwa Senantri

,e Bahwa benar saksi telah menangkap terdakwa Juli Bin Dul Rosid, terdakwa Rofik BinAmin dan terdakwa Senantri Bin Sadi karena para terdakwa telah bermain judi jeniscapsa pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2013 sekira. pukul 23.00 wib bertempat di dalampos jaga di jalan Cempaka Desa Malang suko, kecamatan Tumpang, KabupatenMalang.e Bahwa benar para terdakwa, saksi tangkap bersama rekan saksi pada saat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi jenis Remi Capsa tanpa memiliki izin.Bahwa benar barang

,Bahwa benar saksi telah menangkap terdakwa Juli Bin Dul Rosid, terdakwa Rofik BinAmin dan terdakwa Senantri Bin Sadi karena para terdakwa telah bermain judi jeniscapsa pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2013 sekira pukul 23.00 wib bertempat di dalampos jaga di jalan Cempaka Desa Malang suko, kecamatan Tumpang, KabupatenMalang.Bahwa benar para terdakwa, saksi tangkap bersama rekan saksi pada saat paraterdakwa sedang melakukan permainan judi jenis Remi Capsa tanpa memiliki izin.Bahwa benar barang bukti

Rofik Bin Amin, Terdakwa 3.Senantri Bin Sadi terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Ikut Serta PermainanJudi Tanpa Izin" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1)ke2 KUHP dalam surat dakwaan Kedua;e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. Juli Bin Dul Rosid, terdakwa 2. Rofik BinAmin, Terdakwa 3.

Senantri Bin Sadi, yangidentitasnya seperti tersebut pada awal surat tuntutan ini ;bahwa para terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rokhani serta pada diripara terdakwa tidak terdapat alasan pemaaf maupun alasan pembenar atasperbuatannya, dengan demikian perbuatan para terdakwa dapat dipersalahkan dandipertanggung jawabkan ;berdasarkan uraian tersebut, maka unsur "barangsiapa" telah terbukti ;Ad. 2.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan almarhum Herry S alias Hery Senanti Raharjo alias Hery Senantri Raharjo bin Badran meninggal dunia pada tanggal 13 Agustus 2021 dalam keadaan Islam di Kupang;
3. Menetapkan almarhum Herry S alias Hery Senanti Raharjo alias Hery Senantri Raharjo bin Badran adalah Pewaris dari Para Pemohon;
4. Menetapkan ahli waris dari almarhum Herry S

alias Hery Senanti Raharjo alias Hery Senantri Raharjo bin Badran sebagai berikut:

1. Salmi alias Salmywati binti Limin (istri);
2. Ernawati Nur Khumala Sari binti Herry S alias Hery Senanti Raharjo alias Hery Senantri Raharjo (anak kandung);
3. Chomaria Allatifa Raharjo binti Herry

S alias Hery Senanti Raharjo alias Hery Senantri Raharjo (anak kandung);

Menyatakan sah pengangkatan anak yang di lakukan Pemohon I (SENANTRI bin SADI) dan Pemohon II (SURIWAYANTININGSIH binti SURIPTO) terhadap anak bernama : AMMAR FAIDH DHIYAURRAHMAN;3. Membebankan kepada menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.249000,- (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);

Tanda Penduduk Republik Indonesia Nomor3507161307700001 tanggal 05 Juli 2008 atas nama SENANTRI, fotocopy KartuTanda Penduduk Republik Indonesia Nomor : 3507162705770003 tanggal 24April 2012 atas nama PARMAN, fotocopy Kartu Tanda Penduduk RepublikIndonesia Nomor : 3507167007810002 tanggal 24 April 2012 atas namaMUSLIKAH;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 645/53/I/1995 tanggal 31 Januari 1990dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3507161606050073

Menyatakan sah pengangkatan anak yang di lakukan Pemohon I (SENANTRI binSADIJ) dan Pemohon IIT (SURIWAYANTININGSIH binti SURIPTO) terhadap anakbernama : AMMAR FAIDH DHIYAURRAHMAN;3. Membebankan kepada menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.249000, (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 14 Januari2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 2 Rabiulawal 1434 H., oleh kami Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Anang Priambodo bin Ti'in) terhadap Penggugat (Nur Kholifatus Sa'diyah binti Senantri) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 670.000,00 (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( SODIKIN Bin SENANTRI, ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ARTIKAH Binti MISERI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Malang
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp511000,00 ( lima ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NANANG DWI CAHYONO Bin SENANTRI) terhadap Penggugat (LOVIANA RIZKA Binti SUPRIANTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NGARIANTO Bin SENANTRI) terhadap Penggugat (SUPIYAH Binti SUKIDI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

kediaman bersama;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar, karena Pemohon menjalin cinta denga wanita lain yangpanggilan Ilil yaitu tetangga Pemohon sendiri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal selama 2 bulan, dan selama itu, Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah berhubungan dan saling mengunjungi hingga sekarang;Bahwa selaku Teman dekat Termohon, saksi telah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Saksi Il : SENANTRI