Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat danTergugattelah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 8 bulan Tregugatpergi meninggalkan rumah kediamn bersama dan memilih tinggal dirumahorang tuanya sendidiri;7.

rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat memberi nafkah kepada Penggugat sehariHal. 5 dari 10 hal.Rp.20.000.00 sedangkan Penggugat meminta sehari sebesar Rp.70.000,00sehingga Tergugat tidak bertanggungjawab dalam memenuhi kebutuhanekonomi rumah tangga karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak cukupuntuk memenuhi kenutuhan rumah tangga seharihari sehingga sejak 1 tahun 8bulan Tregugat pergi meninggalkan rumah kediamn bersama dan memilihtinggal dirumah orang tuanya sendidiri

Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan April 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan hiodup keluarga, karena Tergugat sehari hanya memberikannafkah sekaira Rp. 20.000, itupun tiudak pasti sering tidak memberi, danmemang Tergugat bayak nganggur ;; Bahwa sejak 1 tahun 8 bulan Tregugat pergi meninggalkan rumahkediamn bersama dan memilih tinggal dirumah orang tuanya sendidiri

Penggugat dengan Tergugat mengambiltempat tinggal bersama di rumah saksi yaitu di KOTA TANGERANG; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 1 Orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namunkirakira 1 tahun belakangan sudah tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatdalam kasih nafkah kurang mencukupi, dan Penggugat tidak bolehkerja serta pencemburu, hal tersebut pernah saksi lihat sendidiri

Penggugat dengan Tergugat mengambil tempattinggal bersama di rumah saksi yaitu di KOTA TANGERANG; Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai anak 1 Orang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namunkirakira 1 tahun belakangan sudah tidak rukun karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugatdalam kasih nafkah kurang mencukupi, dan Penggugat tidak bolehkerja serta pencemburu, hal tersebut pernah saksi lihat sendidiri

iburumah tangga, pendidikan SD. aklamat tempat tinggalJalan Karya Muda 2 Nomor 28 Rt. 09 Rw. 001Kelurahan Sako Baru Kecamatan Sako KotaPalermbang, diatas sSumpahnya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Syafarandi ; Bahwa saksi hadir disaat Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 10 Januari 2001 ;Putusan Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Plg. halaman 4 dari 9 halaman Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memibina rumah tanggamilik sendidiri

Penggugat ;2 er / tanggal $lahir 13April 1977, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan S1. alamat tempat tinggal JalanKarya Muda 2 Nomor 48 Rt. 28 Rw. 28 KelurahanSako Baru Kecamatan Sako Kota Palembang, diatasSumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat ; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya Syafarandi ; Bahwa saksi hadir disaat Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 10 Januari 2001 ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat memibina rumah tanggamilik sendidiri

bercerai ; Cc.Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama 9 bulan kemudian pindah dirumah kontrakan di Kediri selama3 tahun; dan selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK KANDUNG umur 4 tahun 6 bulan ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karena setiap mempunyai penghasilan selaluuntuk kepentingan sendidiri

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) istri saya tersebut enambulan lamanya;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berjalan cukup harmonisselama kurang lebih lamanya belummempuny ai rumah sendidiri dan sudahdikarunai 1 (satu) orang anak bernama : ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT ,umur 16 tahun.

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat di jalankan serta merta (uitvoorbaar bijvorrad) meskipun Tergugat mengajukan upaya hukum banding,kasasi atau peninjauan kembali;10.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugathadir sendidiri dan didampingi oeh kuasa hukumnya yaitu Sanusi Hamzah, SH.Advokat/Penasehat Hukum pada Kantor Sanusi Hamzah, SH & Associates,sedangkan Tergugat hadir sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap kedua

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namunsejak bulan Oktober 2017 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangpenyebabnya : Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat karena Tergugat malas / semaunya sendidiri dalam bekerja tanpamempedulikan kebutuhan rumah tangga bersama, sehingga untukmemenuhi kebutuhan terpaksa Penggugat memenuhinya dengan bekerjasendiri, yang akhirnya pada tanggal 03 Maret 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke

dancocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan dua orangsaksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis lagi sejak Oktober2018 dikarenakan sering bertengkar yang penyebabnya diantara Penggugatdan Tergugat sering berbeda prinsip dikarenakan Tergugat melarangPenggugat kerja dilua rumah , Tergugat terlalu egois, ingin menang sendidiri

/Pdt.G/2017/PA.LPK Bahwa setelah menikah, semula Penggugat dan Tergugat tinggal diDesa Sei Semayang di rumah orang tua Penggugat kemudian pindahke rumah sendidiri antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun damai, belakangan kirakira tahun 2005 mulai terjadipertengkaran dan percekcokan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat

Bahwa Tergugat berulang kali melakukan kekerasan terhadapPenggugat, hal tersebut saksi melihat sendidiri kKeadaan Penggugatsetelah dipukul oleh Tergugat; Bahwa beberapa kali Penggugat menelpon saksi memberitahukanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah cekcok, setiap saksidatang, saksi melihat bekas pukulan yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat dan saat saksi tanya kepada Tergugat selaluTergugat menyatakan menyesal dan minta maaf serta berjanji tidakmengulangi lagi, tetapi ternyata selang

Jombang dibawah Register Perkara Nomor : 1518/Pdt.G/2012 /PA.Jbg.berikut:1.ditambah dengan keterangannya dalam persidangan mengemukakan halhal sebagaiBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal19 April 1993, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Kesamben Kabupaten Jombang;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaselama 3 tahun 1 bulan, awal dan terakhir di rumah Penggugat dan Tergugat sendidiri

harmonislagi, penyebabnya karena Tergugat tidak bersedia mencari nafkahyang layak sesuai tanggung jawabnya sebagai seorang suami; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pencandu narkoba (Ssabusabu) dan suka dengan judi togel, dan untuk membeli narkoba dantogel tersebut Tergugat sering minta uang dari Penggugat, kalauPenggugat menolak memberikan Tergugat marahmarah danmelakukan kekerasan terhadap Penggugat; Bahwa kejadian tersebut berulang kali dilakukan Tergugatterhadap Penggugat, hal tersebut saksi melihat sendidiri

saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku kakakkandung Penggugat dan Tergugat Adik ipar Saksi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tanggayang disebabkan terutama karena Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpa seizinPenggugat dan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat yang mengakibatkanantara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang, hal itu diketahu saksi darilaporan/pengaduan Penggugat dan juga saksi mengetahui sendidiri

tangga Penggugat danTergugat;Halaman 5 dari 16 hal putusan nomor : 0387/Pdt.G/2015/PA.KAG Bahwa, Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaransejak sekitar satu tahun setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat; Bahwa, bentuk perselisihan dan pertengkaran adalah pertengkaranmulut , saling banthabantahan dengan surar keras, kasar, saling cacimaki, mengucapkan nama binatang; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat dari pengetahuan dan pengalaman saksi sendidiri

SuryanataGang Manunggal RT.17, Kelurahan Bukit Pinang, KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal pemohon karena kakak pemohon Il; bahwa pemohon dengan pemohon II menikah pada tanggal 01Januari 2014 dengan wali saya sendidiri kakak kandung karena ayahkandung bernama Tarmizi telah meninggal dunia dan saksinya Faisaldan Buchori, mas kawin berupa uang Rp 50.000,00; bahwa saat menikah pemohon jejaka dan pemohon

pertengkarandan masingmasing memilih kehidupan sendirisendiri, tidak saling perduli satusama lainnya, berbagai upaya dari pihak keluarga untuk merukunkan keduanyatidak berhasil, hal ini menunjukkan dengan jelas bahwa rumah tanggaH1m 14 dari 18 hlmPenggugat dan Tergugat benarbenar telah pecah dan sudah sulit untukdipertahankan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1995 yangdiambil alin oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendidiri

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;
2. Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 3167/Pdt.G/2022/PA.Badg tanggal 20 September 2022 Masehi bertepatan dengan Tanggal 22 Shafar 1444 Hijriyah dengan

MENGADILI SENDIDIRI

Dalam Konvensi:

1. Mengabukan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon (Agung Prihanto bin Mudjiyatno