Tidak pernah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat terhadapPenggugat;Bahwa Penggugat dengan sengaja melakukan perbuatan yangbertentangan dengna Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan menolak ditugaskan di Departemen lain yang didalam perusahaan, bahkan Penggugat sendiri meminta untuk diputuskanhubungan kerja, tanpa adanya alasan yang jelas menolak surat tugas yangdiberikan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sendirilah yang mengakhiri hubungan kerja denganTergugat

karena Penggugat sendirilah yang memutuskan hubungan kerjadengan menolak surat tugas yang diberikan oleh Tergugat kepadaPenggugat serta Penggugat tidak mau mengerjakan pekerjaan yangdiberikan dan dipercayakan oleh Tergugat kepada Penggugat;Halaman 5 dari 11 hal.

Ini menunjukan bahwa Penggugat telah dikualifikasikanmengundaurkan diri sendiri dan Tergugat tidak pernah melakukan pemutusanhubungan kerja melainkan Penggugat sendirilah yang mengakhiri huungankerja (Mengundurkan diri sendiri);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Mando telah memberikan putusan Nomor 12/Pdt.SusPHI/2015/PN.Mnd tanggal 17 Desember 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara

tidakmencantumkan upah yang sebenarnya melainkan upah yang tidak sesuaisehingga tuntutan hakhaknya cacat hukum karena tidak memenuhi syarathukum acara perdata;Bahwa Pemohon Kasasi secara tegas menolak dalil 9 gugatan TermohonKasasi sebab Termohon Kasasilah yang tidak mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan secara damai sehingga Pemohon Kasasi merasa tidakdihargai bahkan heran Termohon Kasasi mengajukan gugatan kePengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado padahalTermohon Kasasi sendirilah

Put.Nomor 149 kK/Pdt.SusPHI/2017Kasasi meminta untuk memutuskan hubungan kerja, berarti TermohonKasasi sendirilah yang mengundurkan diri sendiri;c. Termohon Kasasi tidak melaksanakan pekerjaan;d.

Tergugat sering tidakjujur/tidak terbuka dalam hal keuangan, baik dalam masalahgaji/penghasilan, maupun sistem pengelolaannya, bahkankebutuhan rumah tangga Penggugat' sendirilah yangmencukupinya dengan bekerja;b. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat;.

Tergugat sering tidak, jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, baik dalam masalah gaji/penghasilan,maupun sistem pengelolaannya, bahkan kebutuhan rumah tanggaPenggugat sendirilah yang mencukupinya dengan bekerja, Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada Juli 2019;Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;2.

Tergugat sering tidak, jujur/tidakterbuka dalam hal keuangan, baik dalam masalah gaji/penghasilan,maupun sistem pengelolaannya, bahkan kebutuhan rumah tanggaPenggugat sendirilah yang mencukupinya dengan bekerja, Tergugatmemiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakpada Juli 2019; Bahwa saksi pernah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan bukti lainnyaberupa apapun

Tgr.keuangan, baik dalam ~masalah gaji/oenghasilan, maupun sistempengelolaannya, bahkan kebutuhan rumah tangga Penggugat sendirilah yangmencukupinya dengan bekerja, Tergugat memiliki sifat cemburu yangberlebinan kepada Penggugat, akibatnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sejak Juli 2019, yang secara lengkap telah termuatdalam surat gugatan Penggugat yang telah dicantumkan dalam duduk perkaradi atas, secara formal telah memenuhi sebagaimana sebuah surat gugatan,sehingga perkaranya

Tgr.kebutuhan rumah tangga Penggugat sendirilah yang mencukupinya denganbekerja, Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatdan telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak Juli 2019, makasecara formal keterangan saksi dapat dijadikan sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonselalu cemburu dan curiga Pemohon punya wanita lain jika Pemohon pulang kerjaterlambat, namun ternyata Termohon sendirilah yang sering SMS dengan mantanpacar Termohon, hal tersebut juga diakui sendiri oleh Termohon, selain ituTermohon pilih kasih terhadap anak bawaan Termohon dengan anak bawaanPemohon;5.

Bahwa sekitar Juli 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon selalucemburu dan curiga Pemohon punya wanita lain jika Pemohon pulang kerjaterlambat, namun ternyata Termohon sendirilah yang sering SMS denganmantan pacar Termohon, hal tersebut juga diakui sendiri oleh Termohon,Him. 3 dari 9 himselain itu Termohon pilih kasih terhadap anak bawaan Termohon dengananak bawaan Pemohon;d.

tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Pemohon agar rukun lagimembina rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPemohon mengajukan gugatan cerai terhadap Termohon dengan alasan antara Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon selalu cemburu dan curiga Pemohon punya wanita lain jika Pemohon pulangkerja terlambat, namun ternyata Termohon sendirilah

saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimanaketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagaialat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon selalu cemburudan curiga Pemohon punya wanita lain jika Pemohon pulang kerja terlambat, namunternyata Termohon sendirilah

patut untukmenghadap sidang, sedang tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa menurut informasi dari Jurusita Pengganti yangmemanggil, ketika akan memanggil Termohon baik pada panggilan pertamamaupun panggilan kedua, selalu dihalanghalangi oleh Pemohon agarpanggilan tersebut tidak sampai kepada yang bersangkutan (tidak patut),karena Pemohon mempunyai kepentingan atas ketidakhadiran Termohon dipersidangan, juga oleh karena Pemohon sendirilah

Pasal 124 HIR, majelisberpendapat bahwa permohonan Pemohon ini harus digugurkan;Menimbang, bahwa menurut informasi yang Majelis Hakim terima dariJurusita Pengganti yang bertugas untuk memanggil para pihak, ketika akanmemanggil Termohon baik pada panggilan pertama maupun panggilan kedua,selalu dihalanghalangi oleh Pemohon agar panggilan tersebut tidak sampaikepada yang bersangkutan (tidak patut), karena Pemohon mempunyaikepentingan atas ketidakhadiran Termohon di persidangan, juga oleh karenaPemohon sendirilah

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Termohon lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai isteri dalam hal mengurusrumah tangga seharihari, sehingga untuk mencuci baju, memasak, danmembersihkan rumah, Pemohon sendirilah yang harus mengerjakannya, padahalPemohon sudah sibuk dengan pekerjaan Pemohon, dan Pemohon sudahmenasehati Termohon namun tidak berhasil;6.

tinggal; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis dan dikaruniai Seorang anak, sekarang anak ikut Termohon; Bahwa setelah setahun berumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sehingga menyebabkan Pemohoningin bercerai dari Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran, karena Termohon tidak menjalankankewajiban sebagai isteri dalam hal mengurus rumah tangga seharihari, sepertimencuci baju, memasak, dan membersihkan rumah, Pemohon sendirilah

tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang zhalim dan gugurlah haknya".Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk diberikan izinmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon alasan : Bahwa antara Pemohon dan Termohon terlibat perselisinanyang terus menerus sejak bulan Agustus tahun 2018; Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak menjalankankewajiban sebagai isteri dalam hal mengurus rumah tangga seharihari, sepertimencuci baju, memasak, dan membersihkan rumah, Pemohon sendirilah

atas, maka dapatlah diperoleh FAKTA yang nyata dan benar menuruthukum antara lain : Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan rukun dan bahagia, dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa antara Pemohon dan Termohon terlibat perselisinanyang terus menerus sejak setahun setelah menikah 2018; Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak menjalankankewajiban sebagai isteri dalam hal mengurus rumah tangga seharihari, sepertimencuci baju, memasak, dan membersihkan rumah, Pemohon sendirilah

., oleh karenannya Majelis Hakimberpendapat kedua saksi tersebut telah memenuhi syarat formil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi Pemohon saksi pertama, menrangkan Saksimelinat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, ketika itu saksisedang berkunjung mendengar Pemohon mengatakan kepada Termohondengan suara keras "Kau disuruh beli beras tidak mau" dan Termohonmenjawab "aku malas, beli sendirilah" yang didasarkan atas pengetahuan saksisendiri;Menimbang, bahwa saksi saksi kedua, menerangkan Saksimelihat

dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar pada bulanOktober 2013, lalu saksi datangi, ketika itu saksi mendengar Pemohonmengatakan kepada Termohon dengan suara keras "Kau disuruh beli berastidak mau" dan Termohon menjawab "aku malas, beli sendirilah" yangdidasarkan atas pengetahuan saksi sendiri;Menimbang, bahwa saksi pertama, ternyata saksi mengetahui Saksimelinat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar, ketika itu saksisedang berkunjung mendengar Pemohon mengatakan kepada Termohondengan

suara keras "Kau disuruh beli beras tidak mau" dan Termohonmenjawab "aku malas, beli sendirilah", keterangan saksi tersebut didasarkanHal.9 dari 13 hal.Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2014/Pa.Stb.10atas pengetahuannya secara langsung, keterangan mana menurut MajelisHakim telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1) A.Bg.

;Menimbang, bahwa saksi kedua, ternyata saksi tersebut mengetahuiSaksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohon bertengkar pada bulanOktober 2013, lalu saksi datangi, ketika itu saksi mendengar Pemohonmengatakan kepada Termohon dengan suara keras "Kau disuruh beli berastidak mau" dan Termohon menjawab "aku malas, beli sendirilah", keterangansaksi tersebut didasarkan atas pengetahuannya secara langsung, keteranganmana menurut Majelis Hakim telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat (1)R.Bg.

menaikkanhanya Tergugat saja sebagai pembeli di dalam surat jualbeli tanah sengketatersebut;Bahwa setelah surat jualbeli tanah sengketa tersebut jadi, kemudianPenggugat Il menyerahkan surat jualbeli tersebut kepada Tergugat tanpasedikitpun rasa curiga;Bahwa kemudian Tergugat mengaku kepada para Penggugat bahwahanya dialah (Tergugat) yang pembeli dari tanah seluas + 1,800 Ha (18.000 m2)tersebut, yang mana tanah sengketa seluas 1,630 Ha (16.300 m2) termasuk didalamnya, oleh sebab itu Tergugat mengakui dia sendirilah

telah berusaha untuk mengajak Tergugat untukmembicarakan dan menyelesaikannya dengan cara baik dan secarakekeluargaan, bahkan para Penggugat telah meminta bantuan kepada CamatPringgasela untuk menyelesaikannya dengan cara baik dan kekeluargaan, agartanah sengketa tersebut dibagi dua sama luasnya yaitu setengah bagian untukpara Penggugat dan setengah bagian untuk Tergugat sendiri, akan tetapiTergugat tetap bersikeras dan mempertahankan bahwa dia sendiri yangmembeli tanah tersebut oleh sebab itu dia sendirilah

merasa memilikinya danberhak atas tanah tersebut;Bahwa tindakan dan perbuatan dari Tergugat yang mengaku kepada paraPenggugat bahwa hanya dialah (Tergugat) yang pembeli dari tanah seluas1,800 Ha (18.000 m2) yang didalamnya termasuk tanah sengketa seluas 1,630Ha (16.300 m2) termasuk didalamnya, adalah merupakan perbuatan melawanhukum (onrechmatige daad);Bahwa demikian juga tindakan dan perbuatan dari Tergugat yangmengakui dia sendirilah pemilik dan yang berhak atas tanah tersebut, bukanmilik mereka

Bahwa demikian juga tindakan dan perbuatan dari Tergugat yang mengakuidia sendirilah pemilik dan yang berhak atas tanah tersebut, bukan milikmereka bersamasama dengan para Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daac);7. Bahwa tindakan dan perbuatan dari Tergugat yang tidak mau membag! duasama luas yaitu setengah bagian untuk para Penggugat dan setengahbagian untuk Tergugat sendiri, adalah merupakan perbuatan melawanhukum ((onrechtmatige daaq);8.

Bahwa Termohon lalai dalam menjalankan kewajiban sebagai isteri dalam halmengurus rumah tangga seharihari, sehingga untuk mencuci baju, memasak,dan membersihkan rumah, Pemohon sendirilah yang harus mengerjakannya,padahal Pemohon sudah sibuk dengan pekerjaan Pemohon, dan Pemohonsudah menasehati Termohon namun tidak berhasil;b.

tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, ketidak harmonisan mana saksi ketahui karena pernah 3 (tiga) kalimendengar langsung Pemohon dan Termohon serta atas penuturan Pemohondan Termohon sendiri kepada saksi bahwa keduanya sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon lalai dalam kewajibannya4sebagai seorang isteri dalam hal mengurus rumah tangga, sehingga untukmencuci memasak dan membersihkan rumah Pemohon sendirilah

tahun 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis karena adanya perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, ketidak harmonisan mana saksi ketahui karena pernah 3 (tiga) kalimendengar langsung Pemohon dan Termohon serta atas penuturan Pemohondan Termohon sendiri kepada saksi bahwa keduanya sering terjadipertengkaran yang disebabkan karena Termohon lalai dalam kewajibannyasebagai seorang isteri dalam hal mengurus rumah tangga, sehingga untukmencuci memasak dan membersihkan rumah Pemohon sendirilah

Pasal 150 R.Bg;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan cerai Pemohonadalah Februari 2015 sudah tidak harmonis dengan adanya perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yang terus menerus dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi, yang disebabkan karena Termohon lalaidalam menjalankan kewajiban sebagai isteri dalam hal mengurus rumah tanggaseharihari, sehingga untuk mencuci baju, memasak, dan membersihkan rumah,Pemohon sendirilah yang harus mengerjakannya, padahal

Pada posita point 4 Pemohon menguraikan bahwa Termohon seringkalimarah meski hanya masalah sepele dan bila marah selalu berkatakatakasar dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan setiap kali marahTermohon meminta dikembalikan kepada orang tuanya adalah tidak benarakan tetapi Termohon sendirilah yang selalu mengingatkan secara baikbaikapabila ada permasalahan dalam rumah tangga dan Termohon juga tidakpernah meminta untuk dikembalikan kepada orang tuanya.e Dimana memang benar rumah tangga Pemohon

Bahwa Pemohon membalas replik secara lisan mengatakan bahwatermohon sendirilah yang meminta dikembalikan secara adat istiadatkembali kKedua orang tua Termohon. Termohon tidak pernah meminta untukdikembalikan bahkan meminta secara adat istiadat pengakuan pemohondidalam balasan replik ini sangatlah tidak benar dan sama sekali tidak adahubungannya didalam dalil gugatan pemohon.4.

Pada posita point 4 Pemohon menguraikan bahwa Termohon seringkalimarah meski hanya masalah sepele dan bila marah selalu berkatakatakasar dan tidak menghargai Pemohon sebagai suami dan setiap kali marahTermohon meminta dikembalikan kepada orang tuanya adalah tidak benarakan tetapi Termohon sendirilah yang selalu mengingatkan secara baikbaik apabila ada permasalahan dalam rumah tangga dan Termohon jugatidak pernah meminta untuk dikembalikan kepada orang tuanya.e Dimana memang benar rumah tangga Pemohon

Bahwa pengakuan Pemohon dalam balasan replik secara lisanmengatakan Termohon sering membuat malu dan menceritakan setiap adamasalah Termohon sering sekali menceritakan kepada orang, pengakuanPemohon ini sangatlah tidak benar, justru Pemohonlah yang setiap kaliterjadi permasalahan Pemohon sendirilah yang menceritakan kepada adikTermohon dan kepada kedua orang tua PemohonHalaman 16 dari 25 putusan Nomor7.Bahwa Pemohon tetap pada jawaban yang diajukan didalampersidangan sebelumnya.Berdasarkan dari uraian

Adalah memang benar milik pihak pertama sendiri dan hanyapihak pertama sendirilah yang berhak untuk memindahtangankannya;b. Tidak dikenakan sesuatu sitaan atau dibebani sebagai jaminansesuatu hutang;c.

Adalah memang benar benar milik pihak pertama sendiri danhanya pihak pertama sendirilah yang berhak untuk memindahtangankannya;b. Tidak dikenakan sesuatu sitaan atau dibebani sebagai jaminansesuatu hutang;c.

Adalah memang benarbenar milik pihak pertama sendiri danhanya pihak pertama sendirilah yang berhak untuk memindahtangankannya;b. Tidak dikenakan sesuatu sitaan atau dibebani sebagai jaminansesuatu hutang;c.

Adalah memang benar benar milik pihak pertama sendiri danhanya pihak pertama sendirilah yang berhak untuk memindahtangankannya;b.

mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat selalumenaruh curiga dan bahkan pernah menuduh Penggugat selingkuh dengan temankerja Penggugat, padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan hal tersebut, namun Tergugat tetap saja tidak percaya, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat dan mengatakan kata cerai kepada Penggugat karenamasalah tersebut, padahal selama ini Tergugat sendirilah

bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suamiistri dalam rumah tangganya sejak bulanOktober 2013 sering terjadi perselisiah dan pertengkaran karena Tergugat selalumenaruh curiga dan bahkan pernah menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjaPenggugat, padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan hal tersebut, namun Tergugat tetap saja tidak percaya, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat dan mengatakan kata cerai kepada Penggugat karenamasalah tersebut, padahal selama ini Tergugat sendirilah

Perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat selalu menaruhcuriga dan bahkan pernah menuduh Penggugat selingkuh dengan teman kerjaPenggugat, padahal Penggugat sudah menjelaskan jika Penggugat tidak pernahmelakukan hal tersebut, namun Tergugat tetap saja tidak percaya, bahkan Tergugatsering memukul Penggugat dan mengatakan kata cerai kepada Penggugat karenamasalah tersebut, padahal selama ini Tergugat sendirilah yang pernah selingkuhdengan wanita lain, hal tersebut Tergugat akui

Tohe Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimemasak, bahkan Pemohon sendirilah yang mengurus diri Pemohon;6.

,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa Termohon susah diatur serta jika dinasehati selalumelawan kepada Pemohon, Termohon pemarah dan keras kepala sertaTermohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai seorang istri sepertimemasak, bahkan Pemohon sendirilah yang mengurus diri Pemohon,akibatnya Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon, sehingga telahterjadi pisah tempat tinggal selam kurang lebih

berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan telah dikaruniai4 orang anak; Bahwa Termohon susah diatur serta jika dinasehati selalu melawan kepadaPemohon;Bahwa Termohon pemarah dan keras kepala; Bahwa Termohon jarang menjalankan kewajibannya sebagai seorang istriseperti memasak, bahkan Pemohon sendirilah

OKUdaerah pemilihan OKU 3;Bahwa pada point 6, Bahwa Tergugat bukan tidak menjalankan instruksiDPP PKB, tetapi Penggugat tidak mendaftarkan diri dan tidakmemasukkan berkasberkas sebagai syarat untuk di daftarkan ke KPUsampai akhir penutupan di KPU;Bahwa pada point 7, Bahwa Tergugat tidak pernah menolak apa yangdisampaikan Penggugat tetapi Penggugat sendirilah tidak mendaftar danmemasukkan berkasberkasnya sebagai calon anggota DPRD OKU diDapil 3;Bahwa pada point 8, Bahwa Secara administrasi Hak Penggugat

samadengan caloncalon anggota yang lain, tetapi Penggugat sendirilah yangtidak menggunakan Hakhak nya tersebut;Bahwa pada point 9, Bahwa Kuasa Hukum Penggugat sendirilah yangmenyatakan Klien nya bersalah yakni bahwa perbuatan atau tindakanPenggugat sendirilah yang tidak memberi kesempatan mencalonkan dirisebagai calon anggota DPRD kab OKU Dapil 3, dan secara logikahukumnya, Kuasa Hukumnya sendiri yang mengakui kesalahan darikliennya;Bahwa apa yang ada pada point 10, tidak sinkron dengan apa yangdisampaikan

OKU daerah pemilihan OKU 3 dan bahwa pada point 6, bahwa Tergugatbukan tidak menjalankan instruksi DPP PKB, tetapi Penggugat tidakmendaftarkan diri dan tidak memasukkan berkasberkas sebagai syarat untukdi daftarkan ke KPU sampai akhir penutupan di KPU dan bahwa pada pointHalaman 13 dari 19 Putusan Perdata Nomor 21/Pdt.SusParpol/2018/PN.Bta7, Bahwa Tergugat tidak pernah menolak apa yang disampaikan Penggugattetapi Penggugat sendirilah tidak mendaftar dan memasukkan berkasberkasnya sebagai calon anggota

lima belas) menit RAJIS datangmenjemput terdakwa kerumah dan setiba dirumah terdakwa berbincang bincang sebentarlalu terdakwa diajak oleh saudara RAJIS keluar dan ketika diperjalanan terdakwa kembalimenanyakan kepada RAuJIS tujuan kita kemana sebenarnya ini bang dan dijawab RAJIS Uda ikut aja, ini ada kupunya Shabu ikut aja temanin aku menjualkannya*, namunterdakwa sontak terkejut dan mengelaknya dan terdakwa langsung mengatakan kepadaRAJIS ah kalau jual shabunya, aku tidak maulah ikut bang, abang sendirilah

lima belas) menit RAJIS datangmenjemput terdakwa kerumah dan setiba dirumah terdakwa berbincang bincang sebentarlalu terdakwa diajak oleh saudara RAJIS keluar dan ketika diperjalanan terdakwa kembalimenanyakan kepada RAuIS tujuan kita kemana sebenarnya ini bang dan dijawab RAJIS Uda ikut aja, ini ada kupunya Shabu ikut aja temanin aku menjualkannya*, namunterdakwa sontak terkejut dan mengelaknya dan terdakwa langsung mengatakan kepadaRAJIS ah kalau jual shabunya, aku tidak maulah ikut bang, abang sendirilah

lima belas) menit RAJIS datang menjemput terdakwakerumah dan setiba dirumah terdakwa berbincang bincang sebentar laluterdakwa diajak oleh saudara RAJIS keluar dan ketika diperjalanan terdakwakembali menanyakan kepada RAJIS tujuan kita kemana sebenarnya ini bangdan dijawab RAJIS Uda ikut aja, ini ada kupunya Shabu ikut aja temanin akumenjualkannya*, namun terdakwa sontak terkejut dan mengelaknya dan terdakwalangsung mengatakan kepada RAJIS ah kalau jual shabunya, aku tidakmaulah ikut bang, abang sendirilah

Adapun Tergugat telah berupayamemberikan nafkah lahir namun secara tegas ditolak oleh Pengugat denganalasan yang tidak jelas.6 Bahwa tidak benar, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga adapun yang terjadi sebenarnya adalah Tergugat sendirilah yang telahberinisiatif untuk mempertahankan rumah tangga dengan berusaha datangkerumah Penggugat, namun ditolak Penggugat dengan alasan bahwa pihakkeluarga Penggugat hanya menginginkan peceraian, kemudian dari pihakPenggugat datang kerumah

terhadap Penggugat sendiri.Bahwa Tergugat tidak bermaksud untuk tidak memberikan nafkah lahirmaupun bathin itu disebabkan oleh Penggugat sendiri yang pergi tanpa ijinmeninggalkan rumah dan tidak pulang pulang sampai dengan saat ini,bilamana Penggugat ada di rumah tergugat pasti tergugat akan memberikannafkah lahir maupun bathin ini bisa di buktikan ketika Penggugat dantergugat tinggal bersama.Bahwa tidak benar Tergugat tidak ada niat baik untuk mempertahankanrumah tangga, justru pihak Penggugat sendirilah

yang tidak ada niat baiktersebut, bisa di buktikan bahwa Tergugat telah berulang kali mau datang kerumah Penggugat namun kerap kali di tolak, kemudian Tergugat berulangkali membujuk Penggugat agar pulang ke rumah namun Penggugat tetaptidak mau pulang dengan berbagai macam alasan yang salah satunya bahwaPenggugat tidak mau di atur dan ingin hidup bebas.Bahwa apa yang disampaikan Tergugat benar adanya justru sebaliknyaPenggugat sendirilah yang telah menyampaikan kebohongan di dalam dalildalil gugatannya.Bahwa

AdapunTergugat telah berupaya memberikan nafkah lahir namun secara tegas ditolak olehPengugat dengan alasan yang tidak jelas.Tidak benar, Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumah tanggaadapun yang terjadi sebenarnya adalah Tergugat sendirilah yang telah berinisiatifuntuk mempertahankan rumah tangga dengan berusaha datang kerumah Penggugat,namun ditolak Penggugat dengan alasan bahwa pihak keluarga Penggugat hanyamenginginkan peceraian, kemudian dari pihak Penggugat datang kerumah Tergugatpada

Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat sehingga Penggugat sendirilah yang harusmemenuhi kebutuhan rumah tangga;4.3. Bahwa selama perpisahan tersebut Tergugat tidak pernah adaitikad baik untuk berusaha rujuk dan tinggal bersama kembali;4.4.

Penggugat dan Tergugat karenabertetangga 1 tahun lebih; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama, namun keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal bulan Januari 2019 saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat merasacemburu karena Tergugat sering pergi dan kadang kala tidak pulangrumah dan jika dinasehati oleh Penggugat, Tergugat tidakmenghiraukan; Bahwa Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat sehingga Penggugat sendirilah

dinyatakan tidak hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Penggugat dan Tergugat selalu berbeda prinsip danpemahaman, sehingga Tergugat tidak mau menuruti nasehat Penggugat,dan Tergugat sudah tidak lagi memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, sehingga Penggugat sendirilah

Bahwa tidak benar penyebab pertengkaran karenaTergugat seringcemburu tetapi Penggugat sendirilah yang mengakuinya bahwa di dalamPT Penggugat telah bercinta dengan lakilaki;3. Bahwa pada malam Senin jam 20.00 wib tanggal 11 April 2016,Penggugat sendirilah yang minta pulang pada orang tuanya;4.

Bahwa pada malam Sabtu jam 19.00 wib tanggal 19 Maret 2016Penggugat sendirilah yang menuduh Tergugat selingkuh, malam itu jugaPenggugat meninggalkan rumah;Pada Senin tanggal 11 Maret 2016 Tergugat sempat berbicara dengan lakilaki itu lewat HP, pembicaraan itu sempat terekam selama 3 menit;Kurang lebih tanggal 19 April 2016 pengakuan Penggugat, lakilaki itu telahmembelikan baju dan sebagainya dan telah datang ke rumah;RT/Babinsa dan polisi yang menjaga keamanan Sungai Ara ikut mendengarpengakuan Penggugat

Dan selain itu keributan juga sering terjadi karenatermohon selalu cemburu buta, padahal termohon sendirilah yang telahberpacaran dengan lakilaki lain yang biasa dipanggil dengan nama panggilanMORA. Dan kedua orang saksi menyatakan telah berusaha maksimalmerukunkan pemohon dan termohon, akan tetapi tidak berhasil.

Dan selain itu keributan juga sering terjadi karena termohon selalucemburu buta, padahal termohon sendirilah yang telah berpacaran dengan lakilaki lain yang biasa dipanggil dengan nama panggilan MORA;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan fakta rumah tangga pemohondan termohon tersebut diatas Majelis Hakim menilai antara pemohon dantermohon telah tidak ada lagi rasa saling cinta dan saling kasih sertamenghargai, dan termohon telah terbukti dengan adanya perbuatan termohonyang terlalu boros dan tidak

Dan selain itu keributan juga sering terjadi karena termohonselalu cemburu buta, padahal termohon sendirilah yang telah berpacarandengan lakilaki lain yang biasa dipanggil dengan nama panggilan MORA dandiperparah oleh sikap dan kebiasaan termohon yang sering pergi keluar rumahtanpa tujuan yang jelas dan pasti (keluyuran), dengan demikian kewajibansuami isteri, terutama bagi termohon selaku seorang isteri dari pemohon,sebagaimana diamanatkan dalam pasal 33 UndangUndang nomor 1 tahun1974 tidak dapat

Penggugat dari tempat tidur,memukul Penggugat bahkan Tergugat pernah memukuli Penggugat dengan pancialat masak, kemudian pernah Penggugat minta izin untuk menjenguk neneknyayang sakit, Tergugat langsung marah dan juga memukuli Penggugat;oOPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak 4 (empat) bulan yanglalu;oPihak yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Tergugat;oTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat yang mana selamamereka hidup serumah dengan saksi, saksi sendirilah

yang memberi makan mereka,kemudian setelah mereka pindah ke rumah kontrakan saksi, saksi melihat Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat namun hanya berlangsung 1 bulan sajasetelah itu saksi sendirilah yang mengantarkan makanan untuk mereka;OPersoalan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah diupayakanpenyelesaiannya secara kekeluargaan dan telah dinasehati berulang kali namun tetaptidak ada perubahan dan tidak berhasil;2.

mereka bertengkar dan dalam pertengkaran tersebut Tergugatselalu memukuli Penggugat, dan saksi sendiri pernah melihat Tergugat menarik tanganPenggugat sampai berdarah dan menarik kaki Penggugat dari tempat tidur, memukulPenggugat bahkan Tergugat pernah memukuli Penggugat dengan panci alat masak;O Tergugat telah pergi meninggalkan rumah kediaman bersama sejak 4 (empat)bulan yang lalu;O Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat yang mana selamamereka hidup serumah dengan saksi, saksi sendirilah

yang memberi makan mereka,kemudian setelah mereka pindah ke rumah kontrakan saksi, saksi melihat Tergugatmemberikan nafkah kepada Penggugat namun hanya berlangsung 1 bulan saja setelahitu saksi sendirilah yang mengantarkan makanan untuk mereka;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat, diperolehbeberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:O Saksi pernah sekali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan pada waktuitu Tergugat memukuli Penggugat;O Tergugat telah pergi meninggalkan

Tidak pernah terjadi Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugatterhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dengan sengaja melakukan perbuatan yangbertentangan dengna UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, dengan menolak ditugaskan di Departemen lainyang di dalam perusahaan, bahkan Penggugat sendiri meminta untukdiputuskan hubungan kerja, tanpa adanya alasan yang jelas menolaksurat tugas yang diberikan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sendirilah yang mengakhiri hubungan kerja denganTergugat

karena Penggugat sendirilah yang memutuskan hubungankerja dengan menolak surat tugas yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat serta Penggugat tidak mau mengerjakan pekerjaanyang diberikan dan dipercayakan oleh Tergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan sengaja melakukan perbuatan yang tidakmenyenangkan dengan bertindak semenamena, melanggarperaturan perusahaan dan peraturan perundangundangan tentangKetenagakerjaan yang berlaku dengan tidak disiplin, sertamengingkari Surat Pernyataan Penggugat

sebab isi gugatan cacat formil dengan tidakmencantumkan upah yang sebenarnya melaikan upah yang tidaksesuai sehingga tuntutan hakhaknya cacat hukum karena tidakmemenuhi syarat hukum acara perdata;Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil 9 gugatan Penggugatsebab Penggugatlah yang tidak mempunyai itikad baik untukmenyelesaikan secara damai sehingga Tergugat merasa tidak dihargaibahkan heran Penggugat mengajukan gugatan ke PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado padahalPenggugat sendirilah

sendiriatau mengundurkan diri sendiri sebab Tergugat tidak pernahmelakukan apalagi menerbitkan surat pemutusan hubungan kerja(PHK);Bahwa Tergugat secara tegas menolak dalil 10, dalil 11 dan dalil 12gugatan Penggugat karena tidak berdasar, mengenai anjuranTergugat menolak sebab Tergugat tidak pernah melakukan danmenerbitkan surat pemutusan hubungan kerja (PHK) terhadapPenggugat sehingga Tergugat keberatan dengan tindakan mediatoryang tidak arif dan bijaksana dalam memandang persoalan;Bahwa Penggugat sendirilah

Bahwa Penggugat sendirilah yang mengakhiri hubungan kerja denganTergugat karena Penggugat sendirilah yang memutuskan hubungankerja dengan menolak surat tugas yang diberikan oleh Tergugatkepada Penggugat serta Penggugat tidak mau mengerjakan pekerjaanyang diberikan dan dipercayakan oleh Tergugat kepada Penggugat;4.