Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 10 Desember 1999 , telah lahir seorang anak bernama : DEWI MUVIDATUS SOLIKHA yang merupakan anak kandung ke-3(Tiga) Perempuan, dari pasangan Suami Isteri: SENEKI dan MISTINAH ;3.

SENEKI,DKK

PEN ETAPANNomor : 88/Pdt.P/2013/PN.Lmj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama telah mengambil penetapan sebagai berikutatas permohonan dari :1,.SENEKI, Tempat Lahir Lumajang 30061966, Umur 47 Tahun,jenis kelamin LakiLaki , Agama Islam, pekerjaanTani,Kebangsaan Indonesia,2.MISTINAH Tempat Lahir Lumajang,30061968, Umur 45 Tahunjenis kelamin perempuan, Agama Islam, pekerjaan Tani,Kebangsaan

Bukti P2 : Foto copy Surat Kelahiran105/427.908.06/2012,Tgl.17122012 An.DEWI MUVIDATUS SOLIKHA;Ibu MISTINAH , dan Ayah : SENEKI ; 3. Bukti P 3: Foto copy Surat Keterangan Lahir,No: 128.Tgl.10 121999 An.DEWI MUVIDATUS SOLIKHA;Ibu MISTINAH , dan Ayah : SENEKI ; 4. Bukti P 4: Foto copy Kartu Tanda Penduduk No: 3508093006660017,TgL. 05072011 An. SENEKI ;5.Bukti P 5 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk No: 3508097006680052,TgL. 01112012 An.

Suami Isteri: SENEKI dan MISTINAH ;7.Bukti P 7 : Foto copy Kartu Keluarga No: 3508092408053045.TGL.31102012 An. Kepala Keluarga : SENEKI ;Menimbang ...3)(3)Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi I :SUHENIK dan Saksi IlSRI RAHAYUNINGSIH yang mana saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.

ParaPemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai denganketentuan sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat ; Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah benar Anak yang bernama: DEWI MUVIDATUSSOLIKHA , telah lahir di Lumajang pada tanggal 10 Desember 1999, yangmerupakan Anak Kandung ke3(Tiga) Perempuan, dari pasangan SuamiIsteri: SENEKI

MUVIDATUS SOLIKHA ,, telah lahir di Lumajang pada tanggal10 Desember 1999, yang merupakan Anak Kandung ke3(Tiga) Perempuan, dari pasangan Suami Isteri: SENEKI dan MISTINAH dan belum dicatatkan diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga belum ada aktekelahirannya ;Menimbang , bahwa oleh karena dengan mendasarkan pada fakta hukumyang terurai diatas Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya dan mengenai keseluruhan permohonan dariPara Pemohon adalah tidak

1. Menyatakan Terdakwa Seneki telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalu lintas berat yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia" sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

N-3410-YE;
Dikembalikan kepada Terdakwa Seneki;

Seneki Bin Lasikan, terdakwa II. Sulaiman Bin Jumain dan terdakwa III. Mufadelan Mat Badri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan yang dilakukan secara bersama-sama ;

penjara dan denda Pasal 167 ayat (1) KUHP dalam keadaan tiang bengkok dan papan rusak;

Harus Ismail tanggal 31 Mei 2012;

Penuntut Umum:
DARWIS, SH
Terdakwa:
1.SENEKI BIN LASIKAN
2.SULAIMAN BIN JUMAIN
3.MUFADELAN MAT BADRI

Sambikerep Kota Surabaya sejak 6 Oktober 2017;Bahwa yang melakukan pengrusakan papan nama tersebut ada 3 orangdan salah satunya berdasarkan informasi bernama Seneki ;Bahwa papan nama yang dipasang ada 2 yang pertama dipasang sekitarjam 11.00 Wib dan yang kedua jam 14.00 Wib dan saat penggalian adaorang lakilaki tak dikenal mengatakan tanah tersebut milik Seneki dannanti dimarahi Pak Jendral ;Bahwa papan tersebut terbuat dari seng yang terdapat penyangga 2buah tiang plat L (siku) yang dalam plakatnya

AGUNG ALAM ANUGERAH (DILARANG MEMASUKI LAHAN INIDENGAN LASAN APAPUN TANPA SEIJIN PEMEILIK BAGI YANGMELANGGAR DIANCAM PIDANA PENJARA DAN DENDA) PASAL 167AYAT 1 KUHP ;Bahwa papan yang dibongkar adalah papan yang dipasang pertamadengan cara Seneki (terdakwa I) menariknarik papan dengan paksakebelakang dibantu 2 orang sehingga tiang penyangganya bengkok danroboh lalu) saksi menyuruh Indra Susanto dan Zulham Nizarmemfoto/memfideokan sebagai laporan ke pimpinan;Bahwa alasan Seneki melakukan hal itu. karena

caramerobohkan dan menarik tiang papan nama ke arah belakang sampairoboh dan bengkok ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari rekaman video atau fotodari penjaga lahan milik saksi;Bahwa alasan Seneki dan temannya melakukan hal tersebut karenamerasa lahan tersebut adalah milik Seneki sebagai ahli warisnya ;Bahwa ketika ditunjukkan dipersidangan foto papan nama yang dirusakoleh seneki dan temannya saksi membenarkannya ;Bahwa atas kejadian tersebut saksi dirugikan senilai Rp. 1.500.000,(satu

Seneki Bin Lasikan, terdakwa II. Sulaiman BinJumain dan terdakwa III. Mufadelan Mat Badri telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengrusakan yang dilakukansecara bersamasama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. Seneki Bin Lasikan, terdakwa II.Sulaiman Bin Jumain dan terdakwa III.

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada tanggal 10 Desember 1999 , telah lahir seorang anak bernama : DEWI MUVIDATUS SOLIKHA yang merupakan anak kandung ke-3(Tiga) Perempuan, dari pasangan Suami Isteri: SENEKI dan MISTINAH ;3.

DEWI MUVIDATUS SOLIKHA;Ibu MISTINAH , dan Ayah : SENEKI ; 3. Bukti P 3: Foto copy Surat Keterangan Lahir,No: 128.Tgl.10 121999 An.DEWI MUVIDATUS SOLIKHA;Ibu MISTINAH , dan Ayah : SENEKI ; 4. Bukti P 4: Foto copy Kartu Tanda Penduduk No: 3508093006660017,TgL. 05072011 An. SENEKI ;5.Bukti P 5 : Foto copy Kartu Tanda Penduduk No: 3508097006680052,TgL. 01112012 An. MISTINAH:6.Bukti P 6 : Foto copy Kutipan Akta Nikah.132/39/vii/1988 Tgl. 29071988An.

Suami Isteri: SENEKI dan MISTINAH ;7.Bukti P 7 : Foto copy Kartu Keluarga No: 3508092408053045.TGL.31102012 An. Kepala Keluarga : SENEKI ;Menimbang ...3)(3)Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi :SUHENIK dan SaksiIlSRI RAHAYUNINGSIH yang mana saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 1.

sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Para Pemohon dalam suratpermohonannya mohon agar Pengadilan Negeri Lumajang untuk mengeluarkanPenetapan bahwa Anak Para Pemohon yang bernama :DEWI MUVIDATUSSOLIKHA , telah lahir di Lumajang pada tanggal 10 Desember 1999, yangmerupakan Anak Kandung ke3(Tiga) Perempuan, dari pasangan SuamiIsteri: SENEKI

ParaPemohon tersebut, oleh Kantor Catatan Sipil memberikan petunjuk untukdibuatkan Penetapan Kelahiran dari Pengadilan Negeri sesuai denganketentuan sebagai salah satu persyaratan untuk mendapatkan Akte Kelahiranyang terlambat ; Menimbang, bahwa menurut Hakim yang menjadi permasalahan dalampermohonan ini adalah apakah benar Anak yang bernama: DEWI MUVIDATUSSOLIKHA , telah lahir di Lumajang pada tanggal 10 Desember 1999, yangmerupakan Anak Kandung ke3(Tiga) Perempuan, dari pasangan SuamiIsteri: SENEKI

MUVIDATUS SOLIKHA , telah lahir di Lumajang pada tanggal10 Desember 1999, yang merupakan Anak Kandung ke3(Tiga) Perempuan,dari pasangan Suami Isteri: SENEKI dan MISTINAH dan belum dicatatkan diDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil sehingga belum ada aktekelahirannya ;Menimbang , bahwa oleh karena dengan mendasarkan pada fakta hukumyang terurai diatas Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya dan mengenai keseluruhan permohonan dariPara Pemohon adalah tidak

Suami Isteri: BUAMAR dan SATIYAH ;9.Bukti P 9 : Foto copy Kartu Keluarga No: 3508052008058091,TGL.0105 2012 An .Kepala Keluarga : BUAMAR ; Menimbang ...3)(3)Menimbang, bahwa di samping mengajukan bukti surat sebagaimanatersebut diatas, Pemohon dipersidangan juga mengajukan bukti saksi sebanyak2 (dua) orang saksi yaitu :Saksi : ABD.SYUKUR dan Saksi Il: SENEKI,yangmana saksisaksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :1.

Saksi Il: SENEKI .menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena Tetangga;Bahwa Saksi tahu Para Pemohon adalah Pasangan suami isteri, yangtelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 04 NOPEMBER 1978di KUA.

Pejabat yangditunjuk untuk itu mengirimkan sehelai salinan resmi Penetapan ini ke kantorKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang untukmemproses lebih lanjut tentang kelahiran Anaknya tersebut dan mencatat dalamregister yang disediakan untuk itu dalam tahun yang sedang berjalan ~Menimbang,...5)(5)Menimbang, bahwa dalam permohonan ini Pemohon mengajukan buktibukti tertulis yaitu ( Bukti P1 ) s/d ( Bukti P 9 ) dan 2 (dua ) orang saksiyaitu :Saksi :ABD.SYUKUR dan Saksi Il: SENEKI

telah mengajukan SuratSurat BuktiP1 S/d P 9 tersebut diatas adalah sebagai bentuk persetujuan dari KepalaInstansi pelaksana setempat, hal tersebut ditegaskan untuk kelengkapanpersyaratan penerbitan penetapan Pengadilan Negeri Lumajang , karenanya telahmemenuhi ketentuan Pasal 32 ayat (1) UndangUndang NO.23 tahun 2006 tentangAdministrasi Kependudukan ;Menimbang....6 )(6)Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut telah didukung dengan alatbukti dua orang saksi yaituSaksi :ABD.SYUKUR dan Saksi Il: SENEKI

Penggugat:
1.Lasni
2.Seneki
3.Rupik
4.Suciati
Tergugat:
1.Felix Soesanto, MBA
2.PT. Agung Alam Anugrah
3.Nasirotun
4.Wasito Edi Prayitno
5.Setio Nanik Sariningsih, SH
6.Laksana Sari Nopsiana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Surabaya I

, inilah kejadian pertama kali kemunculan sosokseneki setelah sekian lama penguasaan fisik lahan tidak pernah diusik olehpihak lain termasuk seneki, atas kejadian ini munculah pertanyaan daripemilik lahan (Tergugat I) siapa seneki tersebut sekaligus guna melindungihaknya melalui laporan polisi Tergugat melaporkan hal tersebut karenaada dugaan seneki dengan tindakannya yang melawan hukum tersebutberupaya menyerobot tanah milik Tergugat (dengan memasuki lahan milikTergugat ) ;Bahwa pada. tanggall 17

dijual, oleh karena itu Seneki berencana untuk menjual tanahtersebut, kepada pihak lain (bahkan Seneki menyampaikan sudah terlanjurjanji untuk menjual kepada Pihak tertentu tersampaikan pula oleh senekibahwa Seneki telah menerima DP).Guna mencari kebenaran maka pada tanggal 05 Juli 2017 telah dilakukanmediasi di Kantor Kelurahan Lontar.

selaku pemilik lahan yang tercatat di Kelurahandengan para Penggugat yang diwakili Seneki (ahli waris Lasikan), padaagenda acara ini turut hadir pula pihak tertentu, (sebagaimana berkalikalidisampaikan oleh seneki bahwa tanah tersebut akan dijual belikan padapihak tertentu ini) yang menurut keterangan dari seneki pihak tersebutbernama Suparno.

Felix Soesanto untuk melakukan perapian dan pemagaranlahan, termasuk kepada Seneki ;21.

(Penggugat); Bahwa Saksi telah mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa; Bahwa tanah obyek sengketa merupakan tanah sawah yang digarapoleh Lasikan maupun Seneki (Penggugat) dengan ditanami padimaupun palawija; Bahwa Seneki adalah anak alm.

SENEKI, bertempat tinggal di Kelurahan Drebeng Kulon,Kecamatan Wonoasih, Kabupaten Probolinggo ;Dalam hal ini Senami atas nama diri sendiri dan selaku kuasadari ke 4 (empat) saudaranya tersebut di atas bertempattinggal di Desa Tegal Rejo, Rt 02/Rw 04, Kecamatan Dringu,Kabupaten Probolinggo, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 22 Juni 2009 ;Para Pemohon Kasasi dahulu Penggugat sampai denganV/para Terbanding ;Melawan:Para Ahli Waris Dari P. Pirat Semin, Almarhum MasingMasing :1.

SENEMAN, 5.SENEKI, tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak, maka Pemohon Kasasi dihukum membayar ongkos perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009,dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan

SENEKI, tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi/Penggugat untuk membayar ongkosperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) ;Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 612 K/Pdt/2011Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Rabu tanggal 13 Juli 2011 olen H. ATJA SONDJAJA,SH.,MH., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,SOLTONI MOHDALLY,SH.,MH., dan Prof. Dr. H.

SENEKI SUMAR bin SUMARI, umur 51 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Gugot RT.02 RW.02 DesaKrasak Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 3 dari 11 Hal.

Putusan No.2238/Pat.G/2019/PA.LmjPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 maka Penggugat tetap diwajibkan membuktikandalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa sepanjang mengenai adanya perselisihan danpertengkaran, untuk membutikan dalil gugatannya, Penggugat dalam hal ini telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama SENEKI SUMAR binSUMARI dan ANAS MAHFUD bin UMAR ROSIDI;Menimbang, bahwa dua saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal

Mangliawan KecamatanPakis Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.7);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor B.168/Kua.15.35.07/PW.01/08/2019 tanggal 21 Agustus 2019 yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.8);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : SENEKI

Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah ENDANG dan SENEKI, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;. Bahwa ijab kabul dalam pernikahan para Pemohon tersebut diucapkansecara tegas dan beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat(Seneki bin Sukar) terhadap Penggugat (Manisi alias Manisa alias Manise binti Parmo);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp550.000,00 (lima ratus lima puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama NANIK HANDAYANI BINTI SENEKI dengan calon suaminya bernama MUHAMMAD ILYAS BIN SORI;
3. Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 247.000,00 (Dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD bin MUNADI) kepada Penggugat (MARIANI binti SENEKI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp621000,00 ( enam ratus dua puluh satu ribu