Setelah sepeda motorkorban SUPARDI BIN SENGAT dan RIYANTO BIN SUPARDI berhenti, terdakwabersama sama dengan saksi RIDHO TAZLI BIN SAHRI dan EDIYANSYAHALIAS TYAN BIN DAMSI (DPO) langsung mengancam dengan menodongkansenjata tajam berupa golok ke arah leher korban SUPARDI BIN SENGAT dari arahsamping sebelah kanan dan Sdr.

Akhirnya saksi RIDHO TAZLI BIN SAHRI menyerah kemudiankorban SUPARDI BIN SENGAT menyuruh saksi RIDHO TAZLI BIN SAHRImembuka penutup muka atau sebo kemudian saksi RIDHO TAZLI BIN SAHRImengembalikan barang milik korban SUPARDI BIN SENGAT berupa (satu) buahHP merk Nokia type 1200 warna putih sedangkan (satu) buah dompet warna hitamyang berisikan KTP atas nama SUPARDI BIN SENGAT ditemukan tidak jauh darilokasi pengejaran, setelah itu saksi RIDHO TAZLI BIN SAHRI bersama dengankedua korban berusaha mencari

Setelah sepeda motor korban SUPARDI BIN SENGAT danRIYANTO BIN SUPARDI berhenti, saksi bersama sama dengan terdakwaADI BIN ISMAIL dan EDIYANSYAH ALIAS TYAN BIN DAMSI (DPO)langsung mengancam dengan menodongkan senjata tajam berupa golok kearah leher korban SUPARDI BIN SENGAT dari arah samping sebelah kanandan Sdr.

Setelah sepeda motor korban SUPARDI BIN SENGAT danRIYANTO BIN SUPARDI berhenti, terdakwa bersama sama dengansaksi RIDHO TAZLI BIN SAHRI dan EDIYANSYAH ALIAS TYANBIN DAMSI (DPO) langsung mengancam dengan menodongkan senjatatajam berupa golok ke arah leher korban SUPARDI BIN SENGAT dariarah samping sebelah kanan dan Sdr.

EDIYANSYAH ALIAS IYAN BIN DAMSI (DPO),langsung menghadang dan memberhentikan laju sepeda motorkorban SUPARDI BIN SENGAT yang apda saat itu sedangberboncengan dengan anak korban yang tidak lain adalah korbanRIYANTO BIN SUPARDI dengan tujuan ke pekon Sanggi Kec. BandarNegeri Semoung Kab. Tanggamus setelah sepeda motor korbanSUPARDI BIN SENGAT dan RIYANTO BIN SUPARDI berhenti, terdakwabersama sama dengan Sdr.

EDIYANSYAH ALIAS IYAN BIN DAMSI (DPO),langsung menghadang dan memberhentikan laju sepeda motorkorban SUPARDI BIN SENGAT yang apda saat itu) sedangberboncengan dengan anak korban yang tidak lain adalah korbanRIYANTO BIN SUPARDI dengan tujuan ke pekon Sanggi Kec. BandarNegeri Semoung Kab. Tanggamus setelah sepeda motor korbanSUPARDI BIN SENGAT dan RIYANTO BIN SUPARDI berhenti, terdakwabersama sama dengan Sdr.

Akhirnya terdakwamenyerah dengan mengangkat kedua tangannya kemudiankorban SUPARDI Bin SENGAT menyuruh terdakwa membukapenutup muka atau sebo yang terdakwa gunakan lalu danterdakwa melepasnya lalu terdakwa mengembalikan barangmilik korban SUPARDI BIN SENGAT berupa 1 (satu) HP MerkNokia type 1200 warna putih sedangkan 1 (satu) buah dompetwarna hitam yang berisikan KTP atas nama SUPARDI BINSENGAT ditemukan tidak jauh dari lokasi pengejaran, kemudianterdakwa bersama dengan kedua korban berusaha mencarikedua

danmemberhentikan laju sepeda motor korban SUPARDI yang pada saatitu berboncengan dengan anak korban yaitu RIYANTO bin SUPARDIdengan tujuan ke Pekon Sanggi dan setelah sepeda motor korbanSUPARDI BIN SENGAT dan RIYANTO BIN SUPARDI berhenti, terdakwabersama Sama dengan Sdr.

ADI Bin ISMAIL (DPO) dam Sadr.EDIYANSYAH ALIAS IYAN BIN DAMSI (DPO) melarikan dirimeninggalkan kedua korban akan tetapi kedua korban melakukanpengejaran dan berhasil menangkap terdakwa dikarenakan pada saatitu korban SUPARDI BIN SENGAT melakukan perlawanan terhadapterdakwa dan berhasil mengambil sebilah golok sedangkan Sdr. ADIBIN ISMAIL (DPO) dan Sdr.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jaidi bin Rasdam) dengan Pemohon II (Misah binti Sengat) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Oktober 1980 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan biaya perkara kepada

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan pengesahan nikah /itsbat nikah yang diajukan Oleh: 2 nen nn en nen enna eneJaidi bin Rasdam, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kampung Pagenjahan RT 001 RW 002 DesaPagenjahan Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, sebagai Pemohon I; Misah binti Sengat

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II( Misah binti Sengat), telah dicocokan dengan aslinya dan bermeteraicukup, bukti P.2;3. Fotokopi surat keterangan yang dikeluarkan oleh desasetempat, telah dicocokan dengan aslinya dan bermeterai cukup, buktiB. Saksi :1.

Nama Seren bin Sengat, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kampung Kebon RT.001 RW.002Desa Pagenjahnan Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang, ProvinsiBanten, sesuai identitas yang diperlihatkan kepada hakim, dibawahsumpahnya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Hal. 3 dari 12 hal.

Bahwa Pemohon (Jaidi bin Rasdam) denganPemohon II (Misah binti Sengat), telah melangsungkan perkawinan secaraIslam pada tanggal 09 Oktober 1980, di wilayah hukum Kecamatan2. Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sengat, dihadiri oleh saksisaksi denganHal. 7 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0475/Pdt.P/2018/PA.Tgrsmas kawin berupa uang tunai Rp 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Jaidibin Rasdam) dengan Pemohon II (Misah binti Sengat) yang dilangsungkanpada tanggal O09 Oktober 1980 di wilayah hukum Kecamatan KronjoKabupaten Tangerang;2. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kronjo Kabupaten Tangerang;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rakman bin Iyang) dengan Pemohon II (Ramsah binti Sengat) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Mei 1993 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang;
4. Membebankan biaya perkara kepada para

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatus perawan pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Sengat dandihadiri saksi nikanh masingmasing bernama Seren dan Sarnai denganmas kawin berupa uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah);4.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II( Ramsah binti Sengat), telah dicocokan dengan aslinya dan bermeteraicukup, bukti P.2;3: Fotokopi surat keterangan suami isteri yang dikeluarkanoleh desa setempat, telah dicocokan dengan aslinya dan bermeteralcukup, bukti P.3;B. Saksi :1.

Nama Seren bin Sengat, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kampung Kedaung RT.015 RW.003Desa Tamiang Kecamatan Gunung Kaler Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sesuai identitas yang diperlinatkan kepada hakim,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Hal. 3 dari 12 hal.

Bahwa Pemohon (Rakman bin lyang) denganPemohon Il (Ramsah binti Sengat), telah melangsungkan perkawinansecara Islam pada tanggal 12 Mei 1993, di wilayah hukum KecamatanKronjo, Kabupaten Tangerang; 2. Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah = ayahkandung Pemohon II bernama Sengat, dihadiri oleh saksisaksi denganHal. 7 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0476/Pdt.P/2018/PA.Tgrsmas kawin berupa uang tunai Rp 5.000, (lima ribu rupiah);2.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rakman bin lyang) dengan Pemohon II (Ramsah binti Sengat) yangdilangsungkan pada tanggal 12 Mei 1993 di wilayah hukum KecamatanKronjo, Kabupaten Tangerang; 2. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kronjo, Kabupaten Tangerang;4.

Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagin danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kepadaPenggugat kalaupun Tergugat memberi belanja sengat minim sekalisehingga tidak dapat menutupi kehidupan rumah tangga seharihari,bahkan Tergugat sering menyuruh Penggugat untuk mengambil uangkiriman Orang tua Penggugat yang bekerja di Arab Saudi untukmenutupi kebutuhan keluarga seharihari tersebut kemudian Penggugatberdagang pakaian disamping itu kalau masih kekurangan belanjaPenggugat

10 tahun 8 bulan 1 minggu; di rumah Orang TuaPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebihn dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat

dari 11 halaman PutusanNo 976/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat selama + 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldi rumah Orang tua Tergugat selama + 10 tahun 8 bulan 1 minggu; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 tahun terakhir ini, Penggugat denganTergugat sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebih dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat

berikut:1. bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal 30 Juli 2004;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Grecea Thufaylah Mufidah3. bahwa, sejak + 6 tahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan : Masalah nafkah, dimana Tergugat kalau tidak ditagih danbertengkar terlebin dahulu tidak mau memberi belanja kalaupunTergugat memberi belanja sengat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (BASRAN BIN SENGAT) terhadap Penggugat (ASIAH BINTI KERAM);
4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 660000,00 ( enam ratus enam puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan para Pemohon;

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Manislam bin Seni Sengat) terhadap Penggugat (Siti Fatimah binti Saepudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Saksi 1, RT.003, RW. 013, Kelurahan Kotakulon , Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi saudara sepupu Penggugat dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat pada bulan Pebruari 2013 dan saksi menyaksikan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Ciledungdirumah orang tua Penggugat hingga sekarang dan telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa sengat saksi keadaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Saksi 2, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kakak kandung Penggugat dan kenal Tergugat sejak ia menikahdengan Penggugat pada bulan Pebruari 2013 dan saksi menyaksikan ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan Ciledungdirumah orang tua Penggugat hingga sekarang dan telah dikaruniai dua oranganak;e Bahwa sengat saksi keadaaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakakhir tahun 2004 sering berselisih

6 bulan ;e Bahwa anak bernama David Allan sejak terjadinya perceraian berada denganPenggugat sedangkan Tergugat tidak pernah membiayai atau menjenguknya ; e Bahwa pengasuhan anak bernama David Allan sampai sekarang belum ditentukanmengikuti Penggugat atau Tergugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sangat layak ditetapkan sebagai pemeganghak untuk merawatnya demi masa depan anak tersebut ;Salinan Putusan Nomor :1484/Pdt.G/2013/PA.Grte Bahwa sepengetahuan saksi lingkungan kehidupan Penggugat sengat

dikaruniaiseorang anak bernama David Allan, umur 6 tahun 6 bulan ;e Bahwa anak bernama David Allan sejak terjadinya perceraian berada denganPenggugat sedangkan Tergugat tidak pernah membiayai atau menjenguknya ; e Bahwa pengasuhan anak bernama David Allan sampai sekarang belum ditentukanmengikuti Penggugat atau Tergugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat sangat layak ditetapkan sebagai pemeganghak untuk merawatnya demi masa depan anak tersebut ;e Bahwa sepengetahuan saksi lingkungan kehidupan Penggugat sengat

suratsurat yang berkaitanketerangan para saksisaksi, keterangan Terdakwa >@eemperhatikan barang bukti yang diajukan didepan @ guile mendengar surat tuntutan jaksa Penuntut Umum , yangSapaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Demak yangmeengadili perkara ini agar Majelis menjatuhkan pidana"eickwa selama 7 ( tujuh ) bulan ; 3.Menimbang bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutsea mengajukan pembelaan secara tertulis kepada Majelis Hakim , gece pokoknya : mohon keringanan hukuman dengan alasan :, Sengat

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak awal bulan April 2015, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat sengat cemburuh dan menuduh hal yang tidaktidakterhadap Penggugat;5.

telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak awal bulan April 2015, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sengat

No.052 /Pdt.P/2017 /PA.Jmb.yang ingin segera menikah dengan Suci Amaliah sementara umurnya belum19 tahun; Bahwa setahu saksi Pemohon khawatir apabila anaknya tersebut tidakdinikahkan dengan Suci Amaliah akan terjadi halhal yang tidak diinginkanterhadap anaknya tersebut karena hubungan mereka sudah sengat dekatbahkan telah melakukan hubungan seperti Suami istri; Bahwa setahu saksi antara Ega Yulianza dengan Suci Amaliah tidak adahubungan darah, semenda, sesusuan ataupun hubungan lainnya yangmenjadi

bawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon juga anaknya yang bernama EgaYulianza;Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon mengajukan perkara ini adalahuntuk memohon izin agar anaknya bernama Ega Yulianza bisa menikahdengan Suci Amaliah karena umur Ega Yulianza masih 17 tahun;Bahwa setahu saksi Pemohon khawatir apabila anaknya tersebut tidakdinikahkan dengan Suci Amaliah akan terjadi halhal yang tidak diinginkanterhadap anaknya tersebut karena hubungan mereka sudah sengat

Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, tergugat tidiakpernah memberi nafkah kepada Penggugat, karena hasil dari pekerjaan Tergugathanya untuk senangsenangsendiri;Bahwa pada bulan Juli 2011 tergugat pulang ke rumah orang tuanya sampaisekarang telah pisah rumah selama 01 tahun 05 bulan, dan selama itu pulaTergugat telah membiarkan, tidak memperdulikan serta tidak memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sengat

Bahwa kehendakPemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon telah mendapatpenolakan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tawangsariKabupaten Sukoharjo Propinsi Jawa Tengah dengan NomorB.06/kua/11.11.11/01/2020 tertanggal 30 Januari 2020, namunpernikahan tersebut sengat mendesak untuk tetap dilangsungkankarena hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya..

Bahwa kehendak Pemohon untuk menikahkananak Pemohon telah mendapat penolakan dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan tawangsari Kabupaten Sukoharjo Propinsi Jawa Tengah denganNomor : B.06/kua/11.11.11/01/2020 tertanggal 30 Januari 2020, namunpernikahan tersebut sengat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenahubungan keduanya sudah sedemikian eratnya.e Bahwa alasan Pemohon bermaksud segera menikahkan anak Pemohondengan calon suaminya dikarenakan telah lahir seorang bayi perempuanpada hari rabu tanggal

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Cornelis H Nussy Bin Yulius N ) terhadap Penggugat (Sustina Binti Sengat );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Matraman, Kota Jakarta Timur dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pulogadung, Kota Jakarta Timur untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

bulan Maret 2013; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis selama satu tahun lebih, namun sejak awal tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran itu dikarenakan Termohon telahberbohong kepada Pemohon sewaktu akad nikah mengaku perawan,setelah berjalan pernikahan satu tahun lebih, ternyata Termohon telahmemiliki dua orang anak; Bahwa atas kejadian itu Pemohon sengat

menikah Pemohon dan Termohon telahmempunyai satu orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama tahun lebih, namun sejak awal tahun 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran itu. dikarenakan Termohonsewaktu akad nikah dilaksanakan mengaku masih perawan, setelahberjalan pernikahan satu tahun lebih, ternyata Termohon telah pernahmenikah dan memiliki dua orang anak; Bahwa atas kejadian itu Pemohon sengat

tua Penggugat selama 11 tahun, dan sudah melakukan hubungan suamiistri (bada dukhul), dan telah dikaruniai dua orang anak diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 11 tahun, dan ANAK 2 PENGGUGATDAN TERGUGAT, umur 05Bahwa sejak bulan Pebruari 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat sampai sekarang tidak pernah pulang, tidak ada kabarberitanya, dan tidak diketahui alamatnya di wilayah republik Indonesia sudah02 tahun 05 bulanlamanya; Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sengat

Sengat Temila Kab. Landak sering adanya transaksi Narkotika; Bahwa saksi menjelaskan setelah mendapatkan informasi tersebut saksibersama anggota lainnya pukul 16.35 wib melintasi wilayah Dsn. Asong Ds.Aur Sampuk Kec. Sengat Temila Kab.

Sengat Temila Kab.

Sengat Temila Kab. Landak sering adanya transaksi Narkotika;Bahwa saksi menjelaskan setelah itu saksi bersama anggota lainnya pukul16.35 WIB melintasi wilayah Dsn. Asong Ds. Aur Sampuk Kec. SengatTemila Kab.