KAMARIAH, VS HOTEL PURI SARON SENGGIGI

Penggugat:
KAMARIAH
Tergugat:
PURI SARON SENGGIGI HOTEL

., M.H. dan kawankawan, Advocate And Legal Consultant pada Lembaga Bantuan HukumKEADILAN ANAK INDONESIA (LBH KAI) /advokat beralamat/berkantordi jalan Koperasi No.160X, Pelembak, Ampenan, Kota Mataram,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tangga 12 September 2020,sebagai Penggugat;lawanHotel Puri Saron Senggigi bertempat tinggal/oerkedudukan di JalanRaya Senggigi, Desa Krandangan, Lombok Barat, NTB, yang diwakilioleh Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Ni MadeOrti, selaku Operation Manager

pada Hotel Puri Saron Senggigiberalamat/berkantor di Jalan Raya Senggigi, Desa Krandangan,Lombok Barat, NTB, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19September 2020, sebagai Tergugat;(1.2) Pengadilan Hubungan Industrial tersebut;Membaca berkas perkara yang bersangkutan;Mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Memperhatikan buktibukti yang diajukan kedua belah pihak;Halaman 1 dari 17 hal Putusan PHI Nomor 3/Padt.SusPHI/PN Mtr(2.1)2.

Rp19.250.000(Sembilan belas juta dua ratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa terkait dengan Hak Penggugat berupa Badan PenyelenggaraJaminan Sosial (BPJS) Ketenagakerjaan yang didapatkan oleh Penggugatakan tetapi tidak didapatkan oleh Penggugat, maka patut dan layakmenurut hukum jika Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Mataram menghukum Tergugat membayar sebesar Rp1.498.200(satu juta empat ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus rupiah)berdasarkan Peraturan Perusahaan Puri Saron Senggigi

Pasal 62 UU No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dengan perhitungan sebagai berikut:* upah (gaji + tunjangan tetap) x sisa masa kontrake Rp2.750.000 x 7e Rp19.250.000 (Sembilan belas juta dua ratus lima puluh riburupiah)Total Sebesar Rp178.200 (seratus tujuh puluh delapan ribu duaratus rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayarkan hak BPJSKetenagakerjaan Penggugat sebesar Rp1.498.200 (satu jutaempat ratus sembilan puluh delapan ribu dua ratus rupiah)berdasarkan Peraturan Perusahaan Puri Saron Senggigi

Rp8.250 x 12 bulan =Rp99.000Total Sebesar Rp99.000 (Sembilan puluh sembilan ribu rupiah)JHT (Jaminan Hari Tua) (Pasal 15 ayat (1) PP No. 46 Tahun 2015tentang Penyelenggaraan Program Jaminan Hari Tua): 3,7% x upah (gaji + tunjangan tetap) 3,7% x Rp2.750.000 = 101.750 Rp 101750 x 12 bulan = Rp1.221.000Total Sebesar Rp1.221.000 (satu juta dua ratus dua puluh saturibu rupiah)Menghukum Tergugat untuk membayarkan THR kepadaPenggugat sesuai dengan Perjanjian Kerja Bersama danPeraturan Perusahaan Puri Saron Senggigi

KHAERIL INSAN, DKK VS PT BATU LAYAR/BINTANG SENGGIGI HOTEL

dakwaan alternatif kedua;

Menyatakan batal Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Pengganti (Kedua) Hak Milik Nomor : 180, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang diterbitkan tanggal 17 September 2009; Surat Ukur Nomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17 Pebruari 2007, Luas 695 M2 atas nama AHMADI HERMANTO; -------------------------------------------------------------------------------------------------3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata Usaha Negara berupa Sertipikat Pengganti (Kedua) Hak Milik Nomor : 180, Desa Senggigi, Kecamatan Batu layar, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang diterbitkan tanggal 17 September 2009; Surat Ukur Nomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17 Pebruari 2007, Luas 695 M2 atas nama AHMADI HERMANTO; -----------------------------------------------4.Mewajibkan..4.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencoret dari Buku Tanah Hak Milik Nomor : 180, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang diterbitkan tanggal 17 September 2009; Surat Ukur Nomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17 Pebruari 2007, Luas 695 M2 atas nama AHMADI HERMANTO ; -----------------------------------------------------------------------------------------5.

Sertipikat Nomor : 180/Senggigi atas nama Penggugat sama sekali tidak pernahhilang, yang masih kami simpan rapi dan aman ;b.

Sertipikat Hak Milik Pengganti Nomor : 180/ Senggigi atas nama Ida Bagus PutuWiadnya tanggal 17 September 2009 ;b.

Sertipkkat Hak Milk Pengganti Nomor: 180 / Senggigi atas namaIda Bagus Putu Wiadnya, tanggal 17 September 2009. ;b.

2007, Surat Ukur Nomor:190/Senggigi/2007 tanggal 17 Pebruari 2007, Luas 695 M?

Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor: 180/Senggigi tanggal 24 Pebruari 2007, luas695 M?, Surat Ukur Nomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17 Pebruari 2007 semulaterdaftar atas nama Ida Bagus Putu Wiadnya; b. Bahwa oleh karena Sertipikat asli Hak Milik Nomor: 180/Senggigi tanggal24 Pebruari 007 hilang, maka Ida Bagus Putu Wiadnya mengajukan PermohonanSertipikat Pengganti karena hilang kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombokc.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Klas A Mataram yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : AHMAD SUPARDAN ALIAS BOKAHTempat lahir : SenggigiUmur / tanggallahir +: 32 Tahun/17 Juli 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Senggigi, Desa Senggigi, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok BaratAgama >: IslamPekerjaan

karena mendapat informasi dari masyarakatada kegiatan transaksi nerkoba lalu tibatiba melintas sepeda motor Honda Variowarna hitam DR 2914 HD, yang dikendarai oleh Terdakwa yang memboncengsaksi RAPAAH Alias REVA kemudian saksisaksi dari anggota kepolisianmemberhentikan sepeda motor tersebut tepatnya didepan Supermarket Afpamart,pinggir jalan raya Senggigi karena saksisaksi anggota Kepolisian merasa curiga,kemudian memerintahkan terdakwa dan saksi RAPAAH Alias REVA yangmerupakan mantan istri dari

terdakwa untuk turun dari sepeda motor tersebut,setelah terdakwa dan saksi RAPAAH Alias REVA turun dari sepeda motor, saksisaksi dari anggota Kepolisian melihat RAPAAH Alias REVA membuang barangberupa kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu beserta plastikpembungkusnya dengan menggunakan tangan kirinya kearah selokan yang adadipinggir jalan tersebut ;Bahwa pada saat saksisaksi dari pihak Kepolisian menanyakan mengenai temuandiselokan pinggir trotoar jalan raya Senggigi berupa 1 (satu) buah

karena mendapat informasi dari masyarakatada kegiatan transaksi nerkoba lalu tibatiba melintas sepeda motor Honda Variowarna hitam DR 2914 HD, yang dikendarai oleh terdakwa yang membonceng saksiRAPAAH Alias REVA kemudian saksisaksi dari anggota kepolisianmemberhentkan sepeda motor tersebut tepatnya didepan Supermarket Afpamart,pinggir jalan raya Senggigi karena saksisaksi anggota Kepolisian merasa curiga,kemudian memerintahkan terdakwa dan saksi RAPAAH Alias REVA yangmerupakan mantan istri dari

terdakwa untuk turun dari sepeda motor tersebut,setelah terdakwa dan saksi RAPAAH Alias REVA turun dari sepeda motor, saksisaksi dari anggota Kepolisian melihat saksi RAPAAH Alias REVA membuangbarang berupa kristal bening yang diduga narkotika jenis sabu beserta plastikpembungkusnya dengan menggunakan tangan kirinya kearah selokan yang adadipinggir jalan tersebut ;Bahwa pada saat saksisaksi dari pihak Kepolisian menanyakan mengenai temuandiselokan pinggir trotoar jalan raya Senggigi berupa 1 (satu

Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat (MAHNIM binti AMAQ NASRI) dengan Tergugat (SAHRUDIN bin AMAQ SAHRUDIN) yang dilaksanakan pada tahun 2010 di Dusun Senggigi, Desa Senggigi Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat ;----------------------------------------------------4. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (SAHRUDIN bin AMAQ SAHRUDIN) terhadap Penggugat (MAHNIM binti AMAQ NASRI) ;-------------5.

PA.PRA.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh : PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SD Pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di , Kabupaten Lombok Tengah,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;TERGUGAT , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta bertempat tinggal diDusun Senggigi

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah terikatpernikahan yang sah menurut syariat Islam yang dilaksanakan pada tahun2010 di rumah orang tua Tergugat di Dusun Senggigi, Desa Senggigi,Kecamatan Batulayar Kabupaten Lombok Barat dengan wali nikah Ayahkandung Penggugat berwakil kepada WAKIL WALI NIKAH = (Kiyai)maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) dihutang,Ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikah dengan Tergugattanpa berselang waktu serta

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Tergugat diDusun Senggigi, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat selama + 5 bulan, kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tuanyadi , , , Kabupaten Lombok Tengah dan Tergugat di Dusun Senggigi, DesaSenggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat hingga sekarang;. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak;.

Menyatakan sahnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang telah dilaksakan pada tahun 2010 di Dusun Senggigi, DesaSenggigi Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok3. Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Penggugat (PENGGUGAT)dengan Tergugat (TERGUGAT ) yang dilaksanakan pada tahun 2010 diDusun Senggigi, Desa Senggigi Kecamatan Batulayar, KabupatenLombok Barat ;114. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (TERGUGAT )terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;5.

Batu Layar Kab.LombokBarat dan di lokasi pembangunan hotel Senggigi Castil., Desa Senggigi,Kec.Batu Layar Kab. Lobar atau setidaktidaknya dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu berupa uang sejumlah Rp. 474.058.088,(empat ratus tujuh puluh empat juta lima puluh delapan ribu delapanpuluh delapan = rupiah) yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain yaitu sdr.

olehseorang teman Saksi yang bernama YUDHA; Bahwa awalnya Saksi juga belumkenal dengan YUDHA dan padasekitar bulan Juli 2011 teman Saksi yang bernama JOHARI datang kerumah Saksi bersama YUDHA dan setelah berkenalan, waktu ituYUDHA meminta bantuan Saksi untuk membuat gambar perencanaanpembangunan Hotel Senggigi Castil serta sekaligus menghitung biayayang diperlukan untuk pembangunan hotel tersebut; Bahwa kemudian Saksi diajak oleh YUDHA ke Senggigi untuk melihatpembangunan hotel tersebut dan di sana

HAMAD MOFARAH pada sekitarbulan Agustus 2011 karena diperkenalkan oleh Terdakwa;Bahwa saat berkenalan tersebut ALOTAIB HAMAD MOFARAHmembuat kesepakatan dengan Saksi mengenai penyediaanmaterialbahan bangunan untuk pembuatan hotel miliknya yangbernama Senggigi Castil di Senggigi;Bahwa kesepakatan antara Saksi dengan ALOTAIBI HAMADMOFARAH~ dibuat secara lisan saja dan tidak adaperjanjian/kesepakatan tertulis; Bahwa total material yang telah diambil dari toko Saksi berjumlah Rp.636.412.000, (enam ratus

MUSTAKIM AHMAD, di bawah sumpah memberikanketerangan paada pokoknya sebagai berikut : BahwaSaksi pernah memberi keterangan kepada Penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa Saksi tahu, Terdakwa diajukan ke persidangan ini karenamasalah pembangunan hotel di Senggigi milik ALOTAIB HAMADMOFARAH dan yang membangun hotel tersebut adalah Terdakwa; Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Senggigi dan Saksi ingat, padatahun 2011 Terdakwa pernah datang ke kantor desa Senggigi untukmengurus persyaratan memperoleh

memberikan keterangan kepada Penyidik danketerangan tersebut benar; saksi adalah Kepala Dusun Senggigi Desa Senggigi Kecamatan BatuLayar Kabupaten Lombok Barat sejak bulan Juni 2011 sampaisekarang; Bahwa selain sebagai Kepala Dusun, Saksi juga menjadi Ketua PanitiaMesjid; Bahwa Saksi tahu, ada pembangunan hotel di tengah pemukimanpenduduk di Dusun Senggigi sehingga terjadi pro dan kontra dikalangan masyarakat mengenai pembangunan hotel tersebut; Bahwa pada waktu pengurusan administrasi di Desa untuk

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Andiawan bin Junaidi) dengan Pemohon II (Yeni Rahmawati binti Faridah) yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 2019 di di Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kecamatan Batu Layar, Kabupaten Lombok Barat;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp545.000,00 (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

;21 Tahun / 15 Juni 1999 ;Lakilaki ;Indonesia ;Dusun Senggigi, Desa Senggigi,Kecamatan Batulayar, Kab. Lombok Barat ;Islam ;Buruh ;BOHARI RAHMAN alias BOHARI ;Senggigi ;22 Tahun / 31 Maret 1999 ;Lakilaki ;Indonesia ;JI. Sadubaya RT/RW 002/312 KarangRundun, Kel. Bertais, Kec. Sandubaya, KotaMataram ;Islam ;Musisi ;Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 18 Januari 2021 dan Para Terdakwa masingmasing ditahan berdasarkan Surat Perintah / Penetapan Penahanan :1.

AHMAD SYARIFUDIN alias AYIB bersamasama terdakwa Il.BOHARI RAHMAN alias BOHARI, pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekitarpukul 02.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2021, bertempat di depanparkiran caf sahara Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kec.

AHMAD SYARIFUDIN alias AYIB bersamasama terdakwa Il.BOHARI RAHMAN alias BOHARI, pada hari Minggu tanggal 03 Januari 2021 sekitarpukul 02.30 wita atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2021, bertempat di depancaf sahara Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kec. Batulayar, Kab.

BOHARI RAHMAN Als BOHARIBahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Ahmad Syarifudin alias Ayib pada hariMinggu tanggal 03 Januari 2021 sekitar pukul 02.30 WITA, bertempat di depanparkiran caf sahara Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kec.

, Desa Senggigi, Kec.

Menetapkan dan menyatakan hukum bahwa obyek sengketa yang berupa

villa A2 yang berdiri diatas tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 180/Senggigi yang terletak di Desa Kerandangan, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat dengan luas 695 M2 tercatat atas nama IDA BAGUS PUTU WIADNYA ( Penggugat I ) dengan batas-batas :

Utara : tanah IR.SULARSO BASARAH;

Timur : tanah Penggugat ( SHM 190 );

Raya Senggigi, dusun Mangsit,Desa Senggigi, Kabupaten Lombok Barat. sebagaiHalaman 1 dari 60 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT.MTR1. MUHAMMADTergugat 1, dalam tingkat banding memberikan kuasakepada : GEDE KARYA, SE,S.H.MH. Advokat pada KantorAdvokat Pengacara& Konsultan Hukum GEDE KARYA,SE.SH.MH. yang berkedudukan di Jin.

Raya Senggigi Desa MontongMeninting. Kec.Batulayar Kab.

A2 dan Villa B1,B2, B3, B4 dan B5;Bahwa dalam MOU (Nota Kesepahaman) tersebut Penggugat 2(MARCEL DE RIJK) selaku pihak pertama bersedia menyediakanlahan/ tanah dengan sertipikat SHM No. 190/ Senggigi yang terletak diDesa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat, seluas3697 M2, sementara pihak PT.

, yang diterbitkan tanggal 17 September 2009;Surat Ukur Nomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17 Pebruari 2007,Luas 695 M2 atas nama AHMADI HERMANTO ;Halaman 8 dari 60 Putusan Nomor 85/PDT/2018/PT.MTR Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan Tata UsahaNegara berupa Sertipikat Pengganti (Kedua) Hak Milik Nomor: 180,Desa Senggigi, Kecamatan Batu layar, Kabupaten Lombok Barat,Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang diterbitkan tanggal 17 September2009; Surat Ukur Nomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17

Lombok Barat, Provinsi Nusa TenggaraBarat, yang diterbitkan tanggal 17 September 2009; Surat UkurNomor: 190/Senggigi/2007 tanggal 17 Februari 2007, Luas 695m2 atas nama AHMADI HERMANTO;Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Keputusan TataUsaha Negara berupa Sertipikat Pengganti (kKedua) Hak MilikNomor: 180, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, KabupatenLombok Barat, Provinsi Nusa Tenggara Barat, yang diterbitkantanggal 17 September 2009; Surat Ukur Nomor:190/Senggigi/2007 tanggal 17 Februari 2007

Wita bertempat di Restoran BeerHouse milik saksi di komplek Senggigi Plaza, Desa Senggigi, Kec.Batulayar, Kab. Lombok Barat.

Wita bertempat di RestoranBeer House milik saksi ROY GUNAWAN di komplek Senggigi Plaza,Desa Senggigi, Kec. Batulayar, Kab.

Wita bertempat di RestoranBeer House milik saksi ROY GUNAWAN di komplek Senggigi Plaza,Desa Senggigi, Kec. Batulayar, Kab. Lombok Barat.

Wita bertempat di Restoran Beer House miliksaksi ROY GUNAWAN di komplek Senggigi Plaza, Desa Senggigi, Kec.Batulayar, Kab. Lombok Barat.

dan Saksi disuruhmengambil; Bahwa benar Saksi menghubungi Gaji(DPO) namun tidak bisa dan Saksidiberitahu oleh Petugas Polsek Senggigi bahwa sepeda motor Saksiterlibat Kasus pencurian; Bahwa benar barang yang ditunjukkan didepan persidangan adalahsepeda motor honda Vario dan sebagian milim Saksi karena body sepedamotor tersebut sudah dirubah dengan warna putih;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 446/Pid.B/2014/PN MtrBahwa Terdakwa membenarkan keterangan Saksi;.

PATMAWATI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Senin tanggal8 September 2014 sekitar jam 19.30 Wita bertempat diparkiran pantai gangtepatnya di depan Caf Marina Dusun Senggigi, Desa Senggigi, KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa benar barang yang hilang adalah milik Saksi yaitu 1 (satu) unitsepeda motor Honda Vario warna biru hitam

dengan nomor Pol DR 6491CG NOKA : MH 1 JF8121EKO02878, NOSIN : JF81E1994201, ;Bahwa benar saat Saksi memarkirkan sepeda motor dalam keadaan stangterkonci;Bahwa benar sepeda motor yang hilang tersebut diparkir diparkiran GangPantai tepatnya didepan caf Marina Dusun Senggigi, Desa Senggigi,Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;Bahwa benar sepeda motor Saksi hilang saat saksi sedang dipinggir pantai;Bahwa benar atas kehilangan tersebut Saksi melaporkannya ke PolsekSenggigi;Bahwa benar Saksi mengetahui

, Desa Senggigi KecamatanBatulayar Kabupaten Lombok Barat dan Terdakwa adalah pelakunya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

, Desa Senggigi Kecamatan BatulayarKabupaten Lombok Barat adalah milik Saksi Patmawati;Dengan demikian unsur ini mtelah terpenuhi dan terbukti;Ad.4 Bahwa Yang dimaksud Unsur untuk dimiliki secara melawan hukum bahwaberdasarkan keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa dipersidangan terungkapbahwa KI AGUS HENDRA GUNAWAN Alias HENDRA pada hari SENINTanggal 8 September 2014 sekitar jam 19.30 Wita bertempat di parkiranpantai gang tepatnya didepan Cafe Marina Dusun Senggigi, Desa SenggigiKecamatan Batulayar

Kemudian JUMAYAH membagi tugas Uang Rp.500.000, tersebut dibagi tigayaitu : JUMAYAH memegang Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) SAHNAN danFATHUL AZIS masingmasing memegang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), lalu bersamasama pergi ke kawasan Senggigi dengan mengendarai 1 (satu)Unit sepeda motor Yamaha Mio yang dikendarai oleh JUMAYAH berbonceng tigauntuk mengedarkan uang tersebut pada malam hari sekitar jam 19.00 wta.Di sepanjang jalan di kawasan Senggigi apabila terdapat warung salah satu

Maka JUMAYAHdengan dikawal petugas Polsek Senggigi menuju ke JI.

, namun adasisa sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) karena telah diketahuioleh pemilik warung di Senggigi;e Bahwa berdasarkan surat No. 13/69/DPU/Rhs/Mitr.

kemudian uang palsu tersebutdiketahui oleh pemilik warung di Senggigi ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat No. 13/69/DPU/Rhs/Mtr.

danmereka telah berhasil mengedarkan uang palsu sebanyak Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah) dengan cara dibelanjakan rokok di Gunungsari dan sebanyak Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) di daerah Senggigi kKemudian uang palsu tersebutdiketahui oleh pemilik warung di Senggigi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atasMajelis hakim berpendapat bahwa unsur ke3 Orang yang melakukan, menyuruhmelakukan atau turut serta melakukan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh

Pdt.G/2020/PN Mtr, tanggal 15 September 2020 yang dimohonkan banding tersebut ;

Putusan Nomor 329 K/TUN/2012AMAQ HALILUDIN, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan buruh, tempattinggal di RT. 02, Dusun Loco, Desa Senggigi, Kecamatan Batu Layar,Kabupaten Lombok Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada: 1. H. Mahsan,SH., M.Hum., 2. Akmaludin, SH., MH., 3. H. Asad, SH., MH., dan 4.

surat tertanggal 24 Pebruari 2011 Nomor 93/62.01/300/S/II/2011dengan alasan ternyata diperoleh fakta terhadap bidang tanah tersebut telahterbit 2 (dua) sertipikat, yaitu:a Sertipikat Hak Milik Nomor 79/Desa Batu Layar (sekarang Desa Senggigi)dengan Gambar Situasi Nomor 1697/80 tanggal 8 Desember 1980, Luas13.412 M2 atas nama Tjahya Setiawan;b Sertipikat Hak Milik Nomor 800/Desa Batu Layar (sekarang Desa Senggigi)dengan Gambar Situasi Nomor 155/1996 tanggal 1 Pebruari 1996, Luas9.950 M2 tercatat

Mustakir Ahmad (mohon lihatketerangan saksi sebagaimana tersebut dalam halaman 2930, PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Mataram Nomor 25/G/2011/PTUN.MTR.tanggal 9 Nopember 2011) yang secara jelas menerangkan di bawah sumpahbahwa sebelum dibuatkan sporadik atas nama Amaq Haliludin (Penggugat/Termohon Kasasi) pernah diadakan pertemuan di Kantor Desa Senggigi untukberdamai yang dihadiri oleh Tjahya Setiawan, Alvin Loe, Haliludin, Kemasudinpada tanggal 23 Juni 2010 dalam pertemuan di Kantor Desa Senggigi

Usaha Negara Surabaya yangmenyatakan Penggugat/Termohon Kasasi telah menguasai tanah objek sengketasecara terus menerus adalah bertentangan dengan keterangan saksi Penggugat/Termohon Kasasi yaitu Kepala Desa Senggigi (H.

yaitu Kepala Desa Senggigi (H.Mustakir Ahmad), oleh karena itu mohon putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya Nomor 11/B/2012/PT.TUN.SBY. tanggal 6 Maret 2012 dibatalkan,dengan mengadili sendiri menyatakan hukum gugatan Penggugat/Termohon Kasasiditolak seluruhnya;e Bahwa sesuai dengan keterangan saksi Penggugat Kepala Desa Senggigi bernamaH.

PUTUSANNomor 18/PDT/2018/PT.MTRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Mataram yang memeriksa dan mengadili perkarapedata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :IBRAHIM, lakilaki, lahir di Senggigi pada tanggal 05 Agustus 1975, agama Islam,pekerjaan Swasta, beralamat di JI.

Bahwa PENGGUGAT telah mengenal TERGUGAT sekitar tahun 2010,yang mana karena hubungan baik selanjutnya sepakat untuk menjalinhubungan bisnis dengan mendirikan sebuah usaha yang bernama PT.REEM INDONESIA, yang berkedudukan Senggigi, Kabupaten LombokBarat; atas dasar itu PENGGUGAT dengan TERGUGAT bermaksudakan membangun sebuah hotel dengan nama SENGGIGI CASTIL;2.

Bahwa untuk mewujudkan pembangunan hotel Senggigi Castil tersebut,selanjutnya TERGUGAT pada tahun 2011 menawarkan kepadaPENGGUGAT sebidang tanah yang akan di jual oleh Lalu Masnun,yang terletak di Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat, seluas 466 m2, atas nama Lalu Masnun,kemudian setelah PENGGUGAT melihat lokasi tanah itu) makaPENGGUGAT merasa tertarik untuk membuat usaha di tempat dimanalokasi tanah itu berada, selanjutnya terjadi kKesepakatan bersama untukmelakukan

REEM INONESIAmelanjutkan merealisasikan rencana investasi/bisnis mereka di bidangPerhotelan/jasa akomodasi dengan mendirikan atau membangun hotelsyariah Senggigi Castil di atas tanah seluas 466 m2 milik PenggugatRekonvensi yang lokasi tepatnya di Jl.

Guru Roem, Dusun Senggigi,Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat (ObyekSengketa);Bahwa sebelum dimulainya pekerjaan proyek pembangunan hotelsyariah tersebut Penggugat Rekonvensi aias lobrahim, A.Md yang telahsejak awal mengatakan kepada Tergugat Rekonvensi alias AlotaibiHamad Mofarah bahwa dia Penggugat Rekonvensi sama sekali tidakpaham/tidak tahu tentang bagaimana bekerja mendirikan suatubangunan, dan sekaligus buta tentang bagaimana mengerjakan suatuproyek bangunan, bahkan Penggugat

PUTUSANNomor 849/Pdt.G/2021/PA.GMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:Nama P, tempat dan tanggal lahir Senggigi, 10 Juli 1988, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat tinggal Dusun Senggigi,Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten LombokBarat, sebagai

Tergugat menikah lagi secara diamdiam dengan wanita lain tanpaseiizin dari PenggugatBahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Januari 2018,karena Penggugat sudah tidak tahan dengan sikap Tergugat kemudianPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtuaPenggugat di Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat (pisah rumah).

Asli surat keterangan bertempat tinggal/domisili nomor: 4, atas namaPenggugat, yang ditandatangani oleh kepala desa Senggigi tertanggal 1Juli 2021, bukti surat tersebut telah bermeterai cukup dan bercap pos, P.1;2.

meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugatdi Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat.

meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orangtua Penggugatdi Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat.Bahwa Tergugat tidak pernah datang untuk menjemput ataupunmengajak rukun kembali Penggugat dan keduanya sudah tidakmenjalankan kewajiban masingmasing;Bahwa Saksi tidak sanggup mendamaikan lagi kKeduanya;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya yaitutetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, serta mohon putusan;Bahwa, untuk mempersingkat

Guru Rum Dusun Senggigi, Desa Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat;

pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SALMAN Pada hari Jumat tanggal 10 April 2020sekitar jam 14.03 Wita atau dalam bulan April 2020 atau setidak tidaknyadalam tahun 2020 bertempat Kantor Money changer di depan Asmara Resort,Dusun Senggigi

adalahkepunyaan orang Iain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya terdakwadengan mengunakan seragam kepolisian berpura pura hendak menukarkanuang dolar sebesar $1500 milik komandanya dan meminta kepada saksiAHMAD SAHARONI (petugas Money changer) untuk membawa uang sejumlahRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) untuk bersamasama di bawa ke kantorPolsek Senggigi

AHMAD SAHRONI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 April 2020sekitar jam 14.03 Wita bertempat Kantor Money changer di depan AsmaraResort, Dusun Senggigi, Kecamatan Batulayar, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa awalnya Terdakwa dengan mengunakan seragam kepolisianlengkap dengan sepatu dan senjata berpura pura hendak menukarkanuang dolar sebesar $1500 milik komandannya dan meminta kepada saksisebagai petugas Money changer untuk

membawa uang sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) untuk bersamasama di bawa kekantor Polsek Senggigi dengan harapan mendapatkan keuntungan darihasil penukaran uang milik komandannya tersebut, namun dipertengahanjalan tepatnya di depan Hotel Seraton saksi diturunkan di tengah jalandengan alasan uang tersebut akan di serahkan sendiri oleh Terdakwa danuang dolar yang dijanjikan akan di bawanya kembali, namun ternyataTerdakwa tidak kembali demikian pula uang yang telah di bawa olehTerdakwa

MANAH, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 10 April 2020sekitar jam 14.03 Wita bertempat Dusun Senggigi, Kecamatan Batulayar,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa awalnya saksi sedang berada di warung sedang berjualan danmelihat Terdakwa dan saksi korban menggunakan sepeda motor N MAXsaat itu sempat berhenti di depan warung saksi dan melihat saksi korbansempat memberikan bungkusan kepada Terdakwa dan tidak kembali lagi;Terhadap