Nama : SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri, menikah tahun 1996, dikaruniai seoramng anak, ikut Penggugat,sekarang Penggugat dengan telah berpisah selama 10 (sepuluh) tahun lebih danTergugat tidak pernah kembali lagi; 2.

Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaisuami isteri, menikah tahun 1996, dikaruniai seoramng anak, ikut Penggugat,sekarang Penggugat dengan telah berpisah selama 10 (sepuluh) tahun lebih danTergugat tidak pernah kembali lagi; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Penggugat menerangkanbahwa keterangan saksisaksi telah cukup dan benar; Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagidan telah memberikan kesimpulan bahwa Penggugat tetap

telah lama meninggal sebelum menikahdengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial Seoramng

lama meninggal sebelum menikahdengan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il tidak mempunyai hubungandarah atau semenda yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II juga tidak mempunyai hubungansusuan yang menyebabkan terhalang untuk menikah; Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Pemohon II hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunial seoramng

Nama SAKSI I, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai sumaiisteri, menkah tahun 2000, dikaruniai seoramng anak, ikt5u Penggugat, sekarangantara Penggugat dengan Tergugsat telah berpisah kurang lebih dua tahun yanglalu dan tidak pernah kumpul lagi, Penggugat berdua dengan anaknya ;2.

SAKSI II, menerangkan kenal dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai sumai isteri,menkah tahun 2000, dikaruniai seoramng anak, ikt5Su Penggugat, sekarangantara Penggugat dengan Tergugsat telah berpisah kurang lebih dua tahun yanglalu dan tidak pernah kumpul lagi, Penggugat berdua dengan anaknya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugat menyatakanbenar dan telahMenimbang, bahwa Penggugat sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal lagidan telah menyampaikan kesimpulan pada pokoknya

Nama: SAKSI I, menerangkan kenal dengan Pemohondan Termohon, sebagaisuami isteri, menikah tahun 2002, dikaruniai seoramng anak, sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah selama 2 (dua) tahun karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan tidsk kembali lagi; 2.

Nama : SAKSI II, menerangkan kenal dengan Pemohondan Termohon, sebagaisuami isteri, menikah tahun 2002, dikaruniai seoramng anak, sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah selama 2 (dua) tahun karena Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon dan tidsk kembali lagi; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon menyatakantelah cukup dan benar ;Menimbang, bahwa Pemohon sudah tidak akan mengajukan sesuatu hal apapunlagi, dan telah memberikan kesimpulan, tetap pada pendiriannya

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Edi Alsanif bin Sudi) untuk menikah dengan seoramng perempuan yang bernama (Siti Muakhiroh binti Djuhari);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah dandikaruniai Seoramng anak yang sekarang ikut dengan Penggugat;Hal. 9 dari 13 Put. No. 578 /Pdt.G/2017/PA.Wt.2. Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, tetapi Kemudian sejak tahun 1995 (waktu Penggugat hamil)pulang ke rumah tanpa disertai Tergugat dan sejak saat itu tidak pernahtinggal bersama lagi;3. Bahwa, Tergugat tidak pernah mengunjungi Penggugat dan tidak pernahmemberi kabar keberadaanya;4.

Bahwa Penggugat telah berupaya menunggu kehadiran Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sahdan dikaruniai Seoramng anak yang sekarang ikut dengan Penggugat; Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun, tetapi kKemudian sejak tahun 1995 (waktuPenggugat hamil) pulang ke rumah tanpa disertai Tergugat dan sejaksaat itu tidak

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Rondiyah danTergugat adalah suaminya bernama ROHIMAN tetangga RT;Bahwa Penggugat mengajukan perceraian dikuasakan kepadaKuasa Insidentilnya yang bernama Sutoyo kakak kandungnya;Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatahun 2002 di KUA Weleri;Bahwa saat ,menikah Penggugat masih gadis dan Tergugat jejaka;Bahwa seingat saksi setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih dantelah dikaruniai seoramng

tani, tempatkediaman di Kabupaten Kendal ;, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat maupun dengan Tergugatkarena saksi sebagai saksi tetangga Penggugat;Bahwa benar Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatahun 2002 di KUA Weleri;Bahwa saat ,menikah Penggugat masih gadis dan Tergugat jejaka;Bahwa seingat saksi setelah nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 5 tahun lebih dantelah dikaruniai seoramng

Saksi MILAWATI :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan ada hubungan keluargadengan Pemohon yaitu adik ipar Pemohon ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seoramng warga NegaraTaiwan yang bernama Chung Nien Che dan telah mempunyai seoranganak perempuan yang bernama Chung Shien Lien yang sekarangbertempat tinggal di Desa Temuroso Kecamatan Guntur, KabupatenDemak ;Bahwa Pemohon melakukan pernikahan tersebut tahunnya lupa tetapipernikahan tersebut dilakukan di KUA Kecamatan Guntur KabupatenDemak, dalam perkawinan

PN.BppKUTIPAN AKTA KELAHITAN Atas nama IHSAN HIDAYAT Nomor01672/2008 tanggal 12 Mei 2008, diberitanda P4 ;KUTIPAN AKTA KELAHIRAN Atas Nama MUHAMMAD IHSANHIDAYAT MUHIBYUIS Nomor 48199/2011 tanggal 16 Januari2012, diberitanda P5;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan bukti Surattersebut diatas juga mengajukan 2 ( dua ) Orang saksi masingmasingmemberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.MUSTAKIMBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena tetangga ;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan seoramng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tita Rosita binti AdangSupratman) dengan seoramng lakilaki bernama Maman Hermani bin Rd.Joni Raksa yang dilangsungkan pada 07 Agustus 1991 di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Baleendah, Kabupaten Bandung ;3.

Memberi dispensasi kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menikahkananaknya yang bernama (ANAK PEMOHON) dengan seoramng lakilaki yangbernama (CALON SUAMI ANAK PEMOHON);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).Demikian, ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Rabu tanggal 24 Agustus 2016 M. bertepatan dengan tanggal 21 Zulkaidah1437 H., oleh kami Drs. H.

Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalildaliinya Pemohonmengajukan bukti tertulis sebagaimana bukti P serta menghadapkan dua orangsaksi dipersidangan masingmasing bemama Jasman bin Mansur dan Sansu bin Tembo, kedua saksitersebut secara formil dapat diterima dan secara materil nilat pembuktiannya sempuma danketerangannya dapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa para saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami istri pemah tinggalbersama selama 2 (dua) tahun lebih dan telah dikaruniai seoramng

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Siti Murni binti Jayo) dengan seoramng laki-laki bernama Agustam bin Ali Muhammad yang dilaksanakan pada bulan Februari 1979di Desa Pulau Sipan Kecamatan InumanKabupaten Kuantan Singingi;

3.Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.351.000,00(tiga ratus

Agama Demak sebagai mediator; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon supaya hidup rukun lagi sebagai suami istri, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dimulai pemeriksaan perkara ini dengan pembacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon di sidang telah menambahkan keterangan bahwaPemohon sanggup memberikan kepada Termohon berupa; Mut'ah sebesar Rp.900.000,; Nafkah iddah sebesar RP.600.000, ; Nafkah seoramng

Antara Pemohon dan Termohon telah terjadi hidup terpisah, pisah rumah dan pisahRanjang / sudah tidak pernah melakukan hubungan layaknya seoramng suamiisterisampai sekarang kurang lebih 2,5 tahuun lamanya ;6. Bahwa karena sikap dan perilaku Termohon tersebut diatas, Pemohon merasa kecewa,merasa tidak tahan, tidak kuat, tidak bahagia dalam Perkawinannya, sehinggakerukunan dalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak dapat dibina lagi.

Yacob adalah pemohon.Menimbang, bahwa dalam persidangan Termohon dalamjawabannya membenarkan semua dailildalil permohonan pemohonyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Termohon adalah salah seoramng anak dari 10 (Sepuluh)orang anak Pemohon dari M. Yacob Mureh, dan setahu Termohonmareka tidak pernah terjadi perceraian sampai almarhum M.

Memerintahkan kepada Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid, untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Magelang , untuk menambah dalam daftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan bahwa di Magelang pada tanggal 11 Juni 2000, telah dilahirkan seorang anak perempuan yang bernama AULIA LINTAWATI, anak dari seoramng ibu bernama RASMIYATI.;4.

orangKeluarganya yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang atas semua bukti' tersebut telahdibenarkan oleh Penggugat dimuka sidang, Majelismempertimbangkan pengakuan/pernyataan di muka = sidangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P2 berupaKutipan Akta Nikah harus dinyatakan antara Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah yang dahulu' menikahtanggal 03 Mei 2008 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung serta telahdikaruniai seoramng

Bahwa karena dalam pernikahan tersebut tidak dilahirkan anak, maka Pemohonsuami istri telahmengangkat seoramng anak perempauan bernama : DIAJENG TRESNANI lahir di Kudus padahari SabtuLegi, tanbggal 14 Agustsu 1999, anak dari suami istri SUGIMAN dan NGATMINI;3. Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut telah dengan ikhlas menyerahkan anak tersebut kepadaPemohon untuk dijadikan anak angkatnya, dengan harapan anak tersebut mendapat perawatan danpendidikan yang lebih baik demi masa depannya ; 4.

Termohon telah pergi, meninggalkan Pemohon yang sampai sekarang kurang lebihsudah berjalan 7,5 tahun lamanya dan selama ini pula antara Pemohon danTermohontelah terjadi hidup terpisah, pisah rumah dan pisah Ranjang / sudah tidak pernahmelakukan hubungan layaknya seoramng suamiisteri6. Bahwa puncak dari perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah pada tahun2005 ( kurang lebih sudah berjalan 7,5 tahun lamanya.)