SEPEKAN BR. TARIGAN, DKKPEMDA. KOTA MEDAN, DK

Bahwa pada tanggal, 12 Juli 2013 pemohon dan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan Imam DesaKampung Bukut, Kecamatan Sepekan, Kabupaten Sumenep.2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungpemohon II bernama Muhidin dengan mahar berupa seperangkat alat sholatHal. 1 dari 11 Hal. Pen. No. 25/Padt.P/2018/PA. Slydibayar tunai, disaksikan oleh dua orang lakilaki yang bernama Majid danBahri.3.

Bahwa sejak pernikahan pemohon dengan pemohon II, belum pernahmemiliki buku nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sepekan,Kabupaten Sumenep;4. Bahwa pemohon dengan pemohon Il pada waktu melangsungkanpernikahan berstatus duda mati dan janda mati.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II tidak terdapat larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik yang bersifat sementara (muaqgat) maupunyang bersifat tetap (muabbad).6.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Alaming bin Badorra)dengan Pemohon II (Julita binti Muhidin) yang dilaksanakan pada tanggal 12Juli 2013 di Desa Kampung Bukut, Kecamatan Sepekan, Kabupaten Sumenep;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu,Kabupaten Kepulauan Selayar, untuk mencatatkan perkawinan Pemohon danPemohon Il;1.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinan pada12 Juli 2013 menurut agama Islam di hadapan Imam Desa Kampung Bukut,Kecamatan Sepekan, Kabupaten Sumenep, yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon II bernama Muhiddin yang kemudian mewakilkankepada imam Kampung Bukut untuk menikahkan Pemohon dan Pemohon Il,pernikahan tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Majid dan Bahri Baera dengan mahar berupa seperangkat alatshalat, dibayar tunai;2.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Alaming bin Badorra) denganPemohon II (Julita binti Muhidin) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Juli 2013di Desa Kampung Bukut, Kecamatan Sepekan, Kabupaten Sumenep;3. Memerintahkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontosikuyu,Kabupaten Kepulauan Selayar untuk mencatatkan perkawinan Pemohon danPemohon Il;4.

Putusan Nomor 0568/Pdt.G/2018/PA.Amt.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sepekan setelah pernikahan mulai terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatsering mengkonsumsi obatobatan yang terlarang dan meminum minumankeras yang memabukkan;Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat juga disebabkan Tergugatsuka emosi

Penggugat dan Tergugat, Saksi adalahpaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Agustus 2010 diKantor Urusan Agama Kabupaten Balangan;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah kumpul danbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1tahun, dan kumpul terakhir di rumah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsaat ini tinggal bersama Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sepekan

Putusan Nomor 0568/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah gugatanperceraian dengan didasarkan pada dalildalil, bahwa Penggugat telah menikahdengan Tergugat pada tanggal 04 Agustus 2010, semula rumah tangga tersebutharmonis, tetapi sepekan setelah perkawinan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarang danminuman yang memabukkan, pertengkaran tersebut mencapai

Putusan Nomor 0568/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, bukti suratdan keterangan saksisaksi, serta apa yang diketahui oleh Majelis Hakimselama proses persidangan ditemukan fakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada tanggal 04 Agustus 2010;Bahwa semula rumah tangga mereka harmonis, tetapi sepekan setelahpernikahan, terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa perselisihan

dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat sering mengkonsumsi obatobatan terlarangdan minuman yang memabukkan;Bahwa saat ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal yang hingga gugatan dalam perkara ini diajukan selama lebihkurang 7 (tujuh) tahun atau paling tidak lebih dari 4(empat) tahun;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah berusahauntuk rukun kembali dengan Penggugat, bahkan sepekan setelah merekapisah, Tergugat datang menemui dan

.- Menetapkan penggugat mengasuh anak bernama ANAK sekurang kurangnya 2 (dua) hari dalam sepekan saja sampai anak mumayyiz.- Menolak gugatan penggugat selebihnya.- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah).

Bahwa menurut keterangan para terdakwa satwa penyu hijau tersebut diperoleh dari perahusdr.Matahwi als Wing yang merapat ke kapal KMN Putra Tunggal di Pulau Sepekan Madura,selanjutnya satwa penyu dipindahkan oleh para ABK KMN Putra Tunggal yaitu terdakwa 2 s/d 3untuk selanjutnya kapal yang dinahkodai terdakwa 1 tersebut disewa untuk dibawa ke daerah Kubudi Karangasem Bali.

Bahwa para terdakwa berangkat dari Pulai sepekan pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekirajam 07.00 Wita dan pada hari rabu tanggal 6 April 2016 sekira jam 17.00 Wita ketika tiba di Perairansebelah utara Desa Kubu Karangasem dilakukan pemeriksaan oleh kapal patrol saksi.Bahwa benar ketika ditanyakan kelengkapan/dokumen pengangkutan satwa penyu tersebut paraterdakwa tidak bisa menunjukkannya selanjutnya para terdakwa dan barang bukti dibawa menuju keDit Pol Air Polda Bali untuk pemeriksaan lebih

Matahwi als Wing.Bahwa selain memeriksa muatan kapal saksi juga melakukan pemeriksaan kelengkapan/dokumenkapal yaitu 1(satu) lembar PAS kecil dan 1(satu) lembar Sertifikat Kelaikan dan Pengawalan KapalIkan.Bahwa menurut keterangan para terdakwa satwa penyu hijau tersebut diperoleh dari perahusdr.Matahwi als Wing yang merapat ke kapal KMN Putra Tunggal di Pulau Sepekan Madura,selanjutnya satwa penyu dipindahkan oleh para ABK KMN Putra Tunggal yaitu terdakwa 2 s/d 3untuk selanjutnya kapal yang dinahkodai

terdakwa 1 tersebut disewa untuk dibawa ke daerah Kubudi Karangasem Bali.Bahwa para terdakwa berangkat dari Pulai sepekan pada hari Selasa tanggal 5 April 2016 sekirajam 07.00 Wita dan pada hari rabu tanggal 6 April 2016 sekira jam 17.00 Wita ketika tiba di Perairansebelah utara Desa Kubu Karangasem dilakukan pemeriksaan oleh kapal patrol saksi.Bahwa benar ketika ditanyakan kelengkapan/dokumen pengangkutan satwa penyu tersebut paraterdakwa tidak bisa menunjukkannya selanjutnya para terdakwa dan

Matawi als Wing untuk diserahkan kepada sdr.Gusti didaerah Kubu Karangasem dengan imbalan uang, yaitu terdakwa 1 selaku nahkoda Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) sedangkan para ABK yaitu terdakwa 2 s/d 4 masingmasing Rp 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah).Bahwa sebelumnya terdakwa 1 bertemu dengan sdr.Matahwi als Wing di Pulau Sepekan Madurapada hari Selasa tanggal 5 April 2016 kemudian terjadi kKesepakatan dan terdakwa 1 memerintahkanpara ABK KMN Putra Tunggal untuk menaikkan penyu ke dalam

Sangkarrang Kota Makassar (tempat kediaman Penggugat) dan PPN KUA Kecamatan Sepekan Kabupaten Semenet Jawa Timur (tempat kediaman Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.771.000,- (tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, alamat Kelurahan BarangLompo, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang, KotaMakassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, PendidikanSekolah Dasar, alamat Desa Sepekan

Bahwa apabila Gugatan Penggugat dikabulkan, mohon agar memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Makassar atau pejabat Pengadilanyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada PPN KUAKecamatan Kepulauan Sangkarrang, Kota Makassar sebagai tempatkediaman Penggugat, Kecamatan Sepekan, Kabupaten Semenet, PropinsiJawa Timur sebagai tempat kediaman Tergugat dan Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar sebagai tempat dilangsungkannya pernikahan, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkansalinan Putusan ini kepada PPN KUA Kecamatan Kepulauan Sangkarrang,Kota Makassar sebagai tempat kediaman Penggugat, Kecamatan Sepekan,Kabupaten Semenet, Propinsi Jawa Timur sebagai tempat kediamanTergugat dan Kecamatan Ujung Tanah, Kota Makassar sebagai tempatdilangsungkannya pernikahan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

Sangkarrang Kota Makassar (tempat kediaman Penggugat) danPPN KUA Kecamatan Sepekan Kabupaten Semenet Jawa Timur(tempat kediaman Tergugat), untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.

Hal. 3 dari 10 hal.Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahannya belum dikaruniai Keturunan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat hanya sepekan, kemudian Tergugatpergi sejak tahun 2012 hingga sekarang selama sekitar 5 tahuntak diketahui alamatnya; Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orang tua masingmasing;nnn nn anna nnn mann nnn nnn nn nena nn nnn nnn nnn nnn n nnn nnnnnn nnn nnnnnnnnnnennennen Bahwa selama Tergugat

Heru Purnawan bin Sarono Puspomartono, telah bersumpah secaraagama Islam lalu memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah sebagai ipar Penggugat, maka kenalPenggugat dan Tergugat bahwa keduanya adalah suami isteriyang dalam perkawinannya belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah lalu tinggalbersama dirumah orang tua Penggugat selama sepekan; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang selama 5 tahun tidak diketahui

dan patuttidak datang menghadap di persidangan dan tidak menguasakan kepadawakilnya yang sah, sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkanoleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidakhadir dan gugatannya dapat diputus dengan verstek, sebagaimana dimaksudpasal 125 HIR;Menimbang, bahwa dalil tetap yang dikemukakan dalam gugatan Penggugat, yaitu bahwa Penggugat dan Tergugat yang menikah padatanggal 20 Oktober 2012 lalu hidup bersama di rumah orang tua Penggugatselama sepekan

sesuaipegetahuannya dan keterangan kedua saksi tersebut saling bersesuaianisinya, dengan demikian mereka telah memenuhi syarat material Sesuaipasal 171, 172 HIR serta mereka memenuhi ketentuan syarat batas minimalsaksi, sehingga saksisaksi yang dikemukakan Penggugat dapat diterimasebagai bukti; Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi yang mengetahuipernikahan Penggugat dan Tergugat adalah karena dijodohkan oleh pihakorang tua masingmasing, mereka pernah hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat hanya selama sepekan

Apabila memasang 4 angka nomortogel akan mendapaykan Rp2.000.000,00;Bahwa togel dilakukan 5kali dalam sepekan kecuali hari Selasa danJumat;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin yang berwenang untuk menjualjudi togel;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;2.Saksi Eko Ahlan Marsito dibawah sumpah menerangkan padapokoknya:Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 sekitar pukul17.30Wib di Dusun Gentengan RT.OLRW05 Desa Nguling Kec. NgulingKab.

Apabila memasang 4 angka nomortogel akan mendapaykan Rp2.000.000,00;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 560/Pid.B/2019/PN Bil Bahwa togel dilakukan 5kali dalam sepekan kecuali hari Selasa danJumat; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin yang berwenang untuk menjualjudi togel;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Agustus 2019 sekitar pukul 17.30Wibdi

Apabila memasang 4 angka nomor togelakan mendapatkan Rp2.000.000,00; Bahwa togel dilakukan 5kali dalam sepekan kecuali hari Selasa danJumat; Bahwa terdakwa menjual togel untuk menambah kebutuhan seharihari;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 560/Pid.B/2019/PN Bil Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual togel;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula diajukan bukti 1(Satu)buah handphone merk Nokia type 105 warna hitam dengan sim card085348241350 dan uang tunai Rp566.000,00

Apabila memasang 4 angka nomor togelakan mendapatkan Rp2.000.000,00; Bahwa togel dilakukan 5kali dalam sepekan kecuali hari Selasa danJumat; Bahwa terdakwa menjual togel untuk menambah kebutuhan seharihari;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 560/Pid.B/2019/PN Bil Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untukmenjual togel;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, apakah Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

Togel dilakukan 5kalidalam sepekan kecuali hari Selasa dan Jumat. Apabila ada yang menangTerdakwa yang langsung mengantar ke rumah pemasang;Menimbang, bahwa omzet setiap kali putaran togel antaraRp300.000,00 sampai dengan Rp500.000,00.

Lebong, di bawah sumpah telah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, dan Tergugat adalah suami Penggugat;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah dimana pada saatitu Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama satu hari kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama sepekan

;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi baru sepekan menikahTergugat ditangkap polisi karena kasus senjata tajam dan sejak saat itu Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah, Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat maupun orang tua Tergugat;e Bahwa keluarga kedua belah pihak tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat maupun menasehatinya2.

tani, tempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, yang pada pokoknya menerangkan di bawah sumpahsebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat adalah adikkandung saksi;e Bahwa saksi hadir pada saat Penggugat dengan Tergugat menikah dimana pada saatitu Tergugat ada mengucapkan sighat taklik talak;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama satu hari kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat selama sepekan

;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun tetapi baru sepekan menikahTergugat ditangkap polisi karena kasus senjata tajam dan sejak saat itu Penggugatdengan Tergugat pisah tempat tinggal;e Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah Penggugat tidak pernah diberi nafkaholeh Tergugat maupun orang tua Tergugat;e Bahwa keluarga kedua belah pihak tidak pernah merukunkan Penggugat denganTergugat maupun menasehatinyaBahwa, Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan keterangan saksisaksidan

SAKSII, umur 33 tahun, pendidikan MTs, agama Islam, pekerjaanIbu Rumah Tangga, alamat Kota Batu, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaisaudara sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman Penggugat selama sepekan dan belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis

, namun sejak bulan Desember tahun 2018,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmelakukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena saksimendengar cerita dari Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal setelan sepekan Tergugat berumah tangga denganPenggugat, kemudian Tergugat pulang dan meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang;Halaman 4 dari 11 Halaman.

merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat denganTergugat;SAKSI II, umur 42 tahun, pendidikan SMA, agama Islam,pekerjaan Swasta, alamat Kota Surabaya, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah kediaman Penggugat selama sepekan

dan belumdikaruniai anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2018,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian Tergugatpulang dan meninggalkan Penggugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal setelan sepekan Tergugat berumah tangga denganPenggugat, kemudian Tergugat pulang dan meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 4 bulan hingga sekarang; Bahwa, keluarga kedua belah pihak telah berusaha

Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal 12Desember 2018, setelah menikah tinggal bersama di rumah kediamanPenggugat selama sepekan dan belum dikaruniai anak;2.

Nomor pesanan atau pasangan tersebut dicatat olehterdakwa dalam buku rekapan togel dan potongan kertas;Bahwa saksi FERDINAND bin ASNAWI dan saksi JOHANES HENDRA bin HJASMI langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan 1 (satu) unitHP Merk T Tom warna hitam, 1 buah buku rekapan togel singapura danhongkong, 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang Rp. 20.000.00 (dua puluhribu rupiah);Bahwa terdakwa membuka judi togel 5 (lima) kali dalam sepekan atau seminggu.Terdakwa membuka judi togel pada

Nomor pesanan atau pasangan tersebut dicatat olehterdakwa dalam buku rekapan togel dan potongan kertas;e Bahwa saksi FERDINAND bin ASNAWI dan saksi JOHANES HENDRA bin HJASMI langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan 1 (satu) unitHP Merk T Tom warna hitam, 1 buah buku rekapan togel singapura danhongkong, 1 (satu) buah dompet yang berisikan uang Rp. 20.000.00 (dua puluhribu rupiah);Bahwa terdakwa membuka judi togel 5 (lima) kali dalam sepekan atau seminggu.Terdakwa membuka judi togel pada

Nomorpesanan atau pasangan tersebut dicatat oleh terdakwa dalam buku rekapantogel dan potongan kertas;Bahwa saksi FERDINAND bin ASNAWI dan saksi langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan 1 (satu) unit HP Merk T Tom warna hitam,1 buah buku rekapan togel singapura dan hongkong, 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp. 20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa membuka judi togel 5 (lima) kali dalam sepekan atau seminggu.Terdakwa membuka judi togel pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu

Nomorpesanan atau pasangan tersebut dicatat oleh terdakwa dalam buku rekapantogel dan potongan kertas;Bahwa saksi dan saksi JOHANES HENDRA bin H JASMI langsung melakukanpenangkapan terhadap terdakwa dan 1 (satu) unit HP Merk T Tom warna hitam,1 buah buku rekapan togel singapura dan hongkong, 1 (satu) buah dompet yangberisikan uang Rp. 20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa membuka judi togel 5 (lima) kali dalam sepekan atau seminggu.Terdakwa membuka judi togel pada hari Senin, Rabu, Kamis

Nomor pesanan atau pasangan tersebut dicatat olehterdakwa dalam buku rekapan togel dan potongan kertas;e Bahwa benar waktu itu didapat barang bukti berupa 1 (satu) unit HP Merk T Tomwarna hitam, 1 buah buku rekapan togel singapura dan hongkong, 1 (satu) buahdompet yang berisikan uang Rp. 20.000.00 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa membuka judi togel 5 (lima) kali dalam sepekan atauseminggu.

diberi tanda P.2 serta diparaf;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugattelah menghadirkan saksi saksi dan telah didengar keterangannya secaraterpisah sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi paman penggugat ; Bahwa Penggugat dengan Penggugat menikah pada tahun 2016dan setelah menikah mereka hidup bersama di rumah orang tuapenggugat sekitar sepekan

SAKSI Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Kesra, tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah orang lain dan tidak ada hubungan apapundengan keduanya tetapi hanya sebagai tetangga ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteriyang sah, mereka menikah pada tahun 2016 dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tua penggugatsekitar sepekan dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai anak

; Bahwa pada awal setelah menikah, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, tetapi Kemudian sejak 22 Januari 2016antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena masalahtempat tinggal dimana tergugat setelah sepekan menikah, mengajakpenggugat untuk ikut tergugat di kota namun penggugat menolaksehingga terjadi pertengkaran, setelah itu tergugat pergi meninggalkanpenggugat hingga sekarang ; Bahwa saksi mengetahui, selama Tergugat pergi tidak pernahkembali kepada Penggugat, meskipun

No : 1174/Pdt.G/2016/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, maka telah terbukti antaraPenggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah, sejak tanggal 15Januari 2016 dan selama ini keduanya belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi di bawahsumpah, maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidupbersama di rumahorang tua penggugat sekitar sepekan dalam keadaanrukun namun belum dikaruniai anak ; Bahwa sejak

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah selepas sepekan pesta nikah Tergugat pulang keTuban tidak mau kembali kerumah Tergugat dan tidak mau tinggal dirumahorang tua Penggugat;c. Bahwa Penggugat telah berusaha menasehati Tergugat agar meninggalkankebiasaan buruknya, akan tetapi tidak berhasil bahkan Tergugat marahmarahlalu pergi meninggalkan Penggugat;d.

adalahtetangga; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni2012, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 8 hari dan belum berhubungan sebagaimanaHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 2702/Pdt.G/2012/PA.Bjnlayaknya suami isteri dalam keadaan gobla dukhul dan belum dikaruniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 16Juni 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selepas sepekan

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni2012, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat selama 8 hari dan belum berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan gobla dukhul dan belum dikaruniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejak 16Juni 2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selepas sepekan

2702/Pdt.G/2012/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 317/27/V1/2012 tanggal 09 Juni 2012 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Juni 2012;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat selepas sepekan

Bahwa sebagai puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohondan Termohon terjadi sepekan setelah peristiwa tersebut, yaitu Termohonpergi lagi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohondan pulang ke rumah kediaman orangtua Termohon yang beralamat diDoyo, RT. 02/ RW. 08, Kelurahan Karanggeneng, Kecamatan Boyolali,Kabupaten Boyolali. Bahwa Pemohon sudah berusaha menyusul Termohondan mengajak Termohon untuk pulang ke rumah kediaman bersama,namun Termohon tidak mau;6.

Bahwa sebagaipuncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi sepekan setelah peristiwa tersebut, yaitu Termohon pergi lagimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon danpulang ke rumah kediaman orangtua Termohon; Bahwa pada Maret 2020 Pemohon dan Termohon kembali bertengkar,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil

Bahwa sebagaiHal. 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 1151/Padt.G/2020/PA.Bipuncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi sepekan setelah peristiwa tersebut, yaitu Termohon pergi lagimeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon danpulang ke rumah kediaman orangtua Termohon; Bahwa pada Maret 2020 Pemohon dan Termohon kembali bertengkar,kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohon, sampai sekarangtidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lag; Bahwa keluarga sudah berusaha

Bahwa sebagai puncak permasalahan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon terjadi sepekan setelah peristiwa tersebut, yaituTermohon pergi lagi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizinPemohon dan pulang ke rumah kediaman orangtua Termohon serta Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal sejak Maret 2020 sampai sekarang tidakpernah hidup bersama kembali serta usaha keluarga yang sudah mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil, adalah fakta yang dilihat dandidengar sendiri oleh saksi

Bahwasebagai puncak permasalahan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi sepekan setelah peristiwa tersebut, yaitu Termohon pergilagi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Pemohon danpulang ke rumah kediaman orangtua Termohon;3. Bahwa sejak Maret 2020 Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sampai sekarang tidak pernah hidup bersama kembali dankeduanya tidak ada komunikasi lagi;4.

Tetapi karenaTergugat bertugas sebagai TNI di Jakarta dantinggal di Mess AL, maka Tergugat bolak balik Jakarta Jogja;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Sandi, sekarang berumur 2 tahun 8 bulan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baikbaik saja.Kalau Tergugat kembali sepekan sekali, tampak harmonis.

Saksi Il, yang di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat, karena saksi bersahabat dengan IbuPenggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 2012;Bahwa setelah menikah, statusnya Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat, tetapi karena Tergugat bekerja diJakarta sebagai TNI Anggatan Laut sepekan atau dua sekali atau ketikaada hari libur Tergugat pulang;Bahwa setahu saksi sejak awal menikah sudah

Pts.No.0184/Pdt.G/2016/PA.Yksebelumnya Tergugat selalu Kembali sepekan atau dua pekan sekali sehubungandengan tugasnya sebagai anggota TNI AL di Jakarta, sehingga Penggugat danTergugat berpisah sampai gugatan ini diajukan Maret 2016 selama 6 bulan ;Menimbang bahwa fakta adanya perselisihan dan pertengkaran ternyataPenggugat dan Tergugat sebagai anggota TNI AL telah diberikan surat izinbercerai dari pejabat yang berwenang (Bukti.T), menurut Majelis Hakimmerupakan indikasi kuat perselisihan Penggugat

dan Tergugat sudah tidak bisadirukunkan lagi, karena dalam dalam dunia militer sebagaimana Perpang nomor11/VII/2007 tanggal 4 Juli 2007, untuk memperoleh izin perceraian harus melaluialur dan prosedur yang panjang;Menimbang bahwa fakta adanya Tergugat sudah tidak kembali kepadaPenggugat sebagaimana biasanya sepekan atau dua pekan sekali, sejakAgustus 2015 sehingga sampai sekarang (bulan Maret 2016 Penggugatmengajukan gugatan) dengan demikian Majelis Hakim berpendapat Penggugatdan Tergugat sudah

Tergugat setelahn menikah pada tanggal 14September 2017 tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugatsecara berpindahpindah selama seminggu, dalam semingguterkadang Tergugat bermalam di rumah orang tua Penggugat, namunkeesokan harinya kembali ke rumah orang tuanya dan baru kemballike rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00 malam;danTergugat tidak menunjukkan keharmonisan dan kedekatan layaknyapengantin baru pada umumya;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 5 dari 21 Hal.Bahwa dalam masa sepekan

, pada hari ketiga setelah menikah,Tergugat pulang sendiri ke rumah orang tuanya, Penggugat diantaroleh keluarga menyusul, oleh Tergugat mengaku sakit, Tergugatmenunjukkan ketidakpedulian kepada Penggugat, Tergugat tidakmenunjukkan kemesraan layaknya pengantin baru;Bahwa setelah sepekan menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar ke Makassar sendiri, saat itu melarangPenggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat baru keluar dari rumahsakit;Bahwa sepekan kemudian Penggugat menyusul

pengantinbaru, Tergugat semata menunjukkan ketidakpedulian kepadaPenggugat, saksi punt tidak pernah melihat Tergugat dan Penggugatmandi subuh atau Tergugat yang berganti pakaian, baju yang dipakaisaat datang di malam hari sama dengan baju yang dipakai saat pergidi pagi hari;Bahwa saat tiga hari di rumah orang tuanya, Penggugat dankeluarganya datang menyusul, Tergugat saat itu mengaku demam,tanpa penjelasan lebih demikian keluarga Tergugat;Putusan Nomor 129/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 8 dari 21 Hal.Bahwa sepekan

setelah menikah, Tergugat yang bekerja sebagaidosen di Unismuh Makassar berangkat ke Makassar sendiri,melarang Penggugat ikut dengan alasan ibu Penggugat habis sakit,sepekan kemudian Penggugat menyusul, saat di Makassar,Penggugat selalu menelepon istri saksi/ kakak Penggugat yangmengabarkan keadaannya bahwa Penggugat selalu ditinggal pergioleh Tergugat, jarang diberi uang belanja sehingga Penggugatmeminta uang pada orang tua dan saudaranya;Bahwa pada bulan Oktober 2017, sebulan setelan menikah,

menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah pasangan suami istri yang menikah pada bulan September2017 tinggal di rumah orang tua Penggugat dan Tergugat secara berpindahpindah selama seminggu, dalam seminggu terkadang Tergugat bermalam dirumah orang tua Penggugat, namun keesokan harinya kembali ke rumah orangtuanya dan baru kembali ke rumah orang tua Penggugat sekitar pukul 10.00malam, Penggugat dan Tergugat tidak menunjukkan keharmonisan dankedekatan layaknya pengantin baru pada umumya, dalam masa sepekan

sesuai hukum;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan Agama Sukoharjo berpendapat lain mohon penetapanlain yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Para Pemohonsecara pribadi menghadap persidangan, kemudian Ketua Majelis memberikanpenjelasan dan nasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut,Pemohon tetap melanjutkan permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon, dengan penjelasan perubahan namatersebut terjadi pada sepekan

Kabupaten Sukoharjo, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah kakakkandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah sekitar39 tahun yang lalu, saksi hadir dalam pernikahannya;Bahwa Nama Pemohon yang sejak kecil adalah Sutarmin Bin MartoPawiro;hal 4 dari 11 Pen No 49/Pdt.P/2019/PA.SkhBahwa Waktu menikah identitas/nama Pemohon ditulis Sutarmin BinMarto Pawiro;Bahwa sepekan

Kelurahan Sukosari, KecamatanJumantono, Kabupaten Karanganyar dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri menikah sekitar39 tahun yang lalu, saksi hadir dalam pernikahannya;Bahwa Nama Pemohon sebelum menikah adalah Sutarmin Bin MartoPawiro;Bahwa Waktu menikah identitas/nama Pemohon ditulis Sutarmin BinMarto Pawiro;Bahwa sepekan

Sutarmin Bin Marto Pawiro, tidak sama dengan buktikependudukan lainnya yaitu PEMOHON I,sehingga untuk kepentingan yangdiajukan oleh Para Pemohon, perlu diadakan perubahan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Kutipan akta nikah, maka segalakesalahan tulis yang terdapat dalam Akta tersebut adalah menjadi wewenangPengadilan Agama untuk perubahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 terbukti nama Permohon sejaklahir adalah Sutarmin Bin Marto Pawiro, sehingga ketika aqad nikah pundengan nama tersebut, sepekan

bawah sumpahnya yang pada intinyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ibukandung Pemohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah saksi sampai Termohon melahirkan anak,namun sejak anak Pemohon dan Termohon berusia 72 hari, Termohonminta izin pulang ke rumah orang tuanya, kemudian saksi bersamaPemohon mengantarkan Termohon pulang, Termohon mengatakan hanyasepekan saja pulang dan minta dijemput lagi oleh Pemohon; Bahwa setelah sepekan

Tengah; yang di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada inti pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai pamanPemohon; Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama di rumah orang tua Pemohon sampai Termohonmelahirkan anak, dan kurang lebih sejak anak Pemohon dan Termohonberusia 3 bulan, Termohon minta izin pulang ke rumah orang tuanya,kemudian orang tua Pemohon bersama Pemohon mengantarkanTermohon pulang, Termohon mengatakan hanya sepekan

saja pulangdan minta dijemput lagi oleh Pemohon; Bahwa setelah sepekan, Pemohon menjemput Termohon, tetapiTermohon tidak mau pulang lagi bersama Pemohon ke orang tuaPemohon, akhirnya kemudian orang tua Pemohon dan Pemohonmenjemput kembali Termohon namun Termohon tetap tidak mau kembalike kediaman Pemohon, hal tersebut orang tua Pemohon dan Pemohonlakukan sampai tiga kali, namun Termohon tetap menolak pulang danhidup bersama Pemohon; Bahwa saksi juga sudah berusaha meminta Termohon kembalirukun bersama

., yang pada pokoknya telahmengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2003, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalijambe dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:xxxx/X/2003 tanggal 25 Oktober 2003 ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Termohon selama sepekan kemudian diboyong ketempat orang tua Pemohon selama bulan kemudian mengontrak di Solo

SAKSI I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diKecamatan Gemolong, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 2003 dan setelahmenikah hidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan,kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 1 bulan, kemudianmengontrak di Solo selama 2 tahun dan terakhir mengontrak di PerumnasGemolong selama

SAKSI I, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKecamatan Kalijambe, Kabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah tahun 2003 dan setelah menikahhidup bersama di rumah orang tua Termohon selama sepekan, kemudian dirumah orang tua Pemohon selama bulan, kemudian mengontrak di Soloselama 2 tahun dan terakhir mengontrak di Perumnas Gemolong selama

telah berlangsung selama 7 bulan;2. bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalam status perawan dan jejaka; 3. bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga bulan Oktober 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat dalam keadaan badadukhul, namun belum dikaruniai keturunan; 5. bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula dalam keadaan harmonis,namun sejak sepekan

bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah kakak kandung Penggugat ; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan perkawinanpada Juni 2009, dan belum dikaruniai anak ; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga bulan Oktober 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; bahwa setelah sepekan

Menimbang, bahwa setelah bersumpah menurut tata cara agamanya saksi memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan perkawinanpada Juni 2009, dan belum dikaruniai anak ; bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtuaPenggugat hingga bulan Oktober 2009, selanjutnya pisah tempat tinggal hingga sekarang; bahwa setelah sepekan