Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan Juli tahun 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal14 bulan Septeember tahun 2008, sampai sekarang telah berjalan selama 6 bulandan selama itu juga Tergugat tidak memberi nafkah wajib serta telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat serta tidak meninggalkan harta sebagaipengganti nafkah.5.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Juli 2008 mulai goyah karena sering terjadi perselisihan/pertengkaranbahkan sejak Septeember 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih sudah 6 bulan lamanya, dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah,dan tidak memperdulikan lagi Penggugat. 2. Saksi 2,Di bawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat.

Bahwa selama berumah tangga Penggugatdengan Tergugat bakda dukhul, dandikaruniai 1 anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat dalam keadaan rukun namunsejak bulan Juli 2008 mulai goyah karenasering terjadi perselisihan/pertengkaranbahkan sejak Septeember 2008 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat kuranglebih sudah 6 bulan lamanya, dan selamaitu pula Tergugat tidak memberi nafkah,dan tidak memperdulikan lagi Penggugat.

memeriksa mengadili, dan menyelesaikan perkara ini secara absolutmaupun relatif;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar pokok Penggugat dalam gugatannyaadalah sejak bulan Juli tahun 2008 tidak harmonis lagi karena selama 6 bulan Tergugattelah melalaikan kewajibannya selaku seorang suami, karena Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat selaku isterinya, di samping itu Tergugat tidak pulameninggalkan harta sebagai pengganti nafkah untuk kebutuhan hidup Penggugat,puncaknya sejak bulan Septeember

yang dikuatkan denganbukti P.2, berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka telah terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Septeember

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah cekcok mulut;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat adalah Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi mengtahui sendiri perselisihan dan pertengkarantersebut karena ketika saksi berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat sering kali;Bahwa saksi mengetahui lebih kurang pada bulan Septeember

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalahsejak lebin kurang pada bulan Septeember tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sendirisampai sekarang sudah berjalan selama kurang lebih 2 tahun 3 bulan.Selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan,tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

Penggugat dengan Tergugat sudah sering dirukunkan,baik sebelum maupun sesudah berpisah tempat tinggal, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak bulan Agustus 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat.Akhirnya lebih kurang pada bulan Septeember

Selamaitu Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memperdulikan, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat, terbuktilebih kurang pada bulan Septeember tahun 2015, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat

itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage), yang berarti hati kedua belah pihak sudah tidakmungkin dipersatukan lagi, karena telah terjadi perselisinan dan pertengkaranteruSs menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat bahkan telah terjadi pisah tempat tenggallebih kurang pada bulan Septeember

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan para pihak untuk menempati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian sebagaimana tersebut dalam perjanjian Perdamaian tartanggal 6 Septeember 2018 ;
2. Menghukum para pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 611.000,- ( enam ratus sebelas ribu rupiah );

(Samsi bin Nurdin ) dengan Pemohon II (.Suryanti Mamuka binti Minus Mamuka) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Septeember 2022di Kecamatan Kema, Kabupaten MInahasa Utara
3. Membebankan biaya perkara pada DIPA Pengadilan Agama Manado Tahun 2024.

MENETAPKAN:

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon tanggal 20 Septeember 2023 Nomor 83/Pdt.P/2023/PN Pbg telah dicabut oleh Pemohon pada tanggal 27 September 2023 ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Purbalingga untuk mencatat dalam register perkara yang bersangkutan ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini yang ditetapkan sebesar Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

.2.000,( dua ribu rupiah ) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut, terdakwa telah mengajukanpermohonan yang pada pokoknya mohon agar dijatuhi hukuman yang seringanringanya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansebagai berikut ; DAKWAAN ;PRIMAIR ; > Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN ALS UDIN KRIBO bersamsama denganARISWAN ALS BUANG , (Belum tertangkap ) pada hari Senin tanggal 12September 2011 sekitar Jam 14.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu daambulan Septeember

Jari ke 03 tangan kanan tidak dapat ditegakan ;wnn Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHP ; ; SUBSIDAIR ;.> Bahwa ia terdakwa JAMALUDIN ALS UDIN KRIBO bersamsamadengan ARISWAN ALS BUANG , (Belum tertangkap ) pada hari Senin tanggal 12September 2011 sekitar Jam 14.00 Wib , atau setidaktidaknya pada suatu waktu daambulan Septeember 2011 betempat di Jalan Muara Baru Gang VI Rt 002/017 KelPenjaringan Kec Penjaringan Jakarta Utara atau disuatu

Putusan No. 3566/Pdt.G/2014/PA.Slw.9.Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal (Kutipan Akta Nikah Nomor : 574/99/IX/2001 tanggal 10 Septeember 2010);Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighot ta'lik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di xxxxx Kabupaten Tegal selama + 2 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur (Badaddukhul)serta dikaruniai 1 (satu) anak yang diberi nama ANAK, lahir

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 574/99/IX/2001 tanggal 9 Septeember 2001yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bumijawa KabupatenTegal, bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Dan telah sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.2;3. Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor: 474.2./05/XII/2014 tanggal 17Desember 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa RT. 06 RW. 04 Desa CempakaHIm. 3 dari 10 him.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Zainal Aripin Alias Aripin Bin Komarudin
2.Atikah Binti M.Arsyad dengan yang dilangsungkan pada tanggal 03 Septeember 1979 di Kecamatan Cilamaya Kuloan Kabupaten Karawang
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilamaya Kulon Kabupaten Karawang Kabupaten Karawang 4.

NAMA SAKSI I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di ALAMAT ; Bahwa, saksi sebagai teman Pemohon dan saksi juga kenal denganTermohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Septeember 2008 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir berumah tangga di ALAMAT ; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon telah

NAMA SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan karyawan swasta,bertempat tinggal di ALAMAT ;Bahwa, saksi sebagai kakak kandung Pemohon dan saksi juga kenaldenganTermohon Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suami istriyang menikah pada bulan Septeember 2008 di wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglang; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohonterakhir berumah tangga di ALAMAT ; Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Pemohon danTermohon

Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat dan belum dikaruniai anak ;Bahwa sekarang ini Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulanSeptember 2010 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya dan tidak kembali lagi kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu karena rumah saksi dengan rumah orang tua Penggugat hanya berjarak10 meter dan saksi juga sering melewati depan rumah orang tua Penggugat, dan setiaphari saksi ada di rumah sehingga saksi tahu sejak bulan Septeember

Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 di Kotip Metro;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 6 bulan, kemudian mengontrak rumahselama kurang lebih 7 tahun dan terakhir tinggal di rumah dinas perkebunanLampung Tengah sebagaimana alamat Tergugat diatas;Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember

adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 di Kotip Metro; ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 orang anak ;e Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di di rumahorangtua Tergugat selama kurang lebih 6 bulan, kemudian mengontrak rumahselama kurang lebih 7 tahun dan terakhir tinggal di rumah dinas perkebunanLampung Tengah sebagaimana alamat Tergugat diatas;e Bahwa, yang saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukunrukun saja, namun pada bulan Septeember

Agama Islam, pendidikan SMP, Pekerjaan tani,beralamat di Dusun Xxxxx Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung selanajutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;n nnn n nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnnsTelah membaca suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANY/AMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan tertanggal 24September 2013, yang didaftarkan di Pengadilan Agama Temanggung padatanggal 24 Septeember

Agama Islam , Pendidikan terakhirSD , Pekerjaan Swasta , tempat tinggal di Dusun YYY , RT. 002RW. 002 Desa YYY , Kecamatan YYY , Kabupaten Purworejo,selanjutnya disebut "PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasar surat Permohonan tertanggal 01September 2015 yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraanPengadilan Agama Purworejo pada tanggal 03 Septeember

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Fahimudin Bin La Teni) dan Pemohon II (Juslina Binti Hambali) yang dilaksanakan pada tanggal 9 Septeember 2013, di Kecamatan Taliabu Barat Laut, Kabupaten Pulau Taliabu, Provinsi Maluku Utara;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taliabu

2016keharefmonisan rumah tangga anrntara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus denganpenyebab yaitu :A.Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain yang bernamaNengsih yang bersala dari cikarang Utara Kabupaten Bekassi tanpasepengetahuan Penggugat;B.Tergugat sudah tidak pernah member nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat sejak bulan September 2015 sampai dengan sekarang;C.Tergugat sudah pergi meninggalkan rfumah kediaman bersama sejakbulan Septeember

2015 sampai dengan sekarangBahwa puncak perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 11 Septeember 2015 yangmengakibatkan antara Penggugat dan Terrgugat pisah rumah sapaidengan sekarang;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sefbagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk suatu rumah tangga yang Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 844/Pdt.G/2018/PA.Ckr..sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksuda dan tujuan darisuatu

, yaitu ;1.Saksi 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Maret 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan namun belum dikaruniai anake Bahwa sejak bulan Septeember

Pwd.e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang sah yangmelangsungkan pernikahan pada bulan Maret 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan namun belum dikaruniai anake Bahwa sejak bulan Septeember tahun 2015 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karenamasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat member nafkah secara layakkepada Penggugat;e Bahwa sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah

BPR Citra Dana Mandiri berdasarkan KuasaKhusus tertanggal 15 Septeember 2014 dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Metro tanggal 22 September 2014 nomor : 24/SK/Pdt/PN.Met., bertidak untuk dan atas nama mewakili kepentingan hukum dari : PT.Bank Perkreditan Rakyat Citra Dana Mandiri, beralamat di Jalan PangeranAntasari, Perumahan Vila Cotra Blok RC No. 2 Bandar Lampung, semulasebagai Tergugat II, selanjutnya disebut sebagai Pihak Pertama ;Yang menerangkan bahwa mereka kedua belah pihak

Oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat, bahwa pernyataanPenggugat secara lisan tersebut untuk mencabut perkaranya harus dikabulkan;Menimbang, bahwa pencabutan perkara yang dilakukan oleh Penggugat, tidakmenyalahi aturan pasal 271 dan pasal 272 Rv, karena Tergugat pada sidang keduatanggal 8 septeember 2014 tidak hadir di persidangan, sehingga belum ada memberikanjawaban atas gugatan yang diajukan oleh Penggugat, oleh karena itu majelis hakimmenyatakan tidak perlu ada persetujuan Tergugat;Menimbang

patutsebagaimana relaas panggilan Pengadilan Agama Temanggung nomor :0300/Pdt.G/2015/PA.Tmg, 02 Maret dan tanggal 24 Maret 2015;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakandalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan15 Ws 1191Menimbang, untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohonjelah Mengajdkah DUK DEM: ~~nnnnmnnnnmnnnnnnnmnnnnmmnnnnnennn1.Bukti Tertulis:2 22022200 20 202202 cnn cence nnn nennee Fotocopi Kartu Tanada Penduduk nomor : 3323120704830002tertanggal 23 Septeember

Memberi ijin kepada Pemohon selaku wali dari anaknya yang masih di bawah umur yang bernama :----------------------------------------------------------------------------------------- NATHANAEL, laki-laki lahir di Surabaya pada tanggal 16 Pebruari 1999-------- NICOLE, perempuan lahir di Surabaya pada tanggal 29 Septeember 2000------- Untuk menjual :---------------------------------------------------------------------------------------- sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan