Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Septembert2013 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Septembert 2017;5.

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka sejak bulan Septembert 2013Tergugat telah pergi tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sampaisekarang sudah berjalan selama Septembert 2017 dan selama itu pulaTergugat tidak pernah kirim kabar serta tidak memberitahukankeberadaannya padahal Penggugat telah pernah mencari Tergugat baik ketempat keluarga Tergugat atau pun ke tempat lain yang diduga sebagaitempat biasa Tergugat beraktifitas

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septembert 2013 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tidakmengetahui; Bahwa sejak Septembert 2017 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali

2013 rumah tanggaHal. 5 dari 9 hal.Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Septembert 2017sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalammemenuhi kebutuhan hidup keluarga, bahkan untuk kebutuhan hidup keluargaditanggung oleh Penggugat sehingga sejak Septembert 2017 Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal:;Menimbang

, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Septembert 2013 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tidak mengetahul; Bahwa sejak Septembert

saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat : Bahwa mereka telah menikah pada tanggal 18 Februar 2011 Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah bersama, yang beralamat di Batuceper, Kota Tangerang Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri. dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis ; Bahwa sejak bulan Septembert

18 Februari 20114 Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, di rumah bersama, yang beralamat di LT> + F) Kota Tangerang ; Bahwa benar selama menikah Penggugat cengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis Bahwa sejak bulan Septembert tanun 2015, sudah tidak rukun dan sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi percekcokan dan perselisihan

berdasarkan bdukti tersebut terobukti Penggugat dan Tergugat adalanterikat dalam satu tali perkawinan yang sah sejak tanggai 18 Februari 2011, olehkarenanya bukti tersebut dapat dijadikan dasar bagi Penggugat untuk mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat. sesuai dengan ketentuan sebagai tersebut dalampasal 2 ayat (2) Undangundang No.1 Tahun 1974, tentang Perkawiran, jo pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok/dalil posita dalam perkaraaquo, adalah sejak bulan Septembert

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan tanggal 12 Septembert 1993 di Desa ........, Kecamatan ........, Kota Subulussalam;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 266.000,-( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

dimana perkawinantidak ada masalah didalam rumah tangga para Pemohon, makaketerangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti untukmendukung kebenaran dalildalil permohonan para Pemohon dan patutdiyakini kebenarannya;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II dan buktibukti di persidangan majelis telah menemukan faktasebagai berikut: Bahwaantara Pemohon dengan Pemohon lladalah suamiistri yangsah; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il di langsungkanpada tanggal 12 Septembert

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah teman Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septembert 2018 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan oleh Pemohon kepada Termohon sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) perhari dianggap Termohon tidakmencukupi kebutuhan ekonomi

(P.L) Pemohon bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Septembert

sebesar Rp.100.000 perhari sedangkan kemampuanPemohon hanya bisa memberi sebesar Rp.50.000 Perhari sehingga sejak 6(enam) bulan Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Septembert

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Septembert 2011 keadaan rumah tangga mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, yangdisebabkan : Tergugat sudah tidak bertanggungjawab dalam memenuhi nafkah wajibbaik lahir maupun bathin kepada Penggugat5.

SAKSI I , umur 44 tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah anakkandung saksi, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;e Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Septembert 2011 sampai sekarangrumah

SAKSI II, umur 40 tahun, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di KABUPATENSUMEDANG, dengan di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat karena yang bersangkutan adalah saksi,sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat ;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya belum dikaruniaianak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Septembert 2011 sampai sekarangrumah tangga keduanya

alat bukti surat tersebut, Pemohon telah pula mengajukan 2(dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi ke1 : SUGIONOBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan INTIN YULIANA pada tanggal 11 Maret 2001, diKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama LUCKYYOGA PRATAMA, lahir pada tanggal 17 Septembert

kelahiran, karena padasaat itu Pemohon belum sempat mencatatkan tentang kelahiran anak Pemohon tersebut keKantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Malang ;Saksi ke2 : SIS TRENYUHBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama karena saksi adalah tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan INTIN YULIANA pada tanggal 11 Maret 2001, diKecamatan Tirtoyudo Kabupaten Malang ;Bahwa dari perkawinan Pemohon telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama LUCKYYOGA PRATAMA, lahir pada tanggal 17 Septembert

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pada tanggal 16 Septembert 1989 telahmelangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanKalijambe, Kabupaten Sragen Kutipan Akta Nikah No. xxxx/IX/1989 dalamstatus perawan dan Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji taklik talak yangbunyinya seperti yang tertera dalam buku nikah;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan/pernikahan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama dirumah Tergugat dari tahun 1989 sampai sekarangBahwa

oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Punggelan Kabupaten Banjarnegara sesuai dengan Duplikat Akta nikahno Kk.11.04.13/PW.01/4421/2014 tertanggal 17 Oktober 2014;Halaman dari 8 hal.Putusan.no. 2190/Pdt.G/2014/PA.Ba.Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon selama 2 bulan;,.Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belum pernahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (qobladdukhul);Bahwa sejak sejak bulan Septembert

bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon adalahberkepentingan untuk mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak datang dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, karenaitu perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon menyatakan antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sejak bulan Septembert

Membebankan biaya perkara tersebut kepada Pemohon sejumlahRp.116.000, ( Seratus enam belas ribu rupiah ) ;Ditetapkan di : KLATENPada tanggal : 14 Septembert 2019Hakim,t.t.dDOUGLAS R.P NAPITUPULU, SH., MH.Hal.2 dari 2 Halaman Penetapan No : 90/Pdt.P/2020/PN KIn.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pekawinan Pemohon I dan Pemohon II yang dilaksanakan di Wilayah Hukum Kantor Agama Kecamatan Surabaya pada tanggal 06 Septembert 2017;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya sejumlah Rp. 670.000,- (enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa, saksi kenal dengan istri Pemohon, bernama Arbiyah Lubis telahmeninggal dunia 18 Septembert 2018;Halaman 5 dari 13 hal. Pen.

Muhammad umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (dosen Ushuluddin Uin Ar Raniri Darussalam ),tempattinggal di Jalan Gampung Lambhuk Kecamatan Ulee Kareng Kota Bandaaceh, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi tidak ada hubungan keluarga dan kenal dengan Pemohonyang bernama Hisyami Bin Yazid; Bahwa , Pemohon telah menikah dengan Arbiyah Lubis dan belumdikarunia keturunan; Bahwa, saksi kenal dengan istri Pemohon, bernama Arbiyah Lubis telahmeninggal dunia 18 Septembert

;Advokatadvokat yang berkantor di Jalan By PassNgurah Rai Pesanggaran ( Gedung Jabato )Denpasar, Bali, berdasarkan surat kuasa KHUSUStertanggal 6 Septembert 2014, yang selanjutnyadisebut sebagai pihak:PEMOHON ;Menimbang, bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukanpermohonan secara tertulis dengan surat pencabutan perkara tertanggal 02Oktober 2014 dalam persidangan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 2Oktober 2014, yang isinya yang pada pokoknya menyatakan mencabutpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteaan

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembert tahun 2015antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dengan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;5. Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengakarang terjadi dikarenakanTergugat memiliki sifat egois yang berlebinan yang tidak mau menerimapendapat dan nasehat orang lain.

, kemudian pindah danbertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di KelurahanPanji, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 1bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewaan di KelurahanLoa Ipuh, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegara selama3 tahun;Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembert

kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat diKelurahan Panji, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegaraselama 1 bulan dan terakhir bertempat kediaman di rumah sewaan diKelurahnan Loa lIpuh, Kecamatan Tenggarong, Kabupaten KutaKartanegara selama 3 tahun;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor Bahwa, saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Septembert

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;;SUBSIDER:Mohon putusan seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara tersebut ketua majelis telah menetapkan haripersidangan perkara ini pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 2015;Bahwa sebelum perkaranya diperiksa Penggugat mengajukan permohonanuntuk mencabut perkaranya tertanggal 03 Septembert 2015;Bahwa, untuk singkat dan lengkapnya uraian penetapan ini ditunjuk padaberkas perkara yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohonuntuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 550/Pdt.G/2019/PA.Mtr, tanggal26Septembert 2019 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tigaratus empatpuluh satu ribu rupiah);

Amar PutusanNo. 319/P/2019/MSBnaPutus tanggal : 24 Septembert 2019MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2. Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon (Ramlah binti Abdullah Sani)dengan Almarhum Semaun Hasyim bin Hasyim yang dilaksanakan di KUAKecamatan Kota Takengon Kabupaten Aceh Tengah pada tanggal 10 Maret1961;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 316.000.(Tiga ratus enam belas ribu rupiah);Hakim Tunggal,Drs. A. Karim

Lampung Timur;MELAWANTERGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Tani, tempat tinggal diSumatera Selatan;Pengadilan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanPenggugat tanggal 02 Agustus 2011 dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Metro dengan registerperkara Nomor 0627/Pdt.G/2011/PA.Mt tanggal 02 Agustus2011, dan surat surat lain yang berkenaan dengan perkaraini;Menimbang, bahwa setelah mendengar pernyataanPenggugat dalam sidang tanggal 12 Septembert

Bank Commonwelth tertanggal05 Septembert 2011 vide Bukti P24 ;Tergugat II, sebesar Rp 22.717.838,87 sebagaimana diuraikan dalam Surat dariCostumer Servis DPLK &GS ditujukan kepada PT. Bank Commonwelth tertanggal05 Septembert 2011 vide Bukti P28 ;Tergugat III, sebesar Rp 46.712.010,42 sebagaimana diuraikan dalam Surat dariCostumer Servis DPLK & GS ditujukan kepada PT.

Bank Commonwelth tertanggal05 Septembert 2011 vide Bukti P2 ;Tergugat IV, sebesar Rp 64.531.559,09 sebagaimana diuraikan dalam Surat dariCostumer Servis DPLK & GS ditujukan kepada PT. Bank Commonwelth tertanggal05 Septembert 2011 vide Bukti P2?

tertAgustus 2011;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding melalui Kuasa Huk mengajukan Memori Banding tertanggal 22 September 2011 yangKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang pada tanggal 22011 2011, serta telah diberitahukan secara seksama kepada Penggugadengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding NomotPTUNPDG tertanggal 23 September 2011, yang pada pokoknya kePutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang tersebut, dan memUNPDGgadilan Tataiterangan Suratanggal 24umnya telahiterima diDP Septembert

talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat menghadap persidangan,sedang Tergugat tidak menghadap persidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebut Tergugat telah dipanggildengan patut sebagaimana terbukti dari relaas panggilan Nomor: 1361/Pdt.G/2012/PA.Bdw.tanggal 21 Septembert

tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikandi atas.Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan Agama Bondowoso,dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundangan yang berlaku, maka secaraformil gugatan Penggugat tersebut dapat diterima.Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1361/Pdt.G/2012/PA.Bdw.tanggal 21 Septembert