mengunjungi keluarganya di Malaysia ; Bahwa Pemohon ingin menyeragamkan identitasnya dalam Pasporseperti dalam Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga, Akta Nikah dan ljazah Pemohon ; Bahwa untuk memperoleh persamaan nama Pemohon dan nama orangtua (bapak) Pemohon dalam Akte Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk(KTP), Kartu Keluarga (KK), Akta Nikah dan ljazah dengan pasporPemohon ; Bahwa identitas Pemohon yang benar adalah Pemohon bernama MATTI,Lahir di Bottae pada tanggal 01 Septemberr

No.4Pdt.P/2018/PN.Pin(KTP), Kartu Keluarga (KK), Akta Nikah dan ljazah dengan pasporPemohon ; Bahwa identitas Pemohon yang benar adalah Pemohon bernama MATTI,Lahir di Bottae pada tanggal 01 Septemberr 1982 dan nama orang tua(bapak) P.

BETTA, sementara dalam Pasportercatat atas nama IWAN ABDULLAH lahir di Bottae pada tanggal 01September 1982 dan nama orang tua (bapak) ABDULLAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LATIF saksiLUKMAN serta bukti surat P7 bahwa orang yang bernama MATT, Lahir diBottae pada tanggal 01 Septemberr 1982 dan nama orang tua (bapak) P.BETTA adalah orang yang sama dengan yang bernama IWAN ABDULLAHlahir di Bottae pada tanggal 01 September 1982 dan nama orang tua(bapak) ABDULLAH ;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian pertimbangan diatas sudahjelas bahwa MATTI, Lahir di Bottae pada tanggal 01 Septemberr 1982 dannama orang tua (bapak) P.

No.4Pdt.P/2018/PN.PinMenimbang bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan,maka beralasan untuk membebankan biaya permohonan ini kepadaPemohon ;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini :MENETAPKANMengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Menetapkan data Pemohon yang benar adalah Nama MATTI, Lahir diNrBottae pada tanggal 01 Septemberr 1982, anak sah dari suami istri P.BETTA dan SUALANG, bersesuaian dengan Kartu Tanda Penduduk

PolM M4718AN, atas nama Bambang Efendi, Desa taroan Kec.Tlanakandan (satu) Lembar SIM Golongan C atas nama EKO PRAYITNO ,Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi bernama 1.SULAIMAN telah memberikan keterangannya dibawahsumpah keterangan mana pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengerti diperiksa di persidangan ini sehubungan dengan terjadinyakecelakaan lalu Lintas . e Bahwa kejadiannya Yaitu pada hari Rabu tanggal 21 septemberr 2011 sekira jam16.30 WIB di Desa

begitu ramai;e Bahwa cuaca pada saat terang namun hari sudah mau petang;e Bahwa benar ini sketsa kejadiannya ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah berkalilaki memanggil saksiMAMKMUM HANAFI namun saksi tidak hadir maka atas keterangan saksi tersebutdibacakan oleh Penuntut Umum dan atas keterangan saksi tersebut oleh terdakwadibenarkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagaimana Berikut ;e Bahwa kejadiannya Yaitu pada hari Rabu tanggal 21 septemberr

Unsur karena kealpaanya menyebabkan orang lainMenimbang bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan serta ketarangansaksisksi serta keterangan terdakwa bahwa akibat perbuatan terdakwa pada hariRabu tanggal 21 septemberr 2011 sekira jam 16.30 WIB di Desa teja Timur kecpamekasan Kabupaten Pamekasan terdakwa mengemudikan kendaraan sepedamotor nomor Pol: M4781AN berjalan dari arah timur ke barat dengan kecepatan40 Km/Perjam sambil memangki barang berjalan sedangkan korban MHMUDumur 80 tahun menyeberang

Lab: 10089/NNF/2018 tanggal07 Septemberr 2018 dan ditandatangani oleh 1.Zulni Erma dan 2. Supiyani,S.Si., Apt., masingmasing selaku pemeriksa pada Labfor Bareskrim PolriCabang Medan yang menerangkan bahwa barang bukti 2 (dua) plastik klipkecil bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto 0,68 (nolkoma enam puluh delapan) Gram dan berat netto 0,22 (nol koma dua puluhdua) gram milik terdakwa YOKI BUDITIA RAMADAN dan terdakwa BAGUSSYUHADA.

Lab: 10089/NNF/2018 tanggal 07 Septemberr 2018 danditandatangani oleh 1.Zulni Erma dan 2.

Lab: 10089/NNF/2018tanggal 07 Septemberr 2018 dan ditandatangani oleh 1.Zulni Erma dan2. Supiyani, S.Si., Apt., masingmasing selaku pemeriksa pada LabforBareskrim Polri Cabang Medan yang menerangkan bahwa barang bukti2 (dua) plastik klip kecil bening berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,68 (nol koma enam puluh delapan) Gram danberat netto 0,22 (nol koma dua puluh dua) gram milik terdakwa YOKIBUDITIA RAMADAN dan terdakwa BAGUS SYUHADA.

Lab:10089/NNF/2018 tanggal 07 Septemberr 2018 dan ditandatangani oleh 1.ZulniErma dan 2. Supiyani, S.Si., Apt., masingmasing selaku pemeriksa pada LabforBareskrim Polri Cabang Medan yang menerangkan bahwa barang bukti 2 (dua)plastik klip kecil bening berisikan kristal warna putih dengan berat netto0,68 (nol koma enam puluh delapan) Gram dan berat netto 0,22 (nol komadua puluh dua) gram milik terdakwa YOKI BUDITIA RAMADAN dan terdakwaBAGUS SYUHADA.

Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi sebagai istri Tergugat dan sampai sekarangTergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat sehingga tidak akan mungkinPenggugat dan Tergugat dipersatukan kembali, maka oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti, oleh karenanya dalildalil Penggugat tersebut telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami Istri sejak bulan Septemberr tahun2018

Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Septemberr tahun 2018 disebabkan Penggugat mengetahulTergugat memiliki hubungan dengan wanita dari Hp Tergugat, akan tetapiTergugat tidak mengakui yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa dengan adanya sikap dan perilaku buruk tergugat tersebutmenyebabkan timbulnya perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat sehingga penggugat tidak tahan dengan kelakuanTergugat

; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Septemberr tahun 2018 Pengugat tinggal dirumah orang tua Penggugatdi Kampung XXX Kecamatan XXX sedangkan Tergugat dirumah milik bersamadi Kampung XXX; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak saling mengunjungi;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Bbu Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat, namun tidak

Pasal 116huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatas,maka Majelis berpendapat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak harmonis karena ketidakcocokkan antara Penggugat dan Tergugat dantelah sulit dirukunkan lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahsejak bulan Septemberr tahun 2018, sehingga dapat dinyatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak bisadipersatukan kembali.

1. Menyatakan permohonan Pemohon dicoret perkaranya ;
2. Menyatakan, bahwa perkara Nomor 0266/Pdt.P/2017/PA.Krs, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 25 Septemberr 2017 telah selesai, karena dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);

Tergugat tidakmemperdulikan Penggugat lagi sebagai istri Tergugat dan sampai sekarangTergugat tidak pernah memperhatikan Penggugat sehingga tidak akan mungkinPenggugat dan Tergugat dipersatukan kembali, maka oleh karena itu MajelisHakim berpendapat bahwa dalil Penggugat telah terbukti, oleh karenanya dalildalil Penggugat tersebut telah menjadi dalil yang tetap;Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidakbersatu lagi sebagaimana layaknya suami Istri sejak bulan Septemberr tahun2018

Bahwa Puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Septemberr tahun 2018 disebabkan Penggugat mengetahulTergugat memiliki hubungan dengan wanita dari Hp Tergugat, akan tetapiTergugat tidak mengakui yang berakibat antara Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa dengan adanya sikap dan perilaku buruk tergugat tersebutmenyebabkan timbulnya perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat sehingga penggugat tidak tahan dengan kelakuanTergugat

; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Septemberr tahun 2018 Pengugat tinggal dirumah orang tua Penggugatdi Kampung XXX Kecamatan XXX sedangkan Tergugat dirumah milik bersamadi Kampung XXX; Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi dan tidak saling mengunjungi;Halaman 10 dari 14 halaman Putusan nomor 382/Pdt.G/2020/PA.Bbu Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat, namun tidak

Pasal 116huruf (b dan f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan dan fakta tersebut diatas,maka Majelis berpendapat rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah tidak harmonis karena ketidakcocokkan antara Penggugat dan Tergugat dantelah sulit dirukunkan lagi, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisahsejak bulan Septemberr tahun 2018, sehingga dapat dinyatakan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah pecah (broken marriage) dan tidak bisadipersatukan kembali.

bersamaterakhir di rumah Termohon; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baik, namun sejak awal bulan September 2016, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mautinggal di rumah orang tua Pemohon, sedengkan Pemohon tidak mautinggal di rumah orangtua Termohon, akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal sejak akhir Septemberr

bersamaterakhir di rumah Termohon; bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan baik, namun sejak awal bulan September 2016, antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan oleh karena Termohon tidak mautinggal di rumah orang tua Pemohon, sedengkan Pemohon tidak mautinggal di rumah orangtua Termohon, akibat perselisihnan danpertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal sejak akhir Septemberr

bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelis menilaibahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissejak awal bulan September 2016, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan olehkarena Termohon tidak mau tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedengkanPemohon tidak mau tinggal di rumah orangtua Termohon, akibat perselisihandan pertengkaran tersebut, antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat tinggal sejak akhir Septemberr

GS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApoenncnsan Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang mengadili perkaraperkara pidana,dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Yudi Hamses bin Madrus alias UsmanSee Tempat Lahir : Sri Agung (Komering Agung) 5poenncnsan Umur / Tanggal lahir : 21 Tahun / 10 Septemberr 1991;Scenes Jenis kelamin LeKilaki jeessnesceseeneecesenteeeneeceesee enoneocr Kebangsaan MECH SI jm mm mn nnnSee

Bahwa para Pemohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami Istri dan dikaruniai 9 orang anak bernamaa.Fitri Alawiyah, lahir tanggal 02 November 1980;b.Marwah, lahir tanggal, 03 September 1982;c.Neng Rohayah, lahir tanggal, 06 April 1985;d.Saepulloh, lahir tanggal, 08 September 1987;e.Muawanah, lahir tanggal, 08 Septemberr 1988;f.lpah Saripah, lahir tanggal, 18 April 1995;g.Indra Hadi, lahir tanggal, O7 September 1998;h.Yulianah, lahir tanggal, 01 Januari 2001;i.Dadan Ramadhan, lahir tanggal,

0000000 0000000000 0000000 0000000000000 0000000000 0000000000000 0000000 0000000000Bahwa kedua saksi mengetahui antara Pemohon dan Pemohon IIsampai saat ini masih tetap rukun, harmonis, belum pernah berceraidan tetap beragama Islam, serta telah dikaruniai 9 orang anak masingmasing bernamaa.Fitri Alawiyah, lahir tanggal 02 November 1980;b.Marwah, lahir tanggal, 03 September 1982;c.Neng Rohayah, lahir tanggal, 06 April 1985;d.Saepulloh, lahir tanggal, 08 September 1987;e.Muawanah, lahir tanggal, 08 Septemberr

Fitri Alawiyah, lahir tanggal 02 November 1980;Marwah, lahir tanggal, 03 September 1982;Neng Rohayah, lahir tanggal, 06 April 1985;Saepulloh, lahir tanggal, 08 September 1987;Muawanah, lahir tanggal, 08 Septemberr 1988;7~ Oo 29 5Ipah Saripah, lahir tanggal, 18 April 1995;Indra Hadi, lahir tanggal, O7 September 1998; =Yulianah, lahir tanggal, 01 Januari 2001;i.

Dan terdakwa mengakui bahawa ganja tersebutmerupakan milik terdakwa yang akan dipergunakan sendiri padahal terdakwatidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menanam,memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.Bahwa berdasarkan hasil dari pemeriksaanLaboratoris Nomor : 8821/NNF/2015 tanggal 25 Septemberr 2015, terhadapbarang bukti setelah diperiksa, sisanya berupa:v 1 (satu) bungkus kertasberwarna coklat berisi daun, bunga dan biji kering

terdakwa yang sedang memegang bungkusan berisi ganjadihentikan oleh saksi Muktar Irwanto dan saksi Vedrik Chusein yang merupakananggota Polisi Militer yang sedang melakukan razia penegakkan hukum, danpada saat saksi Muktar menyuruh terdakwa membuka tangan kirinya didapat 1(satu) bungkus kertas berisi ganja yang diakui oleh terdakwa merupakanmiliknya dan rencananya akan dipergunakan oleh terdakwa sendiri dirumahnya.Bahwa berdasarkan hasil dari pemeriksaan Laboratoris Nomor :8821/NNF/2015 tanggal 25 Septemberr

ganjadihentikan oleh saksi Muktar Irwanto dan saksi Vedrik Chusein yang merupakananggota Polisi Militer yang sedang melakukan razia penegakkan hukum, danHalaman9 dari 13 Putusan Nomor 11/Pid.Sus/2016/PN Pmspada saat saksi Muktar menyuruh terdakwa membuka tangan kirinya didapat 1(satu) bungkus kertas berisi ganja yang diakui oleh terdakwa merupakanmiliknya dan rencananya akan dipergunakan oleh terdakwa sendiri di rumahnyadan berdasarkan hasil dari pemeriksaan Laboratoris Nomor : 8821/NNF/2015tanggal 25 Septemberr

MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I TAUFIK bin DIAN denganPemohon II RASIMAH binti ARMANSYAH yang dilaksanakan pada tanggal15 Septemberr 1994 di desa Sungai Turak Kecamatan Amuntai UtaraKabupaten Hulu Sungai Utara; Membebankan kepada Pemohon I dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sebesar Rp 311.000,00 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

Peradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I TAUFIK bin DIAN denganPemohon II RASIMAH binti ARMANSYAH yang dilaksanakan pada tanggal15 Septemberr

HABIL LILLAH, lahir di Sumenep pada tanggal 18 Oktober 1993, NABILATUL AINI, lahir di Sumenep pada tanggal 06 Septemberr 1998, ARIELIANTO, lahir di Sumenep pada tanggal 22 Mei 2007 dan NURILIANSYAH, lahir di Sumenep pada tanggal 30 Mei 2008, adalah anak dari pasangan suami bernama : HUSAINI (Bapak) dan LASMI (Ibu) ;3. Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep untuk memasukkan anak pemohon (MOH.

NABILATUL AINI, lahir pada tanggal 06 Septemberr 1998 ;3. ARIELIANTO, lahir pada tanggal 22 Mei 2007 ;4. NURILIANSYAH, lahir pada tanggal 30 Mei 2008 ;3 Bahwa anak pemohon yang bernama : MOH.

HABIL LILLAH, lahir diSumenep pada tanggal 18 Oktober 1993,NABILATUL AINI, lahir di Sumenep padatanggal 06 Septemberr 1998, ARIELIANTO,lahir di Sumenep pada tanggal 22 Mei 2007 danNURILIANSYAH, lahir di Sumenep padatanggal 30 Mei 2008, adalah anak dari pasangansuami bernama : HUSAINI (Bapak) dan LASMI(Ibu) ;Memerintahkan kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSumenep untuk memasukkan anak pemohon(MOH.

Pya 1 (Satu) lembar celana pendek warna hitam kuning merk MABOISBALI.Ditemukan di TKP. 1 (Satu) buah pipa kaca bening 1 (Satu) buah tutup botol warna kuning tertancap 2 (dua) buahpipetDitemukan di rumah TerdakwaBahwa Terdakwa mengakui kepemilikan semua barang bukti tersebut;Bahwa dari keterangan Terdakwa, 2 (dua) bungkus plastik kliptransparan yang berisi kristal bening yang diduga Narkotika gol. jenissabu tersebut didapat dengan cara membeli di Masbagik Lombok Timurpada hari Minggu tanggal 10 Septemberr

sabu 1 (Satu) lembar celana pendek warna hitam kuning merk MABOISBALI.Ditemukan di TKP. 1 (Satu) buah pipa kaca bening 1 (Satu) buah tutup botol warna kuning tertancap 2 (dua) buah pipetDitemukan di rumah Terdakwa Bahwa Terdakwa mengakui kepemilikan semua barang bukti tersebut; Bahwa dari keterangan Terdakwa, 2 (dua) bungkus plastik kliptransparan yang berisi kristal bening yang diduga Narkotika gol. jenissabu tersebut didapat dengan cara membeli di Masbagik Lombok Timurpada hari Minggu tanggal 10 Septemberr

beningyang diduga Narkotika gol. jenis sabu 1 (Satu) lembar celana pendek warna hitam kuning merk MABOISBALI.Ditemukan di TKP. 1 (Satu) buah pipa kaca bening 1 (Satu) buah tutup botol warna kuning tertancap 2 (dua) buahpipetDitemukan di rumah TerdakwaBahwa Terdakwa mengakui kepemilikan semua barang bukti tersebut;Bahwa Terdakwa membeli 2 (dua) bungkus plastik klip transparan yang berisikristal bening yang diduga Narkotika gol. jenis sabu tersebut di MasbagikLombok Timur pada hari Minggu tanggal 10 Septemberr

tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnyadimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangmaksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telah memperoleh izincerai dari pejabat yang berwenang sebagaimana suratnya Nomor 472.2/15/Huk/2014, tertangal 23 Septemberr

terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmidan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmemperoleh izin cerai dari pejabat yang berwenang sebagaimana suratnya Nomor472.2/15/Huk/2014, tertangal 23 Septemberr

Membebankan biaya perkara kepada Tergugat.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat diwakilikuasanya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmidan patut berdasarkan relaas tanggal 14 Septemberr 2018 untuk sidangtanggal 24 September 2018, relaas tanggal 25 Septemberr 2018 untuk sidangtanggal 01 Oktober 2018, relaas tanggal

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis, namun kurang lebih bulan Septemberr tahun2018 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaTergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga;. Bahwa akibat Tergugat tidak dapat mencukupi kebutunan ekonomi rumahtangga, sehingga pada bulan Juli tahun 2018 Penggugat pergi bekerjamenjadi TKI/TKW di Luar Negri (Taiwan) sampai sekarang;.

pertengkaran yang disebabkankarena saat masih tinggal serumah dengan orangtuaPenggugat, Tergugat dicarikan pekerjaan oleh orangtuaPenggugat, namun Tergugat menolak, kemudian padabulan September 2012 Tergugat malah pamit pada orangtua penggugat untuk bekerja ke Malaysia, tapi tidakpamit pada Penggugat, dan selama berada di MalaysiaTergugat tidak pernah mengirim nafkah dan kabarkepada Penggugat;eBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurang lebih 8 bulan terhitung sejakbulan Septemberr

dirumah orangtuaTergugat sekitar 1 bulan;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun kemudian menjadi tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena saat masih tinggal serumahdengan orangtua Penggugat, Tergugat dicarikanpekerjaan oleh orangtua Penggugat, namun Tergugatmenolak, kemudian pada bulan September 2012Tergugat pergi ke Malaysia;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 8 bulan terhitungsejak bulan Septemberr

kontrakkanorangtua Tergugat di Surabaya sekitar 3 tahun 7 bulan.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun kemudian menjadi tidak harmonis karena4terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena orangtua Tergugat selalu ikut campur denganurusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, sehinggaPenggugat sering pulang kerumah orangtua Penggugatdi Madura sendirian.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitungsejak bulan Septemberr

Tergugat di Surabaya sekitar 3tahun 7 bulan.e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun kemudian menjadi tidak harmoniskarena terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Penggugat bermaksud mengajakTergugat untuk kost sendiri tidak selalu menjadi satudengan orangtuanya, namun Tergugat menolakdengan alasan Tergugat masih ingin tinggal bersamaOrangtuanya,e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih 2 tahun terhitungsejak bulan Septemberr

pindah ke rumah orang tua Penggugat di ALAMAT, sampaiberpisah;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saksi pernah melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sebanyak 2 kali;Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sejak bulan Septemberr

Tergugat yang rukun danharmonis hanya sekitar 1 tahun, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat saksi pernah melihat danmendengar Penggugat dengan Tergugat bertengkar sebanyak 2 kali; Bahwa penyebab pertengkaran disebabkan orang tua Tergugat terlaluikut Ccampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdan juga Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalyang sejak bulan Septemberr

tempat lahir Karang Tatah, pada tanggal 27 Mei1984 (umur 34 tahun), agama Islam, pendidikan , pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Sultan Kaharudin,Lingkungan Pande Mas Timur, RT.0O2 RW.175, Kelurahan KarangPule, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram, sebagai : Pemohon1Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari suratsurat yang berkaitandengan perkara ini; Telah memanggil kepada Para Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Septemberr