Nanda Sri Rejeki, Jeniskelamin Perempuan, Lahir di Oku Timur pada tanggal 05 Septemner 2003, 3.Buyung Zulhidayat, Jenis kelamin Lakileki, lahir di OKU Timur, pada tanggal 19Desember 2006 ;Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan di persidangan Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut Pemohonmenyerahkan buktibukti surat sebagai berikut

Nanda Sri Rejeki, Jenis kelamin Peremmpuan, Lahir di Oku Timur pada tanggal05 Septemner 2003, 3. Buyung Zulhidayat, Jenis kelamin Lakilaki, lahir di OKUTimur, pada tangegal 19 Desember 2006; Bahwa anak anak Pemohon adalah anak dari pasangan suami isteri yang bernamaNur Indra dan Nur Kholipah ; 2. Saksi JOKO HANDOYO : Bahwa saksi kena!

Nanda Sri Rejeki, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Oka Timur pada tanggal07 Septemner 2003,3.

Nanda Sri Rejeki, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di OkuTimur pada tanggal 05 Septemner 2003, 3.

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Septemner2011 keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapaipuncaknya pada bulan Septemner 2011;5.

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septemner 2011 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukup untuk memenuhikebutuhan rumah tangga dan Tergugat diketahui telah menikah lagidengan perempuan

gugatan Penggugat dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Septemner

2011 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Septemner 2011 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan nafkah yang cukupuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan Tergugat diketahui telahmenikah lagi dengan perempuan lain bernama Kairia binti Kadmari yangberasal dari Desa Gintung Tengah sehingga sejak sembilan

tahun tiga bulanPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Septemner 2011 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kedua orang tua penggugat dan tergugat akan tetapisejak bulan Septemner 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Selisih tempat tinggal; Bahwa sejak desember 2021 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septemner 2021 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaSelisih tempat tinggal; Bahwa sejak desember 2021 yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;

bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Septemner

tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena ekonomi sehingga sejak desember 2021 #0046# danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Septemner

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kedua orang tua penggugat dan tergugat akan tetapisejak bulan Septemner 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Selisih tempat tinggal; Bahwa sejak desember 2021 yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali: Bahwa saksi pernah berusaha menasehati Pemohon, akan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Septemner 2021 rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenaSelisih tempat tinggal; Bahwa sejak desember 2021 yang lalu Pemohon dan Termohontelah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;

bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Cirebon;Hal. 5 dari 10 hal.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan alat bukti (P.2) yang telahmemenuhi syarat formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Septemner

tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena ekonomi sehingga sejak desember 2021 #0046# danTermohon telah pisah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Septemner

NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, namun karena masih cinta Pemohon beruahamenasehati Termohon dan dicari solusi dengan cara mengajak Termohonhidup berdekatan ditempat kerja Pemohon di Sidoarjo, kehidupan rumahtangga pemohon dan termohon kembali harmonis sampai melahirkan anakyang ke

NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 4 bulan , dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon untuk berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak

NAMAANAK, perempuan, lahir di Tuban 10 Septemner 2012, 3. NAMA ANAK,lakilaki, lahir di Sidoarjo 13 April 2018.;Putusan Nomor 1545/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 8 dari 11 Hal3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan dikarenakan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, ;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4bulan ;5.

Menetapkan nama NAMA PEMOHON YANG SALAH yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX , tanggal 12 Septemner 2014, adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 181.000,- (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Menetapkan nama NAMA PEMOHON YANG SALAH yang tercatat dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX , tanggal 12 Septemner 2014,adalah NAMA PEMOHON YANG BENAR ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah penetepan ini diditetapkan di Pengadilan Agama Blitar padahari Kamis tanggal 09 Oktober 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14Dzulhijjah 1435 Hijriyah., oleh kami Drs. MUNASIK, SH.

NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, namun karena masih cinta Pemohon beruahamenasehati Termohon dan dicari solusi dengan cara mengajak Termohonhidup berdekatan ditempat kerja Pemohon di Sidoarjo, kehidupan rumahtangga pemohon dan termohon kembali harmonis sampai melahirkan anakyang ke

NAMAANAK, perempuan, lahir diTuban 10 Septemner 2012, 3.NAMA ANAK, lakilaki, lahir di Sidoarjo 13April 2018.; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sekitar 4 bulan , dan selama itu pula mereka sudah tidakpernah saling mengunjungi; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Pemohon untuk berdamaidengan Termohon, akan tetapi tidak

NAMAANAK, perempuan, lahir di Tuban 10 Septemner 2012, 3. NAMA ANAK,lakilaki, lahir di Sidoarjo 13 April 2018.;Putusan Nomor 1545/Pdt.G/2021/PA.Tbn, Hal. 8 dari 11 Hal3. Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonissering terjadi perselisihan dan dikarenakan Termohon menjalin cintadengan lakilaki lain, ;4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah selama 4bulan ;5.

Saksi MAYULIATI Als YULI Binti NGADIMIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Septemner 2015 sekira pukul 15.00wib saat saksi dan terdakwa sedang berada di rumah yang berada diJl. Yos Sudarso Km. 48 Desa Minas Abarat Kecamatan Siak KabupatenSiak, saksi YOPI! SUWENDA dan saksi FRENGKI JIMI bersamaSdr. RINTO mendatangi rumah saksi.Bahwa sesampainya di rumah saksi, saksi YOP!

danmenjual sabusabu tersebut, namun terdakwa tidak melaporkan haltersebut ke pihak berwenang.Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 411/Pid.Sus/2015/PN SakBahwa yang menjual sabusabu adalah saksi MAYULIATI istri terdakwa,dan terdakwa mengetahui hal tersebut.Tanggapan Terdakwa atas keterangan saksi tersebut adalah Terdakwatidak berkeberatan atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Septemner

Lab.8201/NNF/2015 dengan hasil Positif Metamfetamina, atas anna AZMAIZAR AlsAJO Bin (Alm) ABDUL AZIZ.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keteranganTerdakwa dan barang bukti serta surat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Septemner 2015 sekira pukul 15.00wib saat terdakwa dan saksi MAYULIATI sedang berada di rumah yangberada di JI.

Unsur Dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam pasal 111, pasal 112,pasal 113, pasal 114,pasal 115, pasal 116, pasal 117, pasal 118, pasal 119, pasal 120, pasal 121,pasal 122, pasal 123, pasal 124, pasal 125, pasal 126, pasal 127 ayat (1),pasal 128 ayat (1)dan pasal 129Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum, bahwa pada hari Rabutanggal 02 Septemner 2015 sekira pukul 15.00 wib saat terdakwa dan saksiMAYULIATI sedang berada di rumah yang berada di Jl.

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2880/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : SOFYAN;Tempat lahir : Ngawi;Umur atau tanggal lahir : 20 Septemner 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Sumengko

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2881/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Yoyok;Tempat lahir : Ngawi;Umur atau tanggal lahir : 22 Septemner 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Baderan, Beneng

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp 516.000,00(lima ratus enam belas ribu rupiahBanjarmasin, 25 Septemner 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs. Muhammas zaid

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan dengan rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar bulan Mei 2019keharmonisan tersebut mulai pudar, karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perseilsinan dan pertengkaran yang mencapai puncaknyapada bulan Septemner 2019;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon berselingkuh dengan laki laki lain yangbernama lyus yang berasal dari Desa Mundu Mesigit;6.

formil dan materil, harus dinyatakan terbukti bahwa hubunganhukum antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya #0046# telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Septemner

sedangkan Terbanding mengajukan saksi bernamaMurtiningsih binti Noto Indito, Ina Sofianah binti Karnadi dan Dnea Amantha Azariadan dan di bawah sumpahnya masing masing telah didengar keterangannya;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan Majelis Hakim tingkat pertama tersebutrumah tangga Terbanding dengan Pembanding pada mulanya rukun dan harmonisselama kurang lebih 4 tahun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraTerbanding dengan Pembanding sejak bulan Juni 2017 yang puncaknya terjadi padabulan Septemner

Put.No.169/Pdt.G/2019/PTA.Smg.Yurisprudensi tersebut tanpa mempersoalkan apa dan siapa yang bersalah diantarasuami isteri dalam hal ini Penggugat/Terbanding atau Tergugat/Pembanding;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat/Pembanding dengan Penggugat/Terbanding sudah berpisah tempat tinggal sejak bulan Septemner 2018 sampaisekarang karena hati keduanya telah pecah, demikian pula Abstraksi Hukum dalamYurisprudensi MARI Nomor 375K/Pdt/AG/1996 tanggal 26 Maret 1997 yangmenyatakan bahwa suami istri yang tidak

) dengan Pemohon II (Siti Hawa binti Abdurahman) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Septemner 1994 di .Desa` Ranggo, Kecamatan Pajo, kabupaten Dompu;

3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu sejumlah Rp.216.000 ( dua ratus enam belas ribu rupiah);

harihari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan;Bahwa bahwa sesuai relas Nomor XXXX tanggal 23 Oktober, dijelaskanbahwa Penggugat tidak dapat dipanggil karena Penggugat tidak dapatditemukan dan bahkan tidak dikenal pada alamat sebagaimana dicantumkanPenggugat dalam surat guatannya;Bahwa Tergugat tidak datang meghadap sekalipun telah dipanggilmelalaui mass media (Siaran Radio Republik Indonesia Jakarta) pada tanggal 3Agustus 2018 dan tanggal 3 Septemner

meninggal dunia O08 Mei 2013,, akan tetapi hartaHal.6 dari 13 Penetapan Nomor 0899/Pdt.P/2018/PA.Sbypeninggalannya belum pernah dibagi kepada ahli warisnya yaitu paraPemohon;bahwa, saksi kenal dengan XXXXdan XXXXadalah pasangan suamiisteri yang dikaruniai 5 anak masingmasing bernama XXXX,XXXX binXXXX,XXXX,XXXX bin XXXX,bahwa Para Pemohon adalah anakanak XXXXdan XXXX;bahwa, XXXXdan XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;;bahwa ayah kandung XXXX yang bernama XXXXtelah meninggal duniapada 08 Septemner

meninggal dunia pada tanggal 05 April 2010 danXXXX yang meninggal dunia O08 Mei 2013, akan tetapi hartapeninggalannya belum pernah dibagi kepada ahli warisnya yaitu paraPemohon;bahwa, saksi kenal dengan XXXX dan XXXX adalah pasangan suamiisteri yang dikaruniai 5 anak masingmasing bernama XXXX,XXXX binXXXX,XXXX,XXXX bin XXXX;bahwa Para Pemohon adalah anakanak XXXX dan XXXX;bahwa, XXXX dan XXXX semasa hidupnya tidak pernah mengangkatanak;bahwa, ayah XXXX yang bernama XXXX telah meninggal dunia pada08 Septemner

Keterangan saksi Anak Agung Gede Anom Putra SH dan I dewa Gede AdiDwipayana SH yang masingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwapada hari Selasa tanggal 3 Januari 2017 pukul 09.30 Wita. bertempat diLingkungan Sema, Kelurahan Bitera, Kecamatan Gianyar, Kabupaten Gianyar , saatdiperiksa terdakwa sejak Septemner 2016 tidak bisa menunjukkan Kartu IdentitasPenduduk Sementara (KIPS) dan telah melanggar pasal 515 ayat 1 ke2 KUHP jopasal 87 ayat 3 huruf c.

Cilegon KotaCilegon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Serang, mengambil suatu barang berupahewan ternak yaitu satu ekor kambing yang sama sekali atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu denganmelawan hak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Senin tanggal 28 Septemner 2015 sekira pukul 14.00wib pada saat terdakwa

Cilegon KotaCilegon atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Serang, percobaan mengambil suatubarang berupa hewan ternak yaitu satu ekor kambing yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, perobuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari Senin tanggal 28 Septemner 2015 sekira pukul 14.00wib

BANK RAKYATINDONESIA (PERSERO) Tbk. di TERNATE yang beralamat di Jalan PahlawanRevolusi N0.234) += 220 220 noe non nnn nnn non nnn eon noe nae nee nen cnn nn enn nne neeSelanjutnya disebut sebagai Penqqugat ;DANFathul Ismail, Lahir: Ternate, Tanggal Lahir: 29 Septemner 1979, Umur: 40 tahun,Jenis kelamin: Laki Laki, Warga Negara: Indonesia, Alamat:Kelurahan Rua Kecamatan Pulau Ternate, Agama: Islam, Pekerjaan:Wiraswasta, Status kawin: Kawin, selanjutnya disebut sebagaiTergu gat 15 22222 220 222 nnn

Foto copy sesuai aslinya Kartu Keluarga Nomor 350716 090909 0003 atasnama Kepala Keluarga Robby Gunawan, tanggal 09 Septemner 2009 (yangdiberi tanda bukti P2 ) ;3.