mengajukan alat bukti P.1, P.2, P.3. dan P.4 serta 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Fotokopi Kartu TandaPenduduk) merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocokdengan aslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili Penggugat,di buat oleh pejabat yang berwenang dan tidak terbantahkan kebenarannya,Halaman 11 dari 18 HalamanPutusan Nomor 80/Pdt.G/2019/PA KP.oleh karena itu bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sepurna

Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 5 Januari 2008 tercatat diKantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat, ProvinsiDKI Jakarta, di buat oleh pejabat yang berwenang dan tidak terbantahkankebenarannya oleh karena itu telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sepurna

dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3 (Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atasnama atas nama anak ) bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan kelahiran anak Penggugat dan Tergugat, dibuat oleh pejabat yang berwenang dan tidak terbantahkan kebenarannya,oleh karena itu telah memenuhi syarat formal dan materiil, serta mempunyaikekuatan yang sepurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Kartu Keluarga)bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya

, isi bukti tersebutmenjelaskan bahwa Tergugat sebagai suami memiliki anggota keluarga yakniPenggugat dan 2 (dua) orang anak, di buat oleh pejabat yang berwenangdan tidak terbantahkan kebenarannya, oleh karena itu telah memenuhisyarat formal dan materiil, serta mempunyai kekuatan yang sepurna danmengikat;Menimbang, bahwa meskipun alat bukti P.3 dan P.4 secara hukumtidak terbantahkan kebenarannya dan mempunyai kekuatan yang sempurnadan mengikat, namun karena tidak relevan dengan dalildalil gugatanPenggugat

2 ayat (3) UndangUndangNomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai serta Pasal 2 ayat (1) PeraturanPemerintah (PP) Nomor 24 Tahun 2000 tentang Perubahan Tarif Bea Meteraidan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteraisehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materil, maka harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikahtersebut yang dinilai sebagai bukti otentik sepurna

dan mengikat, oleh karenaitu terbukti Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 16 Juli 2021;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat KeteranganLahir nomor 445/RSUD/TKB/716/VII/2021 tanggal 27 Juli 2021 yangdikeluarkan oleh RSUD Toto Kabila, surat keterangan yang dinilai sebagai buktiotentik sepurna dan mengikat, oleh karena itu terbukti bahwa anak yangbernama Anugerah Al Asyar Hippy bin Mario Valentino Hippy, lakilaki,telah lahir di RSUD Toto Kabila

yang Sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.5, adalah fotokopi buku Kutipan AktaNikah yang merupakan akta autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, yang menerangkan bahwa XXXXX dengan XXXXXHalaman 11 dari 19 halaman penetapan Nomor 126/Pdt.P/2017/PAMdnadalah suami isitri menikah 16 September 1973, dengan demikian buktitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil pembuktian yangmenunjukkan adanya hubungan hukum antara XXXXX dengan XXXXX,sehingga menjadi bukti yang sepurna

XXXXX telah meninggaldunia, sehingga menjadi bukti sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.9. adalah fotokopi buku Kutipan AktaNikah yang merupakan akta autentik yang dikeluarkan oleh Pejabat yangberwenang untuk itu, yang menerangkan bahwa XXXXX dengan Abd.Raup Harahap adalah suami isitri menikah 29 Juni 2012, dengandemikian bukti tersebut telan memenuhi syarat formil dan materilpembuktian yang membuktikan XXXXX menikah lagi dengan seorang lakilaki bernama XXXXX, sehingga menjadi bukti yang sepurna

Membebankan biaya perkara menurut hokum kepada para pemohon.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon datang menghadap Kuasanya dan atas pertanyaan Hakim, paraPemohon menerangkan bahwa benar para Pemohon mengajukan permohonansebagaimana tersebut di atas dan Pemohon menyatakan ingin memperbaikiPosita pada poin ke 2 Permohonan agar sepurna ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti Suratsurat berupa fotocopy yang telah

No. 2840/Padt.P/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Kutipan Akta Nikahyang dinilai sebagai bukti otentik sepurna dan mengikat oleh karena itu terbuktiPemohon () dengan Pemohon II () adalah suami istri sah yang telah menikahpada tanggal 03 Oktober 2019;Menimbang, bahwa bukti P.3 menerangkan bahwa , tanggal lahir 06Maret 2019;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon, dan Ayu DewiHandoko telah memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan parasaksi didasarkan atas penglihatan

dan matenilvang nilai pembuktiannya sepurna dan mengikat:Menimbang bahwa, kedua orang saksi yang dihadirkan Pemhon dalam persidangan dibawah sumpahnya menerangkan atas pengetahuan sendiri Pemohon dan Termohon seringcekook dan bertengkar discbabkan kurang nafkah yang mengalibatkan pisah tempat tinggal,kelemagan saksi mendukung dahicalil Pemohon oleh Larenan itu dapaipertimbangh an, Menimbang bahwa, demi pertimbangan terscbut maka ditemukan faktafakiasebagai trerikut :1.

Sarwan ;Bahwa Menurut keterangan saudara saya uang belum bisa diambildikarenakan belum sepurna dikarenakan perlu syarat lagi ;Bahwa Saya dan temanteman yang tidak bisa memenuhi persyaratanyang diajukan lagi oleh terdakwa dan dikarenakan saya dan temantemantidak bisa memenuhi sarat tersebut maka pengandaan uang dinyatakangagal ;Bahwa Saya tidak tahu dimana uang tersebut sekarang berada yang jelasada sama terdakwa ;Bhawa Harapan saya agar uang tersebut bisa kembali dan saya penginuang tersebut kembali

Sarwan ;Bahwa Menurut keterangan saudara saya uang belum bisa diambildikarenakan belum sepurna dikarenakan perlu syarat lagi ;Bahwa Saya dan temanteman yang tidak bisa memenuhi persyaratanyang diajukan lagi oleh terdakwa dan dikarenakan saya dan temantemantidak bisa memenuhi sarat tersebut maka pengandaan uang dinyatakangagal ;Bahwa Saya tidak tahu dimana uang sekarang berada yang jelas adasama terdakwa ;Bahwa Harapan saya agar uang tersebut bisa kembali dan saya penginuang tersebut kembali ke saya

kalau terdakwa pernah berhasil mengganda uangdan tidak ada buktinya ;Bahwa Uang yang telah diserahkan terdakwa sebanyak Rp. 100.000.000,dengan tujuan untuk diganda oleh terdakwa ;Bahwa Saya melihat secara langsung yang jumlahnya waktu itu berkurangdari Rp. 100.000.000, menjadi Rp. 85.000.000, ;Bahwa Uang sampai dengan sekarang belum dikembalikan oleh terdakwadan terdakwa hanya janjijanji terus mengenai uang tersebut ;Bahwa Menurut keterangan saudara saya uang belum bisa diambildikarenakan belum sepurna

diatas telah memenuhi syarat formil sesuai pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga buktibukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1, P2, P5 dan P6menunjukkan bahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisilidi Wilayah Surabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Kutipan Akta Nikahyang dinilai sebagai bukti otentik sepurna

Swwdan Besarnya Batas Pengenaan Harga Nominal yang Dikenakan Bea Meteraisehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebut telah memenuhi persyaratanformil dan materil, maka harus dinyatakan dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikahtersebut yang dinilai sebagai bukti otentik sepurna dan mengikat, oleh karenaitu terbukti Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tanggal 28 Januari 2021;Menimbang bahwa berdasarkan

tersebutmenerangkan bahwa Pemohon , Pemohon II, dan anak yang dimohonkan asalusul anak tinggal dalam satu rumah;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama (Syifa Gania Putri Mohamad) yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bone Bolango dengan nomor7503LT150720210014, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,tersebutyang dinilai sebagai bukti otentik sepurna

diatas telah memenuhi syarat formil sesuai pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga buktibukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P.5 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa Kutipan Akta Nikahyang dinilai sebagai bukti otentik sepurna

makagugatan atas tanah obyek sengketa ini patut dinyatakan tidak dapatditerima: Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah memberi keterangan tentangsebahagian hartaharta terperkara, khususnya harta peninggalan alm Boiman dan almh Wastiah, namun kesaksiannya juga tidak lengkap, seperti ukurannya,lagi pula pengetahuan saksisaksitersebut tidak jelas apa landasanpengetehuannya, bahkanadaketerangansaksisaksi yang mengandungtestimonium deauditu, oleh karenaitukesaksiannya tidak dapat dijadikansebagai bukti yang sepurna

MOH.SYAFRUDDIN, M.Hum Mediator Hakim Pengadilan Agama Trenggalek yangmana dalam proses Mediasi dua kali tanggal 24 dan 28 Mei 2013 telah gagalmencapai kesepakat sesuai Laporan Mediasi tanggal 28 Mei 2013 selanjutnyadibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada giliran Termohon memberi jawaban, Termohonbelum siap memberikan jawaban dan akan memberikan jawaban secara tertulis;Menimbang, bahwa tanggal 26Juni 2013 Termohon menyampaian jawabantetapi belum sepurna

tanggal 24 sampai dengan tanggal 29 September 2014, tanggal 1sampai dengan tanggal 7 Oktober 2014, tanggal 9 sampai dengantanggal 14 Oktober 2014 serta tanggal 16 sampai dengan tanggal 21Oktober 2014 selama 18 (delapan belas ) hari .Bahwa benar selama Terdakwa tidak hadir tanpa izin KomandanSatuan yaitu pada tanggal 4,5 tanggal 17 tanggal 24 september 2014dan tanggal sampai dengan tanggal 7 oktober 2014 tanggal 9 sampaidengn tanggal 14 oktober serta tanggal 16 oktober 2014 terdakwaberada di PT jaya sepurna

Bahwa benar terdakwa mempunyai usaha sebagai pengelola perpakiranyaitu PT Jaya Sepurna Bersama dan hal tersebut telah diketahui olehkomandan, dan terdakwa selalu memberikan kotribusi kepada satuanbaik berupa materi atau non materi,dengan konsekuwensi terdakwadiberikan kelonggaran dalam melaksanakan tugas.14.

oktober 2014 dan sekira pukul 15 30 Wibterdakwa meninggalkan tugas piket dan kembali pada pukul 21.30 Wiblalu pada pukul 22 00 Wib terdakwa pergi lagi5 Bahwa benar pada saat terdakwa meninggalkan tugas.piket terdakwatelah memberitahukan kepada Tamtama piket Kopka Agus bahwaterdakwa berada di PT Jaya Sempurna Bersama di JI Pamitran kotaCirebon dan bila ada sesuatu yang urgen terdakwa segera informasikandan terdekawa stanbay6 Bahwa benar terdakwa mempunya usaha sebagai pengelola perpakiranyaitu PT Jaya Sepurna

dalamrumah tangga, serta mengurungkan niatnya untuk melakukan perceraian, dengan demikiantelah sesuai dengan isi pasal 31 ayat (1, 2 ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, yang dikeluarkan oleh Pejabat berwenang dan dibuat untuk tujuan tertentusesuai ketentuan yang berlaku, dengan demikian bukti a quo, merupakan bukti autentik,dengan demikian Majelis dapat menerimanya sebagai alat bukti yang sepurna

Memerintakan agar barang bukti berupa : 1 (satu) kotak rokok sepurna yang didalamnya terdapat limabungkusplastik bening paket sedamg berisikan butiran kristal yang diduganarkotika jenis sabusabu (seberat 8,01 gram); 1 (satu) unit handphon merk nokia warna hitam;dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru = Nomor223/PID.SUS/2015/PT.

Put 1972/Pdt.G/2019/PA.SbyMenimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya selain mintadiceraikan dari Penggugat juga mohon agar ditetapkan sebagai pemegang hakmengasuh terhadap anak yang bernama Nabiha Sheza Putri, 7 bulan;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.2 berupa akta otentik yangmempunyai nilai pembuktian sepurna dan mengikat, maka harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai anak bernama NabihaSheza Putri, 7 bulan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat atas pengasuhan anaktersebut

masalahperceraiaan maka Penggugat wajib membuktikan dalildalil gugatanya walaupun telahdiakui oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yangdibuat oleh Pegawai pencatat Nikah sebagimana ketentuan Pasal 7 ayat (1) KompilasiHukum Islam di Indonesia (KHI), oleh karena itu Penggugat mengajukan alat bukti (P) ;Menimbang, bahwa alat bukti (P) yang diajukan Penggugat telah memenuhi syaratformil dan materil sebuah akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangmengikat dan sepurna

diatas telah memenuhi syarat formil sesuai pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985, sehingga buktibukti tersebut dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1, P.2 dan P.4 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, Karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 berupa Kutipan Akta Nikahyang dinilai sebagai bukti otentik sepurna

sehingga saksi Termohon tersebut tidak mengetahuiperselisihan Pemohon dan Termohon yang terjadi diNamrole Buru Selatan, oleh karena itu putusan MajelisHakim tingkat pertama tersebut haruslah dibatalkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Ambon.Keberatan pada angka 7, bahwa fakta dipersidangansaat saksi kedua Pemohon memberikan keteranganTermohon prinsipal mengakui bahwa benar bertengkarmulut bukan bertengkar dengan fisik atau tanganbahwa pengakuan Termohon tersebut merupakan buktiyang sepurna

Penggugat telah mengajukan alat bukti P dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokoi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 2 Juli 2018 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kupang Barat, bukti tersebut tidak dibantah olehTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil,serta mempunyai kekuatan yang sepurna

Tergugatmengajukan alat bukti surat T dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti T (Fotokoi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Penggugat dan Tergugattelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 2 Juli 2018 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kupang Barat, bukti tersebut tidak dibantah olehPenggugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sepurna