• P.5); Yeluarga dari Peohon Aisyah No.020718/02/00939, membuk @ anak bernama Dahler telah tinggal bersama Pemohon (Bukti.P.6) Semus fotocopy tersebut telah disesuaikan dengan aslinya dan ber: 1 dengan pemohon, kartersebut sekaransKakak pemohon yang: inggalkan pensiun uef Batubara ;Arief Batubara ters =fanya tinggal untuk anaknya@m2x beranama Dahler terrebut sekarang tinggal bersama pemohon @asexolahkan oleh pemohon;~ Se adalah orang baikbaik dan bisa dipercaya dan bekerja seRantau Prapat;Ps Ste monon

• SINHANSE, MM uang sebesar Rp. 55.000.000,- (lima puluh lima juta rupiah) untuk pembayaran investasi kegiatan Festival melayu Serantau kwitansi tertanggal 03 April 2018.

Dikembalikan kepada saksi DAYANG SURYANI.

• 1 (satu) buah proposal Festival melayu Serantau Lintas Negara tanggal 30 Maret 2018 yang ditandatangani oleh Direktur King Business Management atas nama SINHAN, SE, MM.

• Bahwa HARTONO sekarang serantau bekerja di Surabaya;4. Bahwa sampai saat ini anak Pemohon tersebut (HILDA FALENSIA) belummemiliki Akta Kelahiran dan Pemohon (melalui kuasanya) telah datang keDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pati, dan disarankanuntuk mohon Penetapan di Pengadilan Negeri Pati; 5.

• PUTUSANNomor 0073/Pdt.G/2016/PA.Stn.cyan, en aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama yang di ajukan oleh:Ria Senowati binti Suwarno, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,Pekerjaan Karyawati Rumah Makan Serantau, tempat tinggal diKampung Sabron Sari, RT.0O1 RW. 002, Kelurahan Sabron Sari, DistrikSentani Barat, Kabupaten Jayapura sebagai Penggugat.melawanDoel Aditama bin Rahmat, umur 32 tahun

• SW "2 zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sentani yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan rumah makan Padang Serantau, tempat tinggal diXXXXXXXXXXX, Distrik Sentani, Kabupaten Jayapura, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan petani,tempat tinggal di XXXXXXXXXXXX

• Syamsudin, Muhadi dan Gapar dan mempunyai batasbatas sebagai berikut :1 Sebelah laut =: Sungai Jangga ;2 Sebelah Darat : Hutan ;3 Sebelah Uluh : Kebun Parah Kahar ;4 Sebelah Hilir : Belukat tua;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti T5 berupa Surat Pernyataan tertanggal 13Juni 2013 yang berisi tentang pernyataan RAZALI yang menyatakan bahwa RAZALI telah salahjual tanah kepada Perusahaan (Akak) yang sebenarnya tanah tersebut adalah milik Rustam, CogekOrang Tua Tamrin / Faisal yang terletak di Laman Serantau

  luasnya + 4,48 H,yang surat tersebut ditanda tangani oleh RAZALI dan disaksikan oleh Zari, Salim dan Mat Ali sertadiketahui oleh Sekretaris Desa Jangga Aur yang bernama Amir Ahmad ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti T6 berupa Surat Pernyataan tertanggal 13Juni 2013 yang berisi tentang pernyataan MAT RAJIB yang menyatakan bahwa MAT RAJIB telahsalah jual tanah kepada Perusahaan (Akak) yang sebenarnya tanah tersebut adalah milik Rustam,Cogek Orang Tua Tamrin / Faisal yang terletak di Laman Serantau

  yang luasnya + 3,5H, yang surat tersebut ditanda tangani oleh MAT RAJIB dan disaksikan oleh Zari, Salim dan MatAli serta diketahui oleh Sekretaris Desa Jangga Aur yang bernama Amir Ahmad ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti T7 berupa Surat Pernyataan tertanggal 13Juni 2013 yang berisi tentang pernyataan IDRIS yang menyatakan bahwa IDRIS telah salah jualtanah kepada Perusahaan (Akak) yang sebenarnya tanah tersebut adalah milik Rustam, CogekOrang Tua Tamrin / Faisal yang terletak di Laman Serantau

  tiga) bidang tanah yang ada dalamGugatan Penggugat yaitu tanah yang dibeli dari RAZALI, IDRIS dan MAT RAJIB yang artinyaberbeda juga dengan hasil Pemeriksaan Setempat yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Batanghari ;Menimbang, bahwa dalam bukti Tergugat yang berupa Surat Jual Beli tertanggal 10Agustus 1969 antara GAPAR dengan RUSTAM TJOGEK (Orang Tua Tergugat) (Vide bukti T2)yang menyebutkan bahwa Orang Tua Tergugat telah membeli sebidang tanah dari GAPAR yangletaknya di Laman Serantau

  ada dalamGugatan Penggugat yaitu tanah yang dibeli dari RAZALI, IDRIS dan MAT RAJIB yang artinyaberbeda juga dengan hasil Pemeriksaan Setempat yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kabupaten Batanghari, demikian juga pada bukti Tergugat berupa Surat Jual Belitertanggal 7 April 1964 antara MAHADI dengan RUSTAM TJOGEK (Orang Tua Tergugat) (Vide58bukti T3) yang menyebutkan bahwa RUSTAM TJOGEK (Orang Tua Tergugat) telah membelisebidang parah dari MAHADI yang terletak di sebelah darat laman serantau

• yang luasnya + 4,48 H, yang surat tersebut ditanda tangani oleh RAZALI dandisaksikan oleh Zari, Salim dan Mat Ali serta diketahui oleh Sekretaris Desa Jangga Auryang bernama Amir Ahmad ;Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti T6 berupa Surat Pernyataantertanggal 13 Juni 2013 yang berisi tentang pernyataan MATRAJIB yang menyatakanbahwa MATRAUJIB telah salah jual tanah kepada Perusahaan (Akak) yang sebenarnyatanah tersebut adalah milik Rustam, Cogek Orang Tua Tamrin / Faisal yang terletak diLaman Serantau

  tiga) bidang tanah yang adadalam Gugatan Penggugat yaitu tanah yang dibeli dari RAZALI, IDRIS dan MAT RAJIByang artinya berbeda juga dengan hasil Pemeriksaan Setempat yang dikeluarkan olehBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Batanghari ;Menimbang, bahwa dalam bukti Tergugat yang berupa Surat Jual Beli tertanggal10 Agustus 1969 antara GAPAR dengan RUSTAM TJOGEK (Orang Tua Tergugat) (Videbukti T2) yang menyebutkan bahwa Orang Tua Tergugat telah membeli sebidang tanahdari GAPAR yang letaknya di Laman Serantau

  yangada dalam Gugatan Penggugat yaitu tanah yang dibeli dari RAZALI, IDRIS dan MATRAJIB yang artinya berbeda juga dengan hasil Pemeriksaan Setempat yang dikeluarkanoleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Batanghari, demikian juga pada buktiTergugat berupa Surat Jual Beli tertanggal 7 April 1964 antara MAHADI dengan RUSTAMTJOGEK (Orang Tua Tergugat) (Vide bukti T3) yang menyebutkan bahwa RUSTAM48TJOGEK (Orang Tua Tergugat) telah membeli sebidang parah dari MAHADI yang terletakdi sebelah darat laman serantau

• Perkara aquo telah diputus oleh Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Pada Pemerintah Kabupaten Bandung tanggal 10 Mei 2017 dansudah mempunyai kekuatan Hukum Tetap , seharusnya pihak Penggugattinggal melaksanakan isi putusan BPSK tersebut . atau mengajukanKeberatan atas Putusan BPSK . bukan menjaukan Gaugatan . ini namanyaHalaman 9 dari 21halamanPutusan Nomor:84/Pdt.Sus.BPS K/2017/PN.BIb.malu bertanya sesat dijalan , malas berdayung anyut serantau .

• diselesaikan dan invoice asli dari Sin Heng Heavy MachineryLimited, Singapore telah dikirimkan kepada PENGGUGAT/Penanggung ;8 Bahwa alat berat R14 yang sengketanya diputus oleh Majelis Arbitrase Ad Hocini mengalami 2 (dua) kali kerugian klaim dalam periode asuransi serta tahunyang berbeda dan dalam 2 (dua) periode tersebut diasuransikan melaluiPENGGUGAT/Penanggung masingmasing dengan polis :a Nomor : 0502031000020 periode 8 Desember 2010 s/d 8 Desember 2011melalui Broker Asuransi PT Visi Bersama Serantau

• Bhd, suatu perseroan yang didirikanberdasarkan hukum Malaysia, berdasarkan Memorandum andarticles of Association of Bakal Serantau Sdn. Bhd. tertanggal 1 Juli1996 dan telah didaftarkan dan disahkan oleh Pejabat PendaftarSyarikat Malaysia berdasarkan Perakuan Pemerbadanan SyarikatSendirian tertanggal 15 Juli 1996, yang telah berubah namamenjadi SKP Pradiksi (North) Sdn.

  Putusan Nomor 226/Padt.G/2017/PN.JKT.Sel.Articles of Association of Bakal Serantau Sdn. Bhd tertanggal 1 Juli 1996dan telah didaftarkan dan disahkan oleh Pejabat Pendaftar SyarikatMalaysia berdasarkan Perakuan Pemerbadanan Syarikat Sendiriantertanggal 15 Juli 1996, yang telah berubah nama menjadi SKP Pradiksi(North) Sdn. Bhd, berdasarkan Perakuan Pemerbadanan atas PertukaranNama Syarikat tertanggal 23 Agustus 2006;2.

• Saksi Bobi Defrianto menuju ke lokasi tersebut;Menimbang, bahwa paket narkotika yang diberikan Terdakwa kepadaSaksi Reza di tambak udang dan yang akan diberikan saat Terdakwa ditangkapadalah paket dengan jumlah yang sama;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa memberikan Narkotika jenis Ganjake Saksi Reza, karena Saksi Reza meminta Narkotika jenis Ganja kepadaTerdakwa dan atas hal tersebut Terdakwa tidak memperoleh keuntunganapapun, terlebin karena Saksi Reza adalah teman SMA Terdakwa dan jugasaudara serantau

• YOSMINARTI, Amdsebesar Rp 13.500.000, ditambah PPN 10 % Rp 1.350.000, = Rp14.850.000,April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai Gedung Tempat Seminar danBantuan Biaya Akomodasi Pembicara Seminar Serantau Riau Malaysia dari HOTEL PANGERAN PEKANBARU an. ATIEK LUBIS,Gedung: 1 unit x 2 hari x 1 kali x Rp 3.200.000, = Rp 6.400.000, danKamar: 7 kamar x 3 malam x 1 kali x Rp 485.000, = Rp 10.185.000,total sebesar Rp 16.585.000,Maret 2012, Dibayar Biaya Akomodasi Tenaga Ahli an. Prof. DATUKDR.

  YOSMINARTI, Amdsebesar Rp 13.500.000, ditambah PPN 10 % Rp 1.350.000, = Rp14.850.000,April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai Gedung Tempat Seminar danBantuan Biaya Akomodasi Pembicara Seminar Serantau Riau Malaysiadari HOTEL PANGERAN PEKANBARU an. ATIEK LUBIS, Gedung: 1 unitx 2 hari x 1 kali xX Rp 3.200.000, = Rp 6.400.000, dan Kamar: 7 kamar x3 malam x 1 kali x Rp 485.000, = Rp 10.185.000, total sebesar Rp16.585.000,Juni 2012, Dibayar Bantuan Transportasi Udara an.

  TPK/2016/PT.PBR84)85)86)87)88)89)90)91)92)93)94)95)96)April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai Gedung Tempat Seminar danBantuan Biaya Akomodasi Pembicara Seminar Serantau Riau Malaysiadari HOTEL PANGERAN PEKANBARU an. ATIEK LUBIS, Gedung: 1 unitx 2 hari x 1 kali xX Rp 3.200.000, = Rp 6.400.000, dan Kamar: 7 kamar x3 malam x 1 kali x Rp 485.000, = Rp 10.185.000, total sebesar Rp16.585.000,Maret 2012, Dibayar Biaya Akomodasi Tenaga Ahli an. Prof.

  YOSMINARTI, AmdHalaman 157 dari 292 Putusan Nomor 9/PID.SUS.TPK/2016/PT.PBR75)76)77)78)79)80)81)82)83)84)85)86)87)sebesar Rp 13.500.000, ditambah PPN 10 % Rp 1.350.000, = Rp14.850.000,April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai Gedung Tempat Seminar danBantuan Biaya Akomodasi Pembicara Seminar Serantau Riau Malaysiadari HOTEL PANGERAN PEKANBARU an.

  YOSMINARTI,Amd sebesar Rp 13.500.000, ditambah PPN 10 % Rp 1.350.000,= Rp 14.850.000,April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai Gedung Tempat Seminardan Bantuan Biaya Akomodasi Pembicara Seminar Serantau Riau Malaysia dari HOTEL PANGERAN PEKANBARU an.

• Sebesar Rp.13.500.000, ditambahPPn 10% Rp.1.350.000, = Rp.14.850.000,84) April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai GedungTempat Seminar dan Bantuan Biaya Akomodasi PembicaraSeminar Serantau Riau Malaysia dari HOTEL PANGERANPEKANBARU an. ATIEK LUBIS, Gedung : 1 (satu) unit x2 hari x 1 kali x Rp.3.200.000, = Rp.6.400.000, dankamar : 7 kamar xX 3 malam x 1 kali x Rp.485.000, =Rp.10.185.000, total sebesar Rp.16.585.000,85) Maret 2012, Dibayar Biaya Akomodasi Tenaga Abhlian. Prof. DATUK DR.

  kegiatan penelitian bersama8 Biaya pengadaan barang dan peralatan 30.305.000,pada kegiatan penelitian bersama9 Biaya pengadaan dokumen kuisioner pada 14.850.000,kegiatan penelitian bersama10 Biaya jilid lux pada kegiatan penelitian 22.000.000,bersama11 Biaya fotokopi dokumen akhir pada kegiatan 28.688.000,penelitian bersama12 Biaya pengadaan barang dan peralatan 74.144.213,pada kegiatan penelitian bersama13 Biaya sewa pakai gedung, tempat seminar 16.585.000,dan bantuan biaya akomodasi pembicaraseminar serantau

  Sebesar Rp.13.500.000,ditambah PPn 10% Rp.1.350.000, = Rp.14.850.000,84) April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai GedungTempat Seminar dan Bantuan Biaya Akomodasi PembicaraSeminar Serantau Riau Malaysia dari HOTEL PANGERANPEKANBARU an. ATIEK LUBIS, Gedung : 1 (satu) unit x 2hari x 1 kali x Rp.3.200.000, = Rp.6.400.000, dan kamar :7 kamar x 3 malam x 1 kali x Rp.485.000, =Rp.10.185.000, total sebesar Rp.16.585.000,85) Maret 2012, Dibayar Biaya Akomodasi Tenaga Abhlian. Prof. DATUK DR.

• adalah saksi M.SIDIQI bukan terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu hak dan kewajiban KPA.Bahwa saksi tahu hak dan kewajiban rekanan.Bahwa dalam pengerjaan pengaspalan jalan Desa mekar Sari tersebut,terdakwa hanya berkordinasi dengan PPTK dan sangat takut denganPPTK yang bisa memutus kan kontrak.Halaman 124 dari 180 halaman Putusan Nomor 31/PID.SusTPK/2015/PN.Jmb.Bahwa saksi bukanlah sebagai ketua Asosiasi pengusaha di bidang jasakonstruksi pada tahun 2014, meskipun saksi mempunyai perusahaan PT.PUTRA SERANTAU

• adalah saksi M.SIDIQI bukan terdakwa.Bahwa saksi tidak tahu hak dan kewajiban KPA.Bahwa saksi tahu hak dan kewajiban rekanan.Bahwa dalam pengerjaan pengaspalan jalan Desa mekar Sari tersebut,terdakwa hanya berkordinasi dengan PPTK dan sangat takut denganPPTK yang bisa memutus kan kontrak.Halaman 124 dari 179 halaman, Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2015/PN.Jmb.Bahwa saksi bukanlah sebagai ketua Asosiasi pengusaha di bidang jasakonstruksi pada tahun 2014, meskipun saksi mempunyai perusahaan PT.PUTRA SERANTAU

• Sebesar Rp.13.500.000,- ditambah PPn 10% Rp.1.350.000,- = Rp.14.850.000,-
  April 2012, Dibayar Biaya Sewa Pakai Gedung Tempat Seminar dan Bantuan Biaya Akomodasi Pembicara Seminar Serantau Riau - Malaysia dari HOTEL PANGERAN PEKANBARU an.