Dalam penguasaan ANITA Terbanding III semula Tergugat III sebanyak 114 pohon kelapa, Reel 82 pohon kelapa yang masih hidup; - Menyatakan bahwa penguasaan obyek sengketa ini oleh para Terbanding semula para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;- Memerintahkan para Terbanding semula para Tergugat mengembalikan / menyerahkan seluruh obyek sengketa yang berada dalam penguasaan masing-masing secara sertamerta tanpa syarat, setelah putusan mendapatkan kekuatan hukum tetap;- Menolak gugatan

Dalam penguasaan ANITA Terbanding III semula Tergugat Ill sebanyak114 pohon kelapa, Reel 82 pohon kelapa yang masih hidup;Menyatakan bahwa penguasaan obyek sengketa ini oleh para Terbandingsemula para Tergugat adalah perbuatan melawan hukum;Memerintahkan para Terbanding semula para Tergugat mengembalikan /menyerahkan seluruh obyek sengketa yang berada dalam penguasaanmasingmasing secara sertamerta tanpa syarat, setelah putusanmendapatkan kekuatan hukum tetap;Halaman 13 dari 13 halamanPutusan Perkara

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilakukan seketika / sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad).Dalam Rekonpensi :- Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Menghukum para Tergugat Konpensi / para Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya di kedua Tingkat Peradilan, di Tingkat Pertama sebesar Rp. 2.241.000,- (dua juta dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) dan di Tingkat Banding sebesar Rp, 150,000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

Ternate No.26/Pdt.G/2012/PN.Tte tanggal 03 April 2013, namun demikian putusan tersebutperlu diperbaiki sekedar mengenai petitum Butir 5 yang mohon agar putusandapat ...6dapat dilaksanakan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) ; sedangkan putusanselain dan selebihnya dikuatkan.Menimbang, bahwa berdasarkan BuktiP.3 (formulir isian datamemperoleh akta kelahiran, dan kutipan akta kelahiran), maka bezit atas anakbernama Nazwa Azzahra S.

Nazwa Azzahra S Mangimang bukanlahbarang sehingga eksekusinya tidak mungkin terjadi kesalahan, dan sejalandengandikabulkannya petitum butir 4, maka petitum butir 5 pun yang mohonagar putusan dapat dilaksanakan sertamerta, haruslah dikabulkan pula.Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Pembanding / semula Tergugatberada dipihak yang kalah, maka ia harus dihukum membayar biaya perkara dikedua Tingkat Peradilan.Mengingat ketentuan Pasal 191 ayat (1) RBg dan peraturanperaturan lainyang berhubungan dengan

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilakukan seketika /sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad).Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan rekonpensi untuk seluruhnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi: Menghukum para Tergugat Konpensi / para Penggugat Rekonpensiuntuk membayar biaya di kedua Tingkat Peradilan, di TingkatPertama sebesar Rp. 2.241.000, (dua juta dua ratus empat puluh saturibu rupiah) dan di Tingkat Banding sebesar Rp, 150,000,(seratuslima puluh ribu rupiah);Demikianlah = diputuskan dalam sidang permusyawaratan

TERGUGAT 1;2) MARSIANUS DJOGOTUGA beserta keluarga dan/atau keturunannyatermasuk orang lain yang memperoleh hak hukum dari Marsianus Djogotugabeserta keluarganya dan/atau keturunannya yang beralamat di Rt. 21/Rw.06Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSORE G El cccccccsensassise secevsen vence wi tne eeeieemeneeeie ce women ue eet mes cece LEA

TERGUGAT 15;16)ABNER LAIN beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk orang lainyang memperoleh hak hukum dari Abner Lain beserta keluarganya dan/atauketurunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSODAQGAL o..eccecccscecececeseeceeeeee cece te teaeaeaeseesesssestssstssstssisssseseeeees

TERGUGAT 18;19)MARTINUS TAUB beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk oranglain yang memperoleh hak hukum dari Martinus Taub beserta keluarganyadan/atau keturunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSED AOE cscccuncsmuns nome oe Gon RO RO RRR eo MEIN ERC oo RAN WE20)NIMROT BIAF

beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk orang lainyang memperoleh hak hukum dari Nimrot Biaf beserta keluarganya dan/atauketurunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSOD AGA ccncamscameneane onset sist mon HOR Hoon TE aE oD a ceo aon NEAT =O:21)SIMSON LAIN beserta keluarga dan/

yang memperoleh hak hukum dari Erasmus Gomang beserta keluarganyadan/atau keturunannya yang beralamat di lingkungan Rw06 (Rt.18, 20 dan 21)Kelurahan Alak dan Kecamatan Alak, Kodya Kupang, yang SECARA SERTAMERTA memasuki, mendiami dan menguasai Lahan Eksekusi milik Penggugatdengan cara Perbuatan Melawan Hukum yang selanjutnya disebutSOD AGA o..eccecccccecececeseeeeee cesses eee eeeeseeeseesesesessststetetettsssseeeseeeees TERGUGAT 23;24)YESKIAL TEFA beserta keluarga dan/atau keturunannya termasuk

Menyatakan gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 7 agar putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu secara sertamerta (uit voerbaar bij vooraad) tidak dapat diterima;9. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;10.

Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan setengah(seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada diktum 3 dan 4 di atas kepada Penggugat;

Bahwa oleh karena gugatan Penggugat atas dasar alas an dengandidukung buktibukti yang sempurna, maka sudah sepatuitnya dansewajarnya agar perkara aquo di putus dengan putusan dapat dijalankanlebindahulu secara sertamerta (uit voerbaar bij vooraad) sesuai pasal 180ayat (1) HIR, meskipun ada upaya hokum verzet, banding, maupun kasasi;10.Bahwa permohonan agar perkara aquo diputus dengan putusan dapatdijalankan lebih dahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij vooraad) sesuaipasal 180 ayat (1) HIR meskipun

Menyatakan menuruthukum putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulusecara sertamerta (uit voerbaar bij vooraad) meskipun ada upaya verzet,banding, maupun kasasi;. Menghukum Tergugat untuk membayar Dwangsom (uangpaksa)sebesar Rp 500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap harinyaterhitung sejak adanya putusan berkekuatan hukum tetap, apabilaTergugat lalai dalam penjalankan putusan ini;.

sebagaimanagugatan Penggugat pada posita angka 3 huruf (b) berada dalam penguasaanTergugat, maka majelis hakim patut menghukum Tergugat untukmenyerahkan setengah (1/2) bagian dari harta bersama tersebut kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat agar putusan inidapat dijalankan terlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun adaverzet, banding dan kasasi dari Tergugat, maka majelis mempertimbangkansebagai berikut: Bahwa berdasarkan Surat Edaran (SEMA) No.4 tahun 2001 tentangPutusan SertaMerta

Menyatakan gugatan Penggugat sebagaimana petitum angka 7 agar9.putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu secara sertamerta (uitvoerbaar bij vooraad) tidak dapat diterima;Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;10.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp.1.545.000,00 (satu juta lima ratus empat puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 27 Mei 2021 Masehi bertepatandengan tanggal

strong>Binti Sony Permadi, Perempuan, lahir di Cirebon, pada tanggal 20 Juni 2017, sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulanya diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan penambahan 10 % setiap tahunnya hingga anak dewasa, telah berumur 21 tahun dan/atau telah menikah;

Bahwa dalam rangka pemantapan sistim kamar untukmewujudkan kesatuan hukum dan meningkatkanprofesionalisme Hakim, maka Mahkamah Agung telahmenyelenggarakan Rakernas di Manado padatanggal 28 Oktober s/d 1 November 2012.Dalam Rakernas tersebut telah dipaparkan beberapamateri antara lain materi bidang Perdata dengan judulPENGGUNAAN LEMBAGA PUTUSAN SERTAMERTA (uitvoerbaar bij voorraad), yang dipaparkanoleh Ketua Muda Perdata Mahkamah Agung RI.(Yang Mulia Bapak H. Suwardi SH.MH.)2.

Bahwa setelah mendengar paparan dari Narasumberserta pendapat yang berkembang di dalam diskusiKelompok Komisi , maka perlu dirumuskan pokokpokok pemikiran yang dapat dijadikan pedoman bagipara Hakim dalam melaksanakan tugastugasnya.Mengingat : Pasal 180 ayat (1) HIR; Pasal 191 ayat (1) RBg ; SEMANo. 3 Tahun 2000 Tentang Putusan Serta Merta(uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil ; SEMA No. 4Tahun 2001 Tentang Permasalahan Putusan SertaMerta (uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil.MENYIMPULKAN

Penjatuhan putusan sertamerta bersifat fakultatif bukan imperatif , artinya hakim tidak wajibmengabulkan permohonan serta merta tetapi apabila didalampembuktian gugatan serta merta tersebut telah memenuhi persyaratansebagaimana tercantum dalam Pasal 180 ayat (1) HIR atau Pasal 191ayat (1) RBg, maka Hakim dapat mengabulkan gugatan denganputusan serta merta.Syaratsyarat penjatuhan putusan serta merta menurut Pasal 180 ayat (1)HIR atau Pasal 191 ayat (1) RBg: Ada surat otentik atau tulisan tangan (

mengajukan permohonan agar putusan serta mertadilaksanakan, maka permohonan tersebut beserta berkas perkaranyadikirim ke Pengadilan Tinggi dengan dilampiri pendapat dari KetuaPengadilan Negeri yang bersangkutan.Setelah menerima permohonan tersebut Ketua Pengadilan Tinggi harusmeneliti secara cermat dan mempertimbangkan dengan sungguhsungguh , serta memperhatikan dampak sosialnya sebelum memberikanpersetujuan eksekusi putusan serta merta.Jika perkara sudah sampai ke tingkat kasasi sedangkan putusan sertamerta

Eksekusi putusan sertamerta dilakukan pada saat perkara itu belum mempunyaikekuatan hukum tetap, dengan tujuan mempercepat penggugat menguasaikembali hak miliknya yang dikuasai pihak lain secara melawan hukum. Artinyaapabila pada tingkat banding atau kasasi putusan pengadilan negeri itudibatalkan, maka pemilik sah objek perkara adalah tergugat dan harus mendapatperlindungan hukum dengan cara mengembalikan kembali hak miliknya dalamkeadaan semula.b.

Pelaksanaan eksekusi putusan sertamerta semula merupakan satu kesatuandengan eksekusi putusan MA yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkarena objek dan pihak beperkara adalah sama.c. Tujyuan kedua belah pihak yang beperkara menyerahkan perkaranya kepengadilan negeri tercapai yaitu untuk menyelesaikan perkara tersebut secaratuntas dengan putusan pengadilan.d. Memuaskan pencari keadilan dan kepastian hukum tercapai sekaligusmewujudkan peradilan yang berwibawa.Menimbang bahwa menurut M.

Penggugat atau pemohon eksekusi putusan sertamerta melampirkan suratpernyataan dalam permohonannya yang berisi halhal sebagai berikut:a. Objek eksekusi tersebut sekaligus dijadikan sebagai jaminan eksekusidengan tidak menjual, mengalihkan dengan cara apa pun objek sengketaapabila putusan sertamerta telah dilaksanakan, sebelum putusan tersebutmempunyai kekuatan hukum tetap.

Waktu eksekusi putusan sertamerta dilaksanakan dan objek sengketadiserahkan kepada penggugat atau pemohon eksekusi, dimuat secara jelasdan lengkap dalam berita acara eksekusi pengosongan dan penyerahan objeksengketa, "surat pernyataan yang telah dibuat oleh pemohon eksekusi".Tujuannya untuk lebih menguatkan dasar hukum yang melarang penggugatatau pemohon eksekusi menjual atau mengalihkan objek sengketa dengancara apa pun sebelum putusan tersebut mempunyai kekuatan hukum tetap.2.

Tergugat tidak dirugikan apabila putusan sertamerta dilaksanakan kemudiandibatalkan pada tingkat upaya hukum karena objek perkara sudah dijadikanjaminan, walaupun sudah diserahkan kepada penggugat melalui eksekusi.Hal ini dapat mewujudkan lembaga putusan sertamerta mempunyaikepositifan bagi kedua belah pihak karena bertujuan untuk melindungipemilik yang sebenarnya baik tergugat maupun penggugat, sekaligus dapatmenyelesaikan perkara tersebut secara tuntas.4.

membayar ganti rugi bunga 20% (dua puluhpersen) sebagai keuntungan yang diperoleh seandainya Tergugatmelaksanakan prestasi dengan baik yaitu: 20% x Rp44.000.000.000,00 =Rp8.800.000.000,00 (delapan miliar delapan ratus juta rupiah), harusdibayar lunas, tunai dan seketika;Menghukum Tergugat membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) untuk setiap hari keterlambatanatau lalai melaksanakan putusan ini:10.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu/dengan sertamerta

permil) perhari dihitungdari jumlah uang yang diterimanya dari Penggugat d.r. yaitu 2/1000 xRp1.000.000.000,00 = Rp2.000.000,00 x 30 hari = Rp60.000.000,00(enam puluh juta rupiah);Menghukum Tergugat d.r. untuk memperlihnatkan dan menyerahkan asiliSertipikat Nomor 9 atas nama Marah Halim Harahap dan asli SertipikatNomor 10 atas nama Zuraidah Marah Halim kepada PPAT yang ditunjuknantinya untuk mengadakan jual beli defenitif tanah a quo;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu/dengan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan, banding,maupun kasasi;11.Menghukum Tergugat untuk membayar segala ongkosongkos semuatingkat pengadilan yang timbul dalam perkara ini;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan rekonvensi dari Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara di semua tingkat;Bahwa

Untukitu, patut bila Pengadilan memerintahkan Tergugat menyarahkan seluruhpakaian Penggugat dalam keadaan baik, dan putusan ini bersifat sertamerta (Uitvoerbaar bij vooraad); walaupun Tergugat melakukan upayahukum banding, kasasi atau perlawanan terhadapnya.Bahwa oleh karena sudah sangat sulit untuk dilakukan pembagian hartabersama antara Penggugat dan Tergugat di luar Pengadilan; makaPenggugat mengajukan gugatan ini agar harta bersama milik Penggugatdan Tergugat tersebut ditentukan pembagiannya

) d dan f,yang berbunyi selengkapnya sebagai berikut:Selanjutnya, Mahkamah Agung memberikan petunjuk, yaitu KetuaPengadilan Negeri, Ketua Pengadilan Agama, para Hakim PengadilanNegeri dan Hakim Pengadilan Agama tidak menjatuhkan Putusan SertaMerta, kecuali dalam halhal sebagai berikut:d.

Gugatan berdasarkan Putusan yang telah memperoleh kekuatanhukum tetap (in kracht van gewijsde) dan mempunyai hubungandengan pokok gugatan yang diajukan.Bahwa bila Majelis Hakim berpendapat lain yakni terhadap permohonanPenggugat agar Pengadilan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkanharta bersama yang menjadi hak Penggugat, kalau perlu dilakukan dengankekuatan kepolisian, belum dapat dilakukan secara sertamerta(Uitvoerbaar bij vooraad), maka mesti ada pilihan alternatif lain agarPenggugat tidak

Putusan Nomor 49/PDT/2020/PT AMBMenghukum/memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan pakaianpakaianPenggugat sebanyak 4 (empat) karung, dalam keadaan baik; dan putusanpada butir ini bersifat sertamerta (Uitvoerbaar bij vooraad); walaupunTergugat melakukan upaya hukum banding, kasasi atau perlawananterhadapnya.Menyatakan, Tergugat berkewajiban mengungkapkan secara lengkap datadata tentang harta bersama milik Penggugat dan Tergugat.Menyatakan, tindakan Tergugat untuk memindahkan kendaraankederaandari

Putusan pada butir ini bersifat sertamerta(Uitvoerbaar bij vooraad); walaupun Tergugat melakukan upaya hukumbanding, kasasi atau perlawanan terhadapnya. Atau pilihan alternatif lain:Hal, 18 dari 23 hal. Putusan Nomor 49/PDT/2020/PT AMB13.Menghukum/memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kepadaPenggugat setiap bulan sebesar Rp.7.500.000. (tujuh juta lima ratus riburupiah) terhitung sejak gugatan ini diajukan ke Pengadilan sampai putusanatas perkara ini dapat dieksekusi sampai selesai.

Bahwa putusan sertamerta adalah terjemahan dari uitvoerbaar bijvoorraad, yang artinya adalah putusan yang dapat dilaksanakan sertamerta, konsekuensinya, putusan yang dijatunkan dapat langsungdieksekusi, meskipun putusan tersebut belum memperoleh kekuatan hukumtetap. Dalam prakteknya, putusan sertamerta tidak dapat dilaksanakan,kecuali dalam keadaan khusus, sebagaimana diatur dalam Pasal 191 ayat(1) Rbg.

(atau Pasal 180 ayat (1) HIR.) dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan SertaMerta(uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil juncto Surat Edaran MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001 tentang PermasalahanPutusan SertaMerta (uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil;38.

Bahwa permohonan untuk mendapatkan putusan sertamerta yangdiajukan PENGGUGAT, telah tidak memenuhi seluruh persyaratan yangwajib untuk dipenuhi dalam menjatuhkan putusan sertamerta, sebagaimanadiatur dengan jelas dan tegas pada halaman 48, dalam Buku Il PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata (Mahmakah AgungRepublik Indonesia, Tahun 2006);39.

Bahwa Gugatan yang diajukan, bukanlah gugatan yang masuk dalamkualifikasi gugatan yang dapat dijatunkan putusan sertamerta,Halaman 17 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 108/Pat.G/2020/PN Bgrsebagaimana ditentukan dalam pernyataan Angka 4 dari Surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tentangPutusan SertaMerta (uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil;KESIMPULANSeluruh penjelasan yang kami sampaikan dan nyatakan diatas, merupakan daliatau alasan yang disertai dengan fakta

Menolak permohonan putusan sertamerta (uitvoerbaar bijvoorraad) yang diajukan PENGGUGAT;IX. Menolak seluruh tuntutan ganti kerugian, baik materiil maupunimmateriil, dan menolak seluruh tuntutan penalti dan biaya perkara yangdimohonkan PENGGUGAT;X.

Tergugat II menyerahkan kepada Penggugat Sertifikat HakMilik Nomor 13793/Purwomartani hak atas tanah yang di atas namakanTergugat dan Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 00170/2018 kepadaPenggugat;Menghukum Turut Tergugat II untuk menerbitkan Sertifikat Penggantiatas Sertifikat Hak Milik Nomor 13793/Purwomartani yang dikuasaiTergugat Il serta menyerahkan kepada Penggugat, apabila Tergugat IItidak tunduk dan patuh atas isi putusan ini.Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara sertamerta

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara sertamerta (uit voerbaar bij voorraaa);9.

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu secara sertamerta (uit voerbaar bij voorraaq);9.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(sertamerta) meskipun ada upaya banding, kasasi atau peninjauankembali (U/tvoerbaar bij voorraad);7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, maka Penggugat mohonputusan seadiladilnya;Bahwa, terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya:Dalam Eksepsi:1. Menyatakan gugatan Penggugat telah salah pihak (error in persona);2.

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu(sertamerta) meskipun ada upaya banding, kasasi atau peninjauankembali (Ustvoerbaar bij voorraad);7.

(enam ratus meter persegi),terdaftar atas nama Siti Aminah (Penggugat));Menyatakan sah dan berharga permohonan sita jaminan (revindicatoirbeslag) yang diajukan oleh Penggugat;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan (verzet),banding, kasasi maupun peninjauan kembali;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng membayar biayayang timbul dalam perkara ini;Atau apabila Majelis Hakim memiliki pendapat yang berbeda, mohon

Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada perlawanan (verzet),banding, kasasi maupun peninjauan kembali;12.

Menetapkan Penggugat dan Tergugat bercerai (Akta Cerai Nomor:249/AC/2009/PA);Bahwa, harta bersama Penggugat dan Tergugat minta pembagian harta bersamasesuai dengan hukum Islam;Bahwa, Penggugat juga mohon putusan sertamerta dilaksanakan walaupunTergugat melakukan upaya hokum verzet, banding dan kasasi;mBahwa, berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Baturaja melalui Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima

Menetapkan SITA JAMINANterhadap objek perkara dari point2.1 sampai 2.7 diatas;Menghukum Tergugat untukmembagi dan meyerahkan hartabersama suami isteri kepadaPenggugat sesuai dengan HukumIslam;Menyatakan sah dan berharga sitajaminan/sita marital dalam perkaraini;Menyatakan Putusan PengadilanAgama Baturaja ini secara sertamerta dilaksanakan walaupunTergugat melakukan upaya Hukumverzet, banding dan kasasi;Membebankan semua biaya yangtimbul dalam perkara ini menuruthokum;Apabila Majelis Hakim berpendapat

Nomor 396 K/Pdt/201910.Menyatakan gugatan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (sertamerta) walaupun adanya perlawanan, verzet, bandingmaupun kasasi;11.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini terhadap Tergugatseluruhnya;Atau jika Majelis Hakim berpendapat lain maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1.

Menghukum Para Tergugat d.r. secara tanggung renteng untukmembayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugat sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah) per hari atas setiap keterlambatannyamelaksanakan keputusan pengadilan yang telah berkekuatan hukumtetap dalam perkara ini;10.Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan sertamerta (uit voerbaar bij voorraad), meskipun ada perlawanan, banding,kasasi maupun peninjauan kembali;Halaman 4 dari 11 hal. Put.

3 Mei 1978, a.n Ny.Samaya Br Hutauruk dikeluarkan Kantor Agraria Kota Medan;10.Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk menggantikerugian kepada Penggugat untuk menjalankan perkara ini yang ditaksirsejumlah Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) begitu putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;11.Menetapkan dalam Hukum tidak sah dan tidak berharga surat wasiatyang dibuat Samaya Br Hutauruk kepada Tergugat;12.Menyatakan gugatan dalam perkara ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu (sertamerta

Selanjutnya perlu dipahami oleh PENGGUGAT bahwa SPPTPBB tidak memuat informasi batasbatas sepadan dari tanah yangPENGGUGAT bayarkan pajak atasnya, sehingga bukti pembayaranPBB Nomor SPPT (NOP): 73.24.180.016.0060048.0.0 tidak sertamerta dapat membuktikan bahwa PENGGUGATlah pemilik atas tanahobjek sengketa;2.

mengandung cacat formil lain dalam bentuk kurang pihak(Plurium Litis Consortium), oleh karenanya sepatutnya Gugatan a quopatut dinyatakan Ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan Tidak DapatDiterima (niet ontvankelijke verklaard) oleh Majelis Hakim yangMemeriksa, Mengadili dan Memutus Perkara a quo;Bahwa TERGUGAT menolak dalil Gugatan a quo angka 18 (delapanbelas) yang meminta Putusan Gugatan a quo dapat dijalankan lebih dahulu(Uitvoerbaar bij voorraad), perlu TERGUGAT terangkan bahwasanyaputusan sertamerta

adalah terjemahan dari Uitvoerbaar bij voorraad,yang artinya adalah puiusan yang dapat dilaksanakan sertamerta,konsekuensinya, putusan yang dijatuhkan dapat langsung dieksekusi,meskipun putusan tersebut belum memperoleh kekuatan hukum tetap.Dalam prakteknya, putusan sertamerta tidak dapat dilaksanakan, kecualidalam keadaan khusus, sebagaimana diatur dalam Pasal 191 ayat (1) Rbg.atau Pasal 180 ayat (1) HIR.) dan Surat Edaran Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan SertaMerta

(Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil juncto Surat Edaran MahkamahFlalaman 14 dari 45 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2019,/PN MilAgung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2001 tentang PermasalahanPutusan SertaMerta (Uitvoerbaar bij voorraad) dan Provisionil, olehkarenanya Dali!

Bahwa oleh karena gugatan ini mengenai hak milik sah PENGGUGAT I,maka sesuai dengan ketentuan pasal 180 HIR, maka sudah sepatutnyaapabila putusan ini dinyatakan dapat dilaksanakan secara sertamerta;Berdasarkan uraian tersebut di atas, PENGGUGAT dan PENGGUGAT IImohon kepada Pengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat dan Penggugat Il untuk seluruhnya;2.

Menyatakan putusan ini dapat dijalankan secara sertamerta;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan pihakPenggugat hadir dengan didampingi kuasa hukumnya, sedangkan pihakTergugat tidak hadir meskipun telah dipanggil beberapa kali secara sah danpatut.Sehingga upaya perdamaian sebagaimana ditentukan dalam pasal 123HIR Jo.Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan.

INTI INSAN LESTARI yang berkedudukan di Surabayaadalah hak milik sah Penggugat ., demikian pula tuntutan Para Penggugatsebagaimana tersebut dalam petitum ke3 dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Para Penggugat sebagai manatersebut pada point ke3 surat gugatan, yaitu Menyatakan putusan ini dapatdijalankan secara sertamerta;Menurut Majelis Hakim, dari buktibukti surat yangdiajukan oleh Para Penggugat adalah tidak memenuhi syarat sebagaimanayang ditentukan dalam pasal 180 ayat (1) HIR

perkara ini hingga putusan akhir,Bahwa, Penggugat juga telah mengajukan kesimpulan tertulis tanggal 16 Desember2016 yang pada pokoknya tetap dengan gugataannya menuntut harta bersama sebagaimanadalam gugatannya;Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, majelis hakim perumempertimbangkan terlebin dahulu tentang tuntutan Putusan SertaMerta

berikut: (5) Permohonan soal penguasaan anak,nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersama suami istri dapat diajukan bersamasama denganpermohonan cerai talak ataupun sesudah ikrar talak diucapkan, dan Pasal 86 ayat (1) UU Nomor7 Tahun 1989 selengkapnya berbunyi sebagai berikut : (1) Gugatan soal penguasaan anak,nafkah anak, nafkah istri, dan harta bersama suami istri dapat diajukan bersamasama dengangugatan perceraian ataupun sesudah putusan perceraian memperoleh kekuatan hukum tetap;Tentang Putusan SertaMerta

(Uitvoerbaar Bij Vooraad) :Menimbang, bahwa aturan tentang putusan sertamerta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) adalahsama dengan aturan tentang Putusan Provisi yakni Pasal 180 ayat (1) HIR jo Pasal 191 ayat (1)RBg, Pasal 24 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Pasal 77 dan 78 UU Nomor 7 Tahun1989, Pasal 190, 212 dan seterusnya, Pasal 246, 457, 561 dan 1738 Kitab UndangUndangHukum Perdata, Yurisprudensi Putusan MARI Nomor 1070K/Sip/1972 tanggal 7 Mei 1973,Hal. 8 dari 15 halaman Putusan No.151/Pdt.G/

SEMA) Nomor 3 Tahun 2000 yang berbunyi sebagai berikut : 7.Adanya pemberian jaminan yang nilainya sama dengan nilai barang/objek eksekusi, sehinggatidak menimbulkan kerugian pada pihak lain, apabila temyata di kemudian hari dijatuhkanputusan yang membatalkan putusan Pengadilan Tingkat Pertama dan Surat Edaran MahkamahAgung (SEMA) Nomor 4 Tahun 2001 yang isi pokoknya mempertegas point 7 (tujun) SEMANomor 3 Tahun 2000 tersebut dengan kalimat Tanpa jaminan tersebut, tidak boleh adapelaksanaan putusan sertamerta

Menyatakan permohonan Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Vooraad) Penggugat tidakdapat diterima;DALAM POKOK PERKARA:1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir2. Mengabulkan gugatan Penggugat Seluruhnya;3.

(seribu tujuh ratus lima meter persegi), kepada Kantor PertanahanNasional/Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Paser dengan segalaakibat hukumnya;Memerintahkan menurut hukum bahwa Kantor Kecamatan Tanah Grogotdan Kantor Kelurahan Tanah Grogot untuk membatalkan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor2453/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 27 Desember 2016 dan SuratPernyataan Melepaskan Hak Atas Tanah Nomor2530/SPMHAT/TGT/XII/2016 tanggal 29 Desember 2016 dengan sertamerta menghapuskan registrasi tanahnya

(seribu tujuh ratus lima meter persegi), dengan sertamerta menghapuskan registrasi tanahnya pada buku tanahnya dengansegala akibat hukumnya;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah dan bangunan objek sengketaa quo yang terletak di Jalan Hasanuddin RT 002 RW 01, KelurahanTanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser kepemilikansah Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi beserta para ahli warislainnya berdasarkan Surat Keterangan Penguasaan dan PemilikanHalaman 6 dari 13 hal. Put.

Muhidin (Alm) dan tanah PemerintahKabupaten Paser;Selatan: Berbatasan dengan Gang;Timur : Berbatasan dengan Suriansyah;Barat : Berbatasan dengan Jalan Sultan Hasanuddin;dengan segala akibat hukumnya sebelum diadakannya kesepakatanbersama oleh para ahli waris maupun melalui gugatan waris oleh salahsatu ahli waris di Pengadilan Agama Tanah Grogot;Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi diizinkan/dibenarkan menguasai/mengusahai dengan sertamerta memiliki tanah dan bangunan

Dan memberi nafkah kepadaPenggugat selama Penggugat menjalani kehidupan sebagai Janda.Bahwa oleh karena gugatan ini di ajukan berdasarkan buktibuktiyang kuat, maka selayaknya dan adil apabila putusan perkara inidilaksanakan secara sertamerta (uitvoerbaar bijvoorraad), sekalipunada upaya hukum banding, kasasi, maupun perlawanan.Hal. 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 492/Pdt.G/2021/PA.MrsBerdasarkan dalil gugatan penggugat sebagaimana dikemukakantersebut di atas, maka dengan segala hormat, kami mohon

Menyatakan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan secara sertamerta (uitvoerbaar bij voorraad), sekalipun ada upaya hukum,banding, kasasi, perlawanan maupun Peninjauan Kembali;8.