• Beringin Kelurahan Tuladenggi Kecamatan Dungingi KotaGorontalo, seluas + 527 m, sesuai dengan Sertifikaat Hak Milik (SHM) No.M.130 / Tuladenggi, yang dikeluarkan oleh BPN Gorontalo dan tercatat atasnama SAMAD ANETA dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah milik Yunus GaniSebelahtimur : JalanrayaSebelah : Tanah milik Alfianselatan BilondatuSebelah barat : Tanah milik Ram HusainSelanjutnya dalam perkara ini disebut sebagai Objek Sengketa .

  Beringin Kelurahan Tuladenggi Kecamatan Dungingi KotaGorontalo, seluas + 527 m, sesuai dengan Sertifikaat Hak Milik (SHM) No.M.130 / Tuladenggi, yang dikeluarkan oleh BPN Gorontalo dan tercatat atasnama SAMAD ANETA dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah utara : Tanah milik Yunus GaniSebelahtimur : JalanrayaSebelah : Tanah milik Alfianselatan BilondatuSebelah barat : Tanah milik Ram HusainSebidang tanah yang diatasnya terdapat bangunan bukan permanen,beralamat di JI.

• Sertifikaat Jaminan Fidusia
• Foto Jaminan Mobil
• Foto Copy BPKB.

Dikembalikan kepada KSP Multi Artha Utama Langensari melalui saksi Palupi Retno Juliawati Binti (Alm) Ras Budi;

6.

• pertimbangan dan putusan Hakim tingkatpertama sepanjang dalam konpensi, yang mengabulkan permohonanPemohon / Pembanding untuk mengijinkan Pemohon / Pembandingmengucapkan ikrar talak terhadap Termohon / Terbanding,adalah sudah tepat dan benar, karenanya putusan Hakim tingkatpertama tersebut patut dipertahankan dan dikuatkan denganmemperbaiki amar putusannya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan permohonan ceraitalak,Pemohon / Pembanding juga mohon secara komulatif agar obyek Rumah di SURABAYA 2, dengan sertifikaat

• Berita Acara Persidangan tersebut yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon adalahsebagai mana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh Pemohon menurut hukum dimungkinkan, vide pasal 49 huruf b UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 sebagai perubahan pertama atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang urgensinya adalah untukdapat mengurus sertifikaat

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Ramlah Binti Sire Simbang tersebut di atas, terbukti melakukan perbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidana ;
  2. Melepaskan Terdakwa oleh karena itu dari segala tuntutan hukum ;
  3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkat dan martabatnya;
  4. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) rangkap Footocopy Sertifikaat Hak Milik Nomor

• sebagaimana yang tertuang dalam kwitansi tanggal 16 Januari 2006 yang terdapattulisan :Bilamana SKPTGS jadi akan dibayar lagi 25% (dua puluh lima persen);Dengan demikian tindakan Penggugat' tersebut dapat dikategorikansebagaiperbuatan WANPRESTASI terhadap Tergugat, perlu dan mohon di catat bahwabukan tergugat yang melakukan WANPRESTASI atas diri Penggugat, olehkarenanya alasan Penggugat yang memutar balikan kenyataan haruslahditolak ;2 Bahwa kedua kalinya Penggugat melakukan perbuatan yang tidak baik,Sertifikaat

• MAWARDI akan dilakukanperubahan ;e Bahwa atas kesepatakan bersama pemohon ditunjuk untukmewakili dan mengurus pengurusan Sertifikaat Hak MilikNomor : 1724, luas 582 M2 tercatat atas nama : H.MAWARDIe Bahwa, benar Pemohon sanggup menjadi wali kedua anakyang bernama FERNANDA SANDI MAHARANI, selama anaktersebut masih dibawah umur dan belum dewasa sertabelum kawinMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini,maka segala sesuatu yang tercatat dan termuat dalam berita acarapersidangan merupakan

• sebagaimana yang tertuang dalam kwitansi tanggal 16 Januari 2006 yang terdapattulisan :Bilamana SKPTGS jadi akan dibayar lagi 25% (dua puluh lima persen);Dengan demikian tindakan Penggugat' tersebut dapat dikategorikansebagaiperbuatan WANPRESTASI terhadap Tergugat, perlu dan mohon di catat bahwabukan tergugat yang melakukan WANPRESTASI atas diri Penggugat, olehkarenanya alasan Penggugat yang memutar balikan kenyataan haruslahditolak ;2 Bahwa kedua kalinya Penggugat melakukan perbuatan yang tidak baik,Sertifikaat

• Terdapat selisih luas yang sangat signifikan yaitu seluas 3.672 M2dimana letak tanah tersebut tidak dapat dibuktikan oleh Jaksapenuntut umum ;Bahwa terbitnya sertifikaat hak milik no.349 tidak pernah dikonfrontirdengan saya terdakwa seandaainya tanah tersebut berbatasan dengansaya terdakwa ;Bahwa teguran yang dibuat saksi pelapor yang diredaksikan oleh CaloHukum yang bernama Hi. Ishak Asikin bersifat propokatif dan tidak adahubungannya dengan tanah milik saya terdakwa.

• DALAM POKOK PERKARA : - Mengabulkan gugatan penggugat sebagian ; - Menyatakan bahwa Penggugat adalah ahli-waris yang sah dari almarhum SALMA IDRUS MOHAMAD ; - Menyatakan bahwa penguasaan Tergugat III dari pembelian Tergugat II,Tergugat II membeli juga dari Tergugat I atas tanah objek sengketa dalam perkara ini adalah merupakan perbuatan melawan hak dan melawan hukum,dan juga tidak sah menurut hukum ; - Menyatakan Surat Akte jual beli No.95/04/AJB/K.Sel/2006 dan balik nama Sertifikaat

  perkara pada waktu pembelian dan penjualan ; - Menghukum Tergugat I ,Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IVatau siapa saja yang mendapat hak dari tanah obyek sengketa untuk segera mengosongkan tanah obyek sengketa, dan kemudian menyerahkan tanah obyek sengketa tersebut kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna,dan penyerahan tersebut bila perlu dengan bantuan alat keamanan Negara (Polri); - Menghukum Tergugat I ,Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IV untuk menyerahkan Sertifikaat

  obyek sengketa masih dalam perkara pada waktu pembelian danpenjualan ; Menghukum Tergugat I ,Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat Vatau siapa sajayang mendapat hak dari tanah obyek sengketa untuk segera mengosongkan tanahobyek sengketa, dan kemudian menyerahkan tanah obyek sengketa tersebutkepada Penggugat dalam keadaan kosong dan sempurna,dan penyerahan tersebutbila perlu dengan bantuan alat keamanan Negara (Polri); Menghukum Tergugat I ,Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat TV untukmenyerahkan Sertifikaat

• Nomor 5032/Pdt.G/2015/PA Sby2 point 2.1 yang berupa Sebidang tanah berikut rumah tinggal herdiridiatasnya, sebagaimana Sertifikaat Hak Milik Nomor 26, seluas 213 M2,Gambar Situasi Nomor 214/1991 tanggat 2661991, terletak di DesaBungurasih Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, tertulis atas namaXXXX, dengan batasbatas:Utara : Tanah hak XXXX;Timur : Rumah milik XXXX;Selatan : Jalan Desa XXXX;Barat : Tanah milik XXXX;.

  Bahwa Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat yang menyebutkansebagai harta bersama atas obyek sengketa sebagaimana posita angka2 point 2.1 yang berupa Sebidang tanah berikut rumah tinggal berdiridiatasnya, sebagaimana Sertifikaat Hak Milik Nomor 26, seluas 213 M2,Gambar Situasi Nomor 214/1991 tanggat 2661991, terletak di DesaBungurasih Kecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo, tertulis atas namaXXXX, dengan batasbatas:Utara : Tanah hak XXXX;Timur : Rumah milik XXXX;Selatan : Jalan Desa XXXX;Barat : Tanah

• Suwanto Bong aliasAliong ;bahwa Penggugat mengetahui adanya Sertifikat Hak MilikWarisan orang tua Penggugat berdasarkan putusan pidana No.335/PID.B/2005/PN.PTK tanggal 10 Pebruari 2006 yang Penggugatketahui pada tanggal 2 Januari 2007 dari Wakil Panitera PengadilanNegeri Pontianak ;bahwa berdasarkan Pasal 55 UndangUndang No.9 Tahun2004 atas perubahan UndangUndang No.5 Tahun 1986 gugatanPenggugat yang diajukan belum lewat tenggang waktu 90 (sembilanpuluh hari) ;bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Sertifikaat

• Bahwa dari pernikahan ROHMAT NISADI bin MUKHSIN danSUHUFIL ULLA binti ADELINO GOMES memperoleh harta berupasebidang tanah dengan Sertifikaat Hak Milik No. 888 dengan luas106M? yang terletak di Kelurahan Tuak Daun Merah, KecamatanOebobo, Kota Kupang, Provinsi Nusa Tenggara.5.

• RATNAWATI merupakan boedel waris, maka sepatutnya menurutHal 3 Putusan No.246/Pdt.G/2016/PN.Sby.hukum Para ahli waris tercantum dalam Sertifikat Hak Milik No.172 tersebut.Namun nampaknya Tergugat tidak mau membaliknamakan sertifikat Hak MilikNo.172 menjadi nama para ahli waris. 10.Bahwa para Penggugat sudah berusaha sedemikian rupa untuk membujuk11Tergugat mau melakukan baliknama atas sertifikaat Hak Milik No.172 tersebutmenjadi namanama Para ahli waris, tetapi Tergugat masih tetap padapendiriannya

• Sertifikaat 276, tertanggal 19Februari 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tandaP3;4. Fotokopi Kutansi pembayaran tanah sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dari Zakarias Seseli kepada Frans Manafe untukpembayaran harga sebidang tanah Hak Milik No.276, Surat UkurNo.32/Nitneo/2015 tgl 01072015, luas 1339 m2, tercatat a.n. FransManafe, tertanggal 7 Maret 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P4;5.

  Sertifikaat 276, tertanggal 19Februari 2016, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaTLL. 14;5. Fotokopi Kutansi pembayaran tanah sejumlah Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dari Zakarias Seseli kepada Frans Manafe untukpembayaran harga sebidang tanah Hak Milik No.276, Surat UkurNo.32/Nitneo/2015 tgl 01072015, luas 1339 m2, tercatat a.n.

• Nomor 2191 K/PDT/201410.11.12.13.14.Nomor 462108/590 /1988 yang dikeluarkan oleh Geuchik Kepala KampungPaya Buyok Tunong juga dijadikan dasar pembuatan Sertifikaat Hak MilikNomor 253 tahun 1999 adalah cacat hukum tidak sah dan tidak mempunyaikekuatan hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 253 tahun 1999 adalah cacat hukumtidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum sebab lahirnya sertifikattersebut didasari pembuatannya pada suratsurat yang tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum yaitu Surat

• bahwa pagar tembok atau pagar parmanen yang dibangunoleh Para tergugat telah melewati batasbatas yang menurut kenyataannyamerupakan batasbatas tanah yang bersangkutan, sehingga dari fakta hukumyang dikemukakan oleh Majelis Hakim perkara aquo maka pada dasarnyatelah terjadi perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh paraTergugat/Terbanding dalam perkara aquo sebab faktanya pagar parmnen yangdibuat/dibangun oleh para Tergugat/Terbanding diluar tanah milik paraTergugat/Terbanding dan/atau diluar sertifikaat

• selain danselebihnya ;Bahwa oleh karena itu, sertifikat Hak Milik No. 1828 /2011 Bukti T 1ersebut , sebagai satu satunya alat bukti surat tentang PenegasanHak sebagai permulaan bukti tertulis Begin Van Schriftelkk Bewijs sebagaimana dimaksud pada Pasal 291 R.og maka untuk mendukungsebagai alat bukti yang berkekuatan Hukum, maka masih harus dibuktikankeabsahanya dengan beban pembuktian yang diwajibkan kepada Tergugat tersebut ;Bahwa berdasar pada taktafakta tersebut, tidak terlawannya kekuatanbukti Sertifikaat

• Memberi Izin/ Penetapan Kepada Pemohon untuk melakukan tindakan hukum sebagai Wali, mewakili segala tindakan hukum untuk kepentingan SHANDRA ANANDA PRATAMA dan VIRA DEWI ANANDA Khususnya untuk menjual dan/atau melakukan tindakan lain yang bertujuan untuk memindahkan atau mengalihkan hak terhadap sertifikaat tanah dengan Hak Milik Nomor 04059, NIB 10.32.10.03.07033 Letak Tanah Blok: Cibakuku, Dengan Surat Ukur Tertanggal 24 Agustus 2023 No. 3573/Sukaresik/2023 dengan Luas 2.301 m²

• SAID ;e Bahwa saksi kenal tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga denganterdakwae Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Mei 2012 sekitar pukul 10.00 wib , di rumahmajikan saksi di Jalan Pokai VHI No. 36 Rt. 13 Rw. 003 Kelurahan HadimulyoBarat Kecamatan Metro Pusat Kota Metro, terdakwa mendatangi saksi danmengaku dapat membantu saksi untuk membuat sertifikaat tanah ; Bahwa kemudian terdakwa mengatakan apabila biaya pembuatan sertifikattersebut sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi saksi mengatakan