Ditemukan 10 data
86 — 15
Menyatakan jual beli atas sebidang tanah seluas 419 M2 (empat ratus sembilan belas meter persegi) yang diatasnya berdiri sebuah bangunan rumah tempat tinggal terurai dalam Sertipikaat Hak Milik No. 55/Desa Pucung, Gambar Situasi No. 273, tanggal 29 Juni 1978 terletak di Desa Pucung, Kecamatan Kota Baru (d/h. Jatisari), Kabupaten Karawang, antara Tergugat dengan suami Penggugat adalah sah dan berkekuatan hukum ;6.
Krw.asal kepada atas nama Tergugat pada Kantor Agraria KabupatenKarawang;Bahwa setelah proses balik nama sertipikat a quo dari pemilik asal kepadaatas nama Tergugat selesai dari Kantor Agraria Kabupaten Karawangkemudian diserahkannya Sertipikaat Hak Milik No. 55/Desa Pucung,Gambar Situasi No. 273, tanggal 29 Juni 1978, ternyata dalam sertipikattersebut secara Riil luas tanahnya tertulis 419 M2 (empat ratus sembilanbelas meter persegi) namun suami Penggugat tidakmempermasalahkannya walaupun ada selisin
untuk selanjutnyamemeriksa dan mengadili dengan amar sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan suami Penggugat adalah pembeli yang beritikad baik makaPenggugat selaku ahli waris yang sah patut mendapat perlindungan hukum;Menyatakan Tergugat telah Ingkar Janji (Wanprestasi) kepada Penggugat;Menyatakan jual beli atas sebidang tanah seluas 419 M2 (empat ratussembilan belas meter persegi) yang diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah tempat tinggal terurai dalam Sertipikaat
Menyatakan jual beli atas sebidang tanah seluas 419 M2 (empat ratussembilan belas meter persegi) yang diatasnya berdiri sebuah bangunanrumah tempat tinggal terurai dalam Sertipikaat Hak Milik No. 55/DesaPucung, Gambar Situasi No. 273, tanggal 29 Juni 1978 terletak di DesaPucung, Kecamatan Kota Baru (d/h. Jatisari), Kabupaten Karawang, antaraTergugat dengan suami Penggugat adalah sah dan berkekuatan hukum ;6.
20 — 3
Foto copy Sertipikaat Hak Milik No.147 Desa Bejen Kecamatan KaranganyarKabupaten Karanganyar atas nama Hesti Widi Murwani,SE diberi tanda buktiP9 ;Menimbang, bahwa surat bukti P1 sampai dengan P9 yang berupa fotocopy tersebut telah dicocokan dengan aslinya dan ternyata bersesuaian kecualibukti P6 hanya berupa copy dan tidak ditunjukkan aslinya serta telah diberimaterai secukupnya, sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti tersebut diatas
34 — 7
ah mengajukan bukti berupa buktiPR1 sampai dengan bukti PR2 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi, yaitu bukti surat PR1 tentang Akta JualBeli Nornor 91 / 2014 tanggal 6 Agustus 2014 atas tanah dan rumah di JlRaden Mertalaya Nornor 11 Kota Bandung, Sertipikaat Hak Milik Nomor1803 / Kel Cibaduyut Wetan dengan luas 153 M2 dari TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi kepada Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi dan bukti surat PR 2 tentang Sertipikat
dengan bukti TR 2 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi, yaitu bukti surat TR1 tentangKwitansi pembayaran 1 (satu) unit rumah di Jalan Raden MertalayaNomor 11 Kota Bandung dari Nyonya Tan Ay Ping kepada DantoGunawan dan Juniesa Suria tanggal 4 Agustus 2014 sejumlah Rp.700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan TR 2 tentang Surat Akta JualBeli Nomor 91 / 2014 tanggai 6 Agustus 2014 atas tanah dan rumah di JlRaden Mertalaya Nomor 11 Kota Bandung, Sertipikaat
31 — 3
163 HIR / 283 RBg, PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi berkewajiban untuk membuktikan haltersebut ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi / Tergugat Konvensi untukmenguatkan dalil gugatannya telah mengajukan bukti berupa bukti PR1sampai dengan bukti PR2 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi / Tergugat Konvensi, yaitu bukti surat PR1 tentang Akta Jual BeliNomor 91 / 2014 tanggal 6 Agustus 2014 atas tanah dan rumah di JI RadenMertalaya Nomor 11 Kota Bandung, Sertipikaat
dengan bukti TR 2 ;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan oleh TergugatRekonvensi / Penggugat Konvensi, yaitu bukti surat TR1 tentang Kwitansipembayaran 1 (satu) unit rumah di Jalan Raden Mertalaya Nomor 11 KotaBandung dari Nyonya Tan Ay Ping kepada Danto Gunawan dan Juniesa Suriatanggal 4 Agustus 2014 sejumlah Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah)dan TR 2 tentang Surat Akta Jual Beli Nomor 91 / 2014 tanggal 6 Agustus2014 atas tanah dan rumah di JI Raden Mertalaya Nomor 11 Kota Bandung,Sertipikaat
PT BW Internasional
Tergugat:
1.JHON WIMIN
2.AITI CHU
Turut Tergugat:
1.SUSAN WIJAYA
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Pusat
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Administrasi Jakarta Utara
76 — 0
Jakarta sebagaimana dalam Sertipikaat Hak Milik Nomor 185/Kebon Kelapa, sebagimana diuraikan adalam Surat Ukur tanggal 4 Mei 2012 Nomor 00017/Kebon Kelapa/2012, seluas 82 M2 (delapan puluh dua meter persegi), dengan NIB Bidang Tanah 09.01.04.02103 atas nama JHON WIMIN, untuk selanjutnya disebut SHM No. 185/Kebon Kelapa;
b. Terletak di wilayah TURUT TERGUGAT-II yang masuk dalam wilayah Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Utara, yakni :
Harta Benda tidak
Jakarta sebagaimana dalam Sertipikaat Hak Milik Nomor 7576/Kapuk Muara, sebagimana diuraikan adalam Surat Ukur tanggal 14 Mei 2004 Nomor 04039/2004, seluas 525 M2 (lima ratus dua puluh lima meter persegi), dengan NIB Bidang Tanah 09.05.02.05.04039 atas nama JHON WIMIN, untuk selanjutnya disebut SHM No. 7576/Kapuk Muara;
7. Menghukum TERGUGAT-I dan TERGUGAT-II secara bersama untuk membayar hutang kepada PENGGUGAT yang dibayarkan secara tunai dan sekaligus, dengan perincian
156 — 572 — Berkekuatan Hukum Tetap
SENTRALOKA CIPTATAMA,Sertipikaat Hak Guna Bangunan No. 3/Desa Karanganyar atas namaPT. SENTRABUMI LOKATAMA dan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.4/Desa Karanganyar atas nama PT. GRAHAJATI INDAH hal tersebutdidukung pula dengan Surat Panggilan dari Panitera Pengadilan TataUsaha Negara Bandung No. 58/G/2015/PTUNBDG tanggal, 1252015yang dengan jelas mencantumkan objek sengketa adalah keempatHalaman 13 dari 29 halaman.
94 — 12
diterbitkan sertipikat secara syah atas nama orang ataubadan hukum yang memperoleh tanah tersebut dan secara nyata menguasainya, makapihak lain yang merasa mempunyai hak atas tanah itu tidak dapat lagi menuntutpelaksanaan hak tersebut apabila dalam waktu 5 (lima) tahun sejak diterbitkannyasertipikat itu tidak mengajukan keberatan secara tertulis kepada pemegang sertipikat danKepala Kantor Pertanahan yang bersangkutan ataupun tidak mengajukan gugatan kePengadilan mengenai penguasaan tanah atau penerbitan sertipikaat
89 — 15
Christi Susatyo, surat tugas Pejabat Penjual, surat kuasa Nomor 10tanggal 12 Februari 2014 dengan objek lelang 1(satu) bidang tanah danbangunan tersebut dalam sertipikaat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 268/Desa/Kelurahan Magelang luas tanah 1.900 m2 atas nama Tan Ming Siongterletak di Desa/Kelurahan Magelang Kecamatan Magelang Utara (sekaangMagelang Tengah Kota Magelang) ;.
Wahyudi Dkk
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
377 — 275
Pembayaran Pajak Bumi Dan Bangunan Tahun20172017 atas nama Ryan Wibowo, tertanggal 31 Agustus2017 (fotokopi sesuai dengan fotokopinya);Gambar Sket (fotokopi sesuai dengan aslinya);Berita Acara Pengecekan Lapangan, tanggal 20 Maret2018 (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Tugas Pengecekan Lapangan No.968/ST.200/33. 74/III/2018, tanggal 6 Maret 20118 (fotokopisesuai dengan aslinya);Peta Bidang Tanah Nomor: 402/2018 (fotokopi sesuaidengan aslinya);Blangko Buku Tanah (fotokopi sesuai dengan aslinya);Sertipikaat
125 — 33
Adapun89tindakan Tergugat VIII berdasarkan Surat Kesepakatan Bersama Nomor 002/SKB/V/2011 tertanggal 25 Mei 2011 yang dibuat antara Tergugat VIII denganTergugat IX, dimana maksud dan tujuan perjanjian kesepakatan bersama iniadalah mengurus dan menyelesaikan segala suratsurat yang berkaitan dengan hakatas tanah milik ahli waris Moch.Adjidji Almarhum yang dihuni dan ditempatiTergugat IX sampai menjadi Sertipikaat Hak Guna Bangunan atau menjadi hakmilik atas nama Tergugat IX dan atau Yayasan Andanawarih