Ditemukan 10 data
Terbanding/Penggugat : Ny.FARIDA BAHAR
Turut Terbanding/Tergugat : TUAN DARWIS BAHAR
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL MAKASSAR
Turut Terbanding/Tergugat : KANTOR PELAYANAN KEKEYAAN DAN LELENG NEGARA
92 — 25
Penggugat untuk sebahagian;Menyatakan menurut hukum perbuatan hukum yang dilakukan olehTergugat , tergugat Il, Tergugat Ill dan Turut Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;Menyatakan menurut hukum bahwa segala dokumen dokumen yangtimbul atas eksekusi hak tanggungan adalah tidak sah dan tidak mengikat bagi Penggugat ;Menyatakan menurut hukum Pengalihan Sertifikat Hak Gunabangunan No.3759 menjadi Sertifikat Hak Milik No.25586 adalah mengandung cacat yuridis ;Menyatakan menurut hukum Sertifiksat
123 — 59
4 danSertif lhat sacaaeeaareaan 16Sertifiket Hak "ilik No : 1575 telah sesual dengan yene ada di Fukw Tensh, dengan demikian ska Sertifikal Hak Mtlik Mo: 15P4 dan Sertifiksat Hak FMilik Moilse5adalah telah eah secara hukum ;Bahwa untuk menarhah kevakinan terguratlV serta newakili kenentingan tergugat+V hahwa Sertifikat Hak MilikNomor : 1524 dan sertifikat Hak t'i1ik Nomor 1525 ada Tah sah, TergugatIV memohon kepada Kenala Sub.Seksi Pangecekan dan Infortasi Banak Sri Mujitono untuk sembuet suatu catatean
Menimbanre,bahwa disaenine wengajuken bukti tertulis,naneeuest juea neneajukarn saket,yaitu := Im r rl 474 keri a i oy = a ore ~eneranekan dibawah sumnah neda nokoknyaa rwe svkst vencetohni sertifiksat hak atas tanah yanediterbitkan diatas sertifiket hak nilik No.183/Desa Uneenan ~ates nama I PEGHG luas 63.959 2 ,asal nintl Ne.754, nereil No.l?
nar a 9 E ae II * roliby t iNoi 12, Klas ITI, luas 4,763 Ha dengan batas=batas sh1 4 tyr I; Ioak Ttar yay i aan eae So ai ina : meen sie hKanah war ijual ;~ Bahatak T4 a. weoin alan nantai Salanerarn =ny Cad l : Sehelah Selatan denran tanah Nerars := Sahe ah Bares qen ran nan ren evpnral )Towns h nelats Fercpahiy Janc@ran wninil a: =e marci) C : I I hy ersWeao+ 43 Fogwe TIT Tuas selurvhny: Ee. 205 Us antsoe wame. 5 fe B lai, Be Lurit : 4 : ramsI Parer dar terecantun dalan Sertifiksat Hale ilik No183
50 — 23
.;5Bahwa dalam gugatan Penggugat angka 5 tidak terang dan jelas atautegas (Deidelijk) menyebutkan luas dari Sertifikat Hak Milik Nomor : 372yang mana sesuai gugatan Sertifikat Hak Milik Nomor : 372 luasnya10.702 M2 yang benarnya adalah Sertifiksat Hak Milik Nomor : 372Kelurahan Nusaniwe Desa Airlouw atas nama Julianus Wattilete luasawal sebelum terjadi pemisahan adalah 14.909 M2 akan tetapi atassertifikat ini terjadi 7 kali pemisahan yang salah satunya Sertifikat HakMilik Nomor : 627 yang turut digugat
15 — 1
Menghukum TERGUGAT (MANAN) untuk mengurus Akta Jual beli di hadapan Notaris/PPAT dengan PARA PENGGUGAT maupun untuk Balik Nama atas sertifikat Hak Milik nomor 240/K, Gambar Situasi nomor 190 tanggal 21-1-1981, Kelurahan Gundih, Kecamatan Bubutan, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur atas nama MANAN dan apabila TERGUGAT tidak dapat melaksanakannya, maka PARA PENGGUGAT dapat bertindak untuk dan atas nama TERGUGAT (MANAN) dalam pengurusan Akta Jual Beli atas tanah tersebut dan Balik Nama ke tingkat sertifiksat
79 — 27
orang tua kami tersebut/sebagiantanah SHM No. 736/Guguk Panjang yakni.....dst , danpoin 5 yang menyatakan bahwa sewaktu Ill ataspermintaan Tergugat melakukan pengukuran ulang atastanah mulik Tergugat yang terletak disebelah selatantanah milik pihak Penggugat, Tergugat III sama sekalitidak pernah mengundang dan memberitahu pihak Penggugatatas pelaksanaan pengukuran ulang tersebut, sehinggaakhirnya berakibat tanah objek perkara dalampengukuran ulang tersebut dimasukan oleh Tergugat IIIkeatas tanah Sertifiksat
67 — 10
No. 1068/Pid.B/2018/PN.BdgYa, saksi mengetahui bahwa suratsurat tanah dan rumah yang dibeli olehsaksi IMIN SUGIHARTO berupa sertifiksat hak milikk atas nama saksiMULYADI HALIM.Sebelumnya saksi tidak mengetahui tetapi pada waktu saksi dilakukaninterview saksi diberitahu oleh petugas bahwa cicilannya sudah lunas sejaktahun 2013.Bahwa telah lunasnya cicilan pembelian rumah saksi IMIN SUGIHARTObelum menerima sertifikat rumah yang dibelinya dan saksi mengetahuinyadikarenakan saksi IMIN SUGIHARTO sering
67 — 37
KHARISU,sertifikat tanah Hak Milik Nomor 838 atas nama SUMIJATUN,serta foto copy KTP atas nama SUMIYATUN dengan maksudmeminta terdakwa untuk mengajukan proses jual beli dan prosesbalik nama sertifiksat tanah Hak Milik nomor 838 dari saksiSUMIYATUN kepada saksi MOEDRIK SUSANTO.
67 — 14
telah dilegalisir ,bermaterai cukup dan telah dicocokan sesuai dengan aslinya ,maka berlaku sebagai alat bukti yang sahMenimbang, bahwa Tergugat V/ ~kuasanya untukmempertahankan dalil dalil bantahannya telah mengajukanbukti bukti tertulis surat surat sebagai berikut ;Fotocopy Surat Kuasa membebankan Hak Tanggungan No. 02/2006diberi tanda T V.1 &/ P .Rek. 1Fotocopy Surat Pengakuan MHutang dengan jaminan No. 31/WARMEKING/ XII / 2006 , tanggal 30 Desember 2006 diberitanda T V.2 &/ P .Rek. 2.Fotocopy Sertifiksat
80 — 36
belikan oleh Kepala DesaBaru yang ketika itu dijabat oleh Bapak M.Yunus (alm) kepada Anggota TNIArhanudse 13 Kubang dengan cara kaplingan dengan luas masingmasingkaplingan 50 M x 100 M ;2 Bahwa kemudian pada butir 12 gugatan a quo Para Penggugat mendalilkan beratdugaan alas hak yang mendasari terbitnya objek sengketa atas nama TonyHalaman 21 dari 64 halaman.Putusan Nomor : 46/G/2015/PTUNPbr.tersebut berasal dari jual beli tidak sah dari salah seorang Anggota ArhanudseKubang sehingga Penerbitan Sertifiksat
113 — 29
;Bahwa gugatan Penggugat yang menuntut pembatalan sertifiksat sertifikatadalah bertentangan dengan hukum seperti ternya dari Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia bahwa : Menyatakan batal surat bukti hak milikyang dikeluarkan oleh Instansi Agraria secara sah tidak termasuk wewenangPengadilan melainkan semata mata termasuk wewenang administrasi (Putusan Mahkamah Agung Republil Indonesia tanggal 3 Nopember 1971Nomor : 383 K / Sip / 1971, Dikutip dari Chidir Ali, SH : YurisprudensiIndonesia