;Bahwa anak Amaq Serupiah ada 2 orang yaitu: 1.

Inaq Saidah, dan 2.Inaq Marwan;Bahwa tanah sawah sengketa berdekatan dengan tanah sawahnya ParaPenggugat;15Bahwa antara Amaq Reme dengan Yasin masih ada hubungan keluarga;Bahwa saksi tidak pernah melihat Amaq Serupiah mengerjakan tanahsawah sengketa;Bahwa saksi pernah melihat anak Amaq Serepiah mengerjakan tanahsawah sengketa ini;Bahwa saksi tidak tahu kapan meninggalnya Amaq Serupiah;Bahwa tanah sawah yang sekarang menjadi sengketa adalah tanah sawahyang berasal dari Inaq Saidah;Bahwa atas keterangan

;Bahwa orang tua dari Amaq Serupiah adalah Amaq Dinah;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Amaq Dinah dan AmaqSerupiah hanya mendapat cerita saja mengenai kedua orang tersebut;Bahwa tanah yang menjadi sengketa ini juga disengketakan di PengadilanAgama Praya;Bahwa masalah yang diperkarakan di Pengadilan Agama Praya mengenaipembagian waris;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;4.

oleh Inaq Marwan diambil oleh Amaq Reme;Bahwa Amag Serupiah adalah kakek dari Inaq Marwan;Bahwa Amaq Reme tidak pernah mengerjakan tanah sawah sengketa;Bahwa saksi tidak kenal/tahu dengan Amaq Dinah;Bahwa saksi tidak tahu Amaq Midah, saksi hanya tahu namanya saja;Bahwa Hajjah Nurmah adalah keturunan dari Amaq Serupiah;Bahwa saksi tidak tahu anakanak dari Amaq Serupiah;Bahwa anak Amaq Dinah yaitu: 1.

Amaq Serinah 3.Amaq Serupiah;e Bahwa saksi tidak tahu sewaktu tanah tersebutkan diwariskan kepadaanakanak Amaq Dinah;e Bahwa saksi tahu bahwa antara Penggugat dengan Para Tergugat adaperkara di Pengadilan Agama Praya;e Bahwa saksi tidak tahu tanah sawah ini digadaikan kepada orang lain;e Bahwa tanah sawah sengketa di SPPT atas nama Inaq Merah;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;5.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1339/Pdt.G/2024/PA.Dmk dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 171.500,00 (serupiah);

Nanang Eka Sumantri Alias Nanang mudahlah, gak boleh nawar lagi Rp110.000.000,00 (seratus serupiah) lah;Bahwa Saksi mengatakan pak haji berapa minta panjar?, duasepuluh juta? lalu Saksi Ir. H. Nanang Eka Sumantri Aliamenjawab sepuluh juta aja dulu pak Fian, karena saya maulagi;Bahwa kemudian Saksi meminta nomor rekening Saksi Ir. H. NeSumantri Alias Nanang, akan tetapi ketika itu. Terdakwamengatakan udah, transfer aja ke rekeningku, nanti mengasihkan kepada H.

Adira Finance Kisaran selamipuluh empat) bulan; Bahwa pada waktu penyerahan uang Rp10.000.000,00 (serupiah) tidak dibuatkan kwitansi; Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah pembelian tanah antaradengan Saksi Alfian;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yangsebagian keterangan Saksi yaitu bahwa uang Rp10.000.000,00 (serupiah) kontan dipegang Saksi Alfian, dimana Rp2.000.000,00 (dua jtuntuk pengurusan STNK dan Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah)untuk bersoknya;7. Selvi Ulina Br.

Chairiah, akan tetapi Saksi waktu itu tidak ada di rumal Bahwa harga awal tanah tersebut Rp110.000.000,00 (seratus serupiah), akan tetapi menjadai Rop160.000.000,00 (seratus enamrupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat yang rmsebagian keterangan Saksi yaitu bahwa Terdakwa dengan Saksibertemu tanggal 25 Mei 2012, bahwa Terdakwa tidak ada menelAlfian pada saat itu, bahwa tidak pernah panjar Rp10.000.000,00 (seBahwa Saksi kenal Terdakwa karena tetangga Saksi sewaktuDesa Tanah

Nanang Eka Sumantri Alias Nanang Terdakwa untuk meminjam uang sejumlah Rp10.000.000,00 (serupiah)Bahwa tujuan Saksi Ir. H. Nanang Eka Sumantri Alias Nananguang tersebut untuk membayar kartu kredit;Bahwa Terdakwa memberikan pinjaman uang sebesar Rp10.Ctersebut karena terus didesak Saksi Ir. H.

lalu SNanang Eka Sumantri Alias Nanang menjawab Rp10.000.000,00 (serupiah) aja dulu pak Fian, karena saya mau ke Sibolga lagi, lalu Smeminta nomor rekening Saksi Ir. H. Nanang Eka Sumantri Alias Nartetapi ketika itu Terdakwa langsung mengatakan, Udah, transfrekeningku, nanti aku yang mengasihkan kepada H.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (serupiah)

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.449.000,( empat ratus empat puluh sembilan ribu Serupiah) ; Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 22 Januari2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Jumadil Ula 1440 Hijriyah., olehHakim Pengadilan Agama Purwokerto yang terdiri dari Drs. MARWOTO, SH.

Mustakim dengan alamat di Jalan Tambak WediSurabaya Nomor 10 RT. 03 RW. 02, Kelurahan Tambak Wedi, KecamatanKenjeran, Surabaya, dengan kerugian sebesar Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) yang hingga saat ini uangnya belumdikembalikan oleh Terdakwa serupiah pun dan perkaranya telah diputusoleh Pengadilan Militer IIl12 Surabaya dengan Nomor PUT/98K/PM III12/AL/VIII/2016 tanggal 7 September 2016 dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan 20 (dua puluh) hari dan dipotong selamaTerdakwa

Kecamatan Semampir, Surabaya dengan kerugian sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan oleh Terdakwa dijamin"lulus seratus persen menjadi Taruna Kadet AAL" dan uangnya sebagiansudah dikembalikan oleh Terdakwa sebesar Rp135.350.000,00 (seratustiga puluh lima juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) namun kekuranganuang yang belum Terdakwa bayar sebesar Rop164.650.000,00 (seratusenam puluh empat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang hinggasaat ini uangnya belum dikembalikan oleh Terdakwa serupiah

Jalan Kedinding Lor, Gang Kemuning 01Nomor 21, Surabaya dan diberi tanda jadi sebagai uang DP sebesarHal. 10 dari 17 halaman Putusan Nomor 410 K/MIL/2017Rp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) dan uang tersebutsebagian sudah dikembalikan oleh Terdakwa sebesar Rp65.000.000,00(enam puluh lima juta rupiah) dan kekurangan uang sebagai tanda jadiDP tersebut, yang belum Terdakwa bayar sebesar Rp115.000.000,00(seratus lima belas juta rupiah) yang hingga saat ini uangnya belumdikembalikan serupiah

Ansori (PerkaraKe3) yang mengalami penderitaan dan kerugian uang dengan iotalkeseluruhan sebesar Rp429.650.000,00 (empat ratus dua puluh sembilanjuta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang sampai dengan saat ini belumTerdakwa kembalikan serupiah pun kepada Ke3 (tiga) para Saksi korbantersebut, yang dimana masingmasing para Ke3 (tiga) Saksi korban tersebutmasih mempunyai penderitaan beban dan tanggung jawabnya untukmembayar hutangnya.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Nardiyah bin Kastari) terhadap Penggugat (Oom Komisah binti Surna );

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000 ( Tiga ratus serupiah

para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tang0O1November1994 ,menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 1 letapan NoenP ,. 2062/Pdt.P/2020/PA.SrgNIfacoUrusan Agama Kecamatan Waringin Kurung ,Kabupaten Serang denganwali nikah Ayah Kandung bernama Sapeni )alm (bin Samad ,dan yangmengakadnikahkan adalah penghulu bernama Nasrudin ,dan disaksikanoleh2 )dua (orang saksi yang masingmasing bernama dan Uci SanusiSamsudin bin Ilyas, dengan mas kawin berupa berupa uang Rp. 10.000)SeRupiah

persidangan sebagai berikut: Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggalO1November1994 ,di wilayah Kantor Urusan Agama Waringin Kurung ,Kabupaten Serang ,wa li nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sapeni(alm) bin Samad, berwakil kepada Penghulu bernama Nasrudin, disaksikanoleh2 )dua (orang saksi nikah bernama Bin Sapeni dan Samsudin Samlanibin Ilyas, bersama sama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa berupa uang Rp.10.000 )SeRupiah

Mustakim dengan alamat di Jalan Tambak WediSurabaya Nomor 10 RT. 03 RW. 02 Kelurahan Tambak Wedi KecamatanKenjeran Surabaya, dengan kerugian sebesar Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) yang hingga saat ini uangnya belum dikembalikanoleh Terdakwa serupiah pun dan perkaranya telah diputus oleh PengadilanMiliter IIl12 Surabaya dengan Nomor PUT/98K/PM.III12/AL/VIII/2016tanggal 07 September 2016 dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan20 (dua puluh) hari dan dipotong selama Terdakwa berada

Saksi1) dengan alamat di JalanHalaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor 506 K/MIL/2017Tenggumung Baru Mulya IV/24 RT. 006 RW. 009 Kelurahan PegirikanKecamatan Semampir Surabaya dengan kerugian sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) dan Terdakwa menjamin lulusseratus persen menjadi Taruna Kadet AAL dan kekurangan uang yangbelum Terdakwa bayar sebesar Rp164.650.000,00 (seratus enam puluhempat juta enam ratus lima puluh ribu rupiah) yang hingga saat ini uangnyabelum dikembalikan oleh Terdakwa serupiah

Ansori (perkara ke tiga) telah mengalami kerugian berupa uangdengan total sebesar Rp379.650.000,00 (tiga ratus tujuh puluh sembilan jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah) yang sampai dengan saat ini belumTerdakwa kembalikan serupiah pun kepada ketiga para saksi korban tersebut.Dan dari ketiga perkara tindak pidana tersebut di atas sudah dengan jelasjelasbahwa perbuatan Terdakwa di sini sudah sangatsangat tidak pantas lagisebagai Prajurit TNI AL karena Terdakwa sebagai Prajurit TNI AL seharusnyamenjaga

Palimo Nan Putiah, denganmahar berupa uang sejumlah Rp.1.000,00 (serupiah), tunai, saat ituPemohon berstatus jejaka, Pemohon II berstatus perawan dan antaramereka tidak terdapat larangan perkawinan baik menurut syariat Islammaupun menurut adat setempat dan peraturan yang berlaku dan telahdikaruniai anak 1 (satu) orang;2. bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah menerima buku nikah,dari pejabat yang berwenang, karena tidak didaftarkan oleh pejabatP3.NTR. ke Kantor Urusan Agama setempat, saat ini

Palimo Nan Putiah, dengan mahar berupa uang sejumlahRp.1.000,00 (serupiah), tunai, dan telah dikaruniai anak 1 (Satu) orang;3. bahwa semenjak pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hingga kinitidak ada pihak lain mendakwa tentang keabsahan nikah mereka, merekatidak pernah bercerai, Pemohon tidak pernah berpolygami dan merekatetap beragama Islam;4. bahwa buku nikah Pemohon dengan Pemohon II tidak pernah diterimadari pejabat yang berwenang, dan saat ini Pemohon dan Pemohon Ilsangat membutuhkan buku nikah

ampau 4 bulan karena selama 4 bulan terakhir TergugatRekonvensi tidak memberi nafkah serupiah pun sedangkan PenggugatRekonvensi dan anaknya masuk dalam daftar gaji Tergugat Rekonvensi;Hal 5 dari 23 hal Put No. 0301/Pdt G/2017/PA Mna.a. Penggugat Rekonvensi membenarkan mengenai sebuah sepedamotor jenis metik (honda Scoopy tahun 2015) yang diberikanTergugat Rekonvensi tapi masih dalam keadaan masih terhutang(kredit 6 bulan lagi) saat menyerahkan motor TergugatRekonvensi be

Sicepat juga sudah dekatdank arena saksi mau menanggung resiko dan bertanggung jawabTerdakwa dengan Terpaksa ikut;Bahwa Terdakwa tidak terkait dengan ganja tersebut dan satusatunya kesalahan terdakwa adalah tidak melapor kepada pihakberwajib setelah tahu barang tersebut adalah ganja, Terdakwa jugatidak mendapat keuntubgan serupiah pun setelah Terdakwa tahubahwa barang milik FITRIADI Bin IBRAHIM tersebut adalah ganjaserta 1 (Satu) unit HP android Merk VIVO warna biru hitam milikTerdakwa tidak terkait

Terdakwa bertanggung jawab sama mobil orang dan tidakada orang yang bisa bawa mobil selain terdakwa, juga karena saksiFitriadi mau menanggung resiko dan bertanggung jawab penuhterhadap Terdakwa dan kalau ada masaalah saksi FitriadiBertanggung jawab sepenuhnya dan dengan Terpaksa ikutkemauan saksi Fitriadi.Bahwa Terdakwa tidak terkait dengan ganja tersebut dan kesalahanterdakwa adalah tidak melapor kepada pihak berwajib setelah tahubarang tersebut adalah ganja,Terdakwa juga tidak mendapatkeuntubgan serupiah

Kuta Raja Kota Banda Aceh dan pada pukul16.00 Wib terdakwa menyerahkan kembaii Mobil yang terdakwasewa tersebut.Bahwa Terdakwa sesungguhnya korban yang di tipu dan diperdayaoleh saksi Fitriadi Bin Ibrahim Terdakwa tidak terkait dengan ganjatersebut ,Terdakwa juga tidak mendapat keuntubgan serupiah punsetelah Terdakwa tahu bahwa barang milik FITRIADI Bin IBRAHIMHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 487/PID/2021/PT BNAtersebut adalah ganja, Terdakwa hanya menerima upah supir perharinya untuk dalam kota

NUR HAJI adalah korban yang ditipudaya dan diperdaya oleh saksi Fitriadi Bin Ibrahim , Terdakwa tidakterkait dengan ganja tersebut, awalnya Terdakwa juga tidak tahubarang tersebut adalah Ganja, Terdakwa juga tidak mendapatkeuntubgan serupiah pun setelah Terdakwa tahu bahwa barang milikFITRIADI Bin IBRAHIM tersebut adalah ganja, Terdakwa hanyamenerima upah supir perharinya untuk dalam kota saja sebesar Rp.150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) serta 1 (Satu) unit HP androidMerk VIVO warna biru hitam

PNBP : Rp 20.000,005, Redaksi : Rp 10.000,00Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 610.000,00(enam ratus serupiah ribu rupiah)Halmn 6 dari 6 himn. Pen. No. 1108/Pdt.G/2021/PA.RAP

(empat ratus serupiah)Penetapan Nomor: 0715/Padt.P/2020/PA.BL hal. 12 dari 12 hal.

Membebankan biaya perkara kepada Anak dalam kedua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.1000 (serupiah);Demikian diputus oleh Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari Rabutanggal 04 Februari 2015 oleh DAHLIA BRAHMANA,SH.MH, Hakim TinggiPengadilan Tinggi Medan, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 03/PID.SusAnak/2015/PT MDN tanggal 19 Januari 2015, dan putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk

tindak pidana sebagaimana diatur dapidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke1 KUHP dalam dakwaaikedua;Menjatuhkan pidana terhadap TTerdakwa Gunada bin Gunawan,Il Dani bin Bahri, Terdakwa Ill Supriyanto bin Wagimin, TetSariyanto bin Rajikun berupa pidana penjara masingmasing(empat) bulan dikurangi selama mereka Terdakwa berada dalandan dengan perintah mereka Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) set kartu remi diramdimusnahkan dan uang tunai sejumlah Rp311.000,00 (tiga ratus serupiah

No. 0594 /Pdt.P/2020/PAJTPemohon, Obyek Permohonan Pemohon tersebut sampai saat ini dalampenguasaan Pemohon selaku pemilik Harta Bawaan yang sah dari ObyekPermohonan, karena selain pembelian Harta Bawaan tersebut diatas secaramateriil maupun formil berasal dari uang pribadi Pemohon, Mantan SuamiPemohon sama sekali tidak menambahkan uang serupiah pun pada saatpembelian obyek permohonan.9.

Bahwa, sesuai dengan Ketentuan Pasal 2 ayat (1)Perjanjian Pembiayaan Nomor01.101003.46/MSY/BPRS STB/09/2008, ParaTergugat seharusnya sudah melunasi PembiayaanMusyarakah berikut Nisbah Bagi Hasil yang telahdisepakati kepada Penggugat pada tanggal 03 112008 (saat jatuh tempo), namun hingga Gugatanini diajukan ke Pengadilan Agama Situbondo(kurang lebih wanprestasi selama 19 bulan) ParaTergugat belum juga melunasikewajibannya,bahkan serupiah pun Para Tergugat tidak pernahmelakukan pembayaran atas kewajibannyatersebut

Bahwa terbanding meninggalkan rumah (pisah ranjang) tanpa bekaluang serupiah pun, bukan sematamata kemauan terbanding, tapiterpaksa karena tidak kuat dan merasa tidak mampu merobah sifatdan karakter pembanding;4. Bahwa berdasarkan keadaan pada butir 3 di atas, terbanding merasaberkeberatan atas tuntutan nafkah selama ditinggalkan olehpembanding;5. Bahwa terbanding pada bulan Januari 2013 membelikan sebuahsepeda motor merk Honda Beat untuk anak guna keperluan sekolahanak;6.

(empat rat serupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2498/Pdt.G/2018/PA.BL.