menyatakan perpanjangan sewa 1(satu) kalimelalui telepon kemudian pada bulan Januari 2016, suami saksimenanyakan kepada Terdakwa diperpanjang tidak kalau tidak dikembalikandan suami saksi mengecek GPRS mati tidak menyalah lagi pada tanggal 18Januari 2016 dan kemuadian saksi dan suami mencari dan menanyakankepada orangtua Terdakwa di Gerem, Terdakwa tidak ada;Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut untuk ke Cilacap karena adaborongan kemudianTerdakwa memperpanjang sewa mobil dengan alasankerjaan belum seselsai

Srg.Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut untuk ke Cilacap karena adaborongan kemudian terdakwa memperpanjang sewa mobil dengan alasankerjaan belum seselsai di Cilicap;Bahwa perjanjian sewa mobil tersebut selama 2 (dua) bulan dan sampaidengan sekarang belum kembaili:Bahwa saksi pernah mengundang terdakwa untuk datang ke tempat saksidan Terdakwa tidak datang ke tempat saksi dan Terdakwa beralasan.terdakwa pinjam uang ke temannya di Bogor dan saksi sempat ke bogortetapi tidak menemukan unit mobil Agya

danmenyatakan perpanjangan sewa 1(satu) kali melalui telepon kemudianpada bulan Januari 2016, suami saksi menanyakan kepada Terdakwadiperpanjang tidak kalau tidak dikembalikan dan suami saksi mengecekGPRS mati tidak menyalah lagi pada tanggal 18 Januari 2016 dankemudian saksi dan suami mencari dan menanyakan kepada orangtuaTerdakwa di Gerem, Terdakwa tidak ada;Bahwa terdakwa menyewa mobil tersebut untuk ke Cilacap karena adaborongan kemudianTerdakwa memperpanjang sewa mobil denganalasan kerjaan belum seselsai

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 406/Pdt.G/2021/PA.Kra seselsai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 655.000,- (enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

tani, tempat kediaman diKecamatan Deket Kabupaten LamonganDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara kanddung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat disuruh ikut tahlilan ternyatatahlilan belum seselsai

WALI NIKAH,yang disaksikan dua orang saksi yaitu SAKSI NIKAH 1 dan SAKSINIKAH 2dengan mahar seperangkat alat solat dan dihadiri tetangga dan keluargaterdekat;Bahwa dari perkawinan tersebut dan dikaruniai 1 orang anak lakilakibernama ANAK 1, lahirdi Bogor tanggal 22 September 1998;Bahwa para Pemohon tidak mencatatkan dulu pernikahannya karena saatitu Pemohon masih menjalani pendidikan/ikatan dinas yang tidakdiperbolehkan menikah dulu sehingga pencatatan surat nikahnyadilaksanakan setelah Pemohon seselsai

suaminya,setelah itu saksi susah bertemu dengan terdakwa.Bahwa saksi menerangkan Sampai sekarang sama sekalitidak ada pengembalian uang tersebut.Bahwa saksi menerangkan Menurut ibu Widiyanti rumahtersebut sebenarnya milik suaminya ;Bahwa saksi percaya kepada terdakwa karena terdakwaadalah sebagai Notaris dan mengaku telah diberi kuasaoleh ibu Widiyanti untuk menjual rumah tersebut, dansaksi pernah bertemu dengan terdakwa katanya tenangsaja itu rumah milik kamu, tapi sampai sekarangpersoalannya belum seselsai

Garu Medan untuk membeli narkotika jenis sabusabu tersebut dansesampainya di Jin Garu , Ade pergi membeli narkotika jenis sabu sabu itukepada temannya yang bernama ANDI (belum tertangkap), dan setelahmendapatkan sabusabu tersebut dari Andi lalu terdakwa dan Ade pergikerumah Ade di Jin Kelapa No. 23 Medan dan sesampainya dirumah Ade laluterdakwa dan Ade menggunakan narkotika jenis sabusabu yang dibeli dariorang bernama Andi tersebut dengan menggunakan alat berupa bong dansetelah terdakwa dan Ade seselsai

tidakdilakukan pembayaran oleh terdakwa (0%) dari nilai kontraksebesar Rp.9.916.000,00 (sembilan juta sembilan ratus enam belasribu rupiah) termasuk pajak yang belum disetor oleh terdakwasebesar Rp.1.262.037,00.( satu milyar dua ratus enam puluh duaribu tiga puluh tujuh rupiah)Kegiatan Pengawasan Rehabilitasi Gedung dan Workshop PoliteknikAceh tahun 2012 yang dilaksanakan oleh Cv.Hasfa EngineringConsultan dengan nilai kontrak sebesar Rp.26.700.000,00 (duapuluh enam juta tujuh ratus rupiah) telah seselsai

juga dibenarkan oleh Penggugatberdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Penggugat berupa surat pernyataantertanggal 21 Juli 2021 yang diberi tanda P.14 yang menerangkan bahwaproyek yang dikerjakan oleh Penggugat yang berdasarkan surat perjanjiankontrak kerjasama Nomor 602/143BPU/SPK/DAK/VII/2016 sebagaimana buktibukti Surat yang diajukan oleh Tergugat bukanlah objek gugatan saat ini karenabuktibukti Surat tersebut merupakan proyek yang dikerjakan oleh Penggugatpada tahun 2016 dan saat ini telah seselsai

27 September 2011,Surat Perjanjian Kerja Kontrak Nomor : 602.1/620/28DPU/SPK/DAU/VIII/2013,tertanggal 03 Agustus 2013 dan Surat Perjanjian Kerja Kontrak Nomor :602.1/17DPU/SPK/DAU/VII/2012, tertanggal 9 Juli 2012 sebagaimana buktiHalaman 42 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2021/PN Smlbukti Surat yang diajukan oleh Tergugat bukanlah objek gugatan saat ini karenabuktibukti Surat tersebut merupakan proyek yang dikerjakan oleh Penggugatpada tahun 2011 dan tahun 2012 dan saat ini telah seselsai

semua paket pekerjaan adalahdengan dikontrakkan;Bahwa kegiatan rehabilitasi dan rekonstruksi Pasca Bencana Alamtahun 2009 Kabupaten terdapat 22 kegiatan;Bahwa selaku Kepala Dinas PU Kab Asahan dan sebagai PenggunaAnggaran saksi mengikuti proses yang telah dilakukan oleh PPK,PPTK, Pengawas Lapangan, Tim Pengendali Administrasi dan Tim /halaman 87 dari 149Putusan No.93/Pid.Sus.K/2012/PN.MdnUmumPanitia serah terima pekerjaan maka saksi menandatangani BeritaAcara Pembayaran setelah pekerjaan dinyatakan seselsai

Plafon dan list plafon belum selesai 20 %Carport belum selesai 60 %z= Aula nikah belum seselsai 90%Partisi ruangan belum selesai 0 %j. Ruang kepala belum selesai 2 %k. WC staf dan WC kepala belum selesai 10 %. Paving belum selesai 20 %m. Pagar belum selesai 90 %>Meubeler belum ditempatkan pada posisi serta belum dipasangsesuai gambar 95%Bangunan belum dicat 0 %Tangga belum selesai 50 %ao 9 8Reseptionis belum selesai 0 %7Backdrop resepsionis belum selesai 0 %s.

Plafon dan list plafon belum selesai 20 %Carport belum selesai 60 %z= Aula nikah belum seselsai 90%Partisi ruangan belum selesai 0 %j. Ruang kepala belum selesai 2 %k. WC staf dan WC kepala belum selesai 10 %. Paving belum selesai 20 %m. Pagar belum selesai 90 %>Meubeler belum ditempatkan pada posisi serta belum dipasangsesuai gambar 95%Bangunan belum dicat 0 %Tangga belum selesai 50 %ao 9 8Reseptionis belum selesai 0 %7Backdrop resepsionis belum selesai 0 %s.

sumpah pada pokonya menerangkansebagai berikut:Putusan Nomor 36/Pid.B/2015/PN.Lbt34Bahwa saksi dihadirkan di persidangan karena ada masalah dugaanpemalsuan dokumen Pansus ;Bahwa sepengetahuan saksi Pansus dibentuk karena ada dugaanpelanggaran peraturan PerundangUndangan oleh Pemerintah Daerahkabupaten Lembata;Bahwa Pansus dibentuk berdasarkan SK Pimpinan DPRD Kab.Lembata No. 2 tahun 2013;Bahwa masa kerja pansus dari tanggal 18 April 2013 sampai dengantanggal 16 Juli 2013, oleh karena pekerjaan belum seselsai

penyelesaianpekerjaan di KUA Kecamatan Labangka antara lain:1.Bahwa pertanggal 19 Desember 2018 penyelesaian pekerjaan dan itempekerjaan di KUA Kecamatan Sumbawa belum dilakukan sebagai berikut:a.7~ Oo 29 5>Penyelesaian pembangunan gedung fisik utama belum selesai80%Pemasangan apat belum selesai 40 %Pemasangan keramik lantai 1, 2 dan WC belum selesai 70 %Instalasi listrik belum selesai 50%Instalasi air belum selesai 0 %Plafon dan list plafon belum selesai 20%Carport belum selesai 60 %Aula nikah belum seselsai